№ 21215
гр. София, 15.06.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 52 СЪСТАВ, в закрито заседание на
петнадесети юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:НИКОЛАЙ ИЛ. НИКОЛОВ
като разгледа докладваното от НИКОЛАЙ ИЛ. НИКОЛОВ Гражданско дело
№ 20221110131687 по описа за 2022 година
На основание чл. 140, във връзка с чл. 146 от ГПК, Софийски районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 21.06.2023 година от 15.00 часа,
за която дата се призоват страните.
УКАЗВА на страните най-късно в първото по делото заседание да вземат становище
във връзка с дадените указания и проектодоклада по делото, като предприемат съответните
процесуални действия в тази връзка, и ги ПРЕДУПРЕЖДАВА, че в случай че в този срок
не представят писмени доказателства или не поискат да се допуснат други доказателства за
установяване на обстоятелствата, относно които съдът в писмения доклад е констатирал, че
не сочат доказателства, те губят възможността да направят това по-късно, освен ако
пропускът се дължи на особени непредвидени обстоятелства.
НАПЪТСТВА страните към медиация, постигане на спогодба, която одобрена от
съда има значение на влязло в сила съдебно решение, или друг способ за доброволно
уреждане на спора.
ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТОДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
1. Предявени са искове по чл. 411 от КЗ и по чл. 86 от ЗЗД.
2. Ищецът ЗАД “А“ АД твърди, че е изплатил застрахователно обезщетение в размер
на 52 262.01 лева по застраховка „Каско“ -полица № 16-0300/378/5000840, с валидност от
00:00 часа на 24.03.2020 г. до 24:00 часа на 23.03.2021 г. и образувана при него щета №
0300/20/777/503897 за посочените в исковата молба вреди на автомобил „Мерцедес“, с рег.№
СВ 6973 АС, по повод на настъпило ПТП на 31.03.2020 г. в района на община Перник, на
ПП I-6, км.78+700. Заявява, че причина на ПТП-то, според Протокол за ПТП №
1679897/31.03.2020 г. е движение с несъобразена с пътните условия и интензивността на
движение скорост и навлизане в лентата за насрещно движение на автомобил „Ленд Ровър“,
с рег № РК 7036 ВН, за който е налице застраховка „Гражданска отговорност“. Поддържа, че
1
с плащането на обезщетение е встъпил в правата на увредения срещу причинителя на
вредата. Твърди, че ответника му е платил сумата от 32 491.92 лева, като от разликата от
20 025.09 лева следва да се извади сумата от 7 180 лева, представляваща стойността на
запазените части Претендира ответникът да бъде осъден да заплати сумата от 12 845.09
лева, представляваща остатъка от застрахователното обезщетение, заедно със законната
лихва от предявяване на исковата молба- 13.06.2022 г. до окончателното изплащане на
сумата, както и разноските.
3. Ответникът ЗК „Л“ АД е получил препис на исковата молба и в срока по чл.131 от
ГПК е представил писмен отговор. Твърди, че действителната стойност на причинените
вреди на автомобил „Мерцедес“, с рег.№ СВ 6973 АС са за сумата от 25 311.92 лева, която е
преведена на ищеца. Прави на основание чл.219 от ГПК искане за привличене на К. С. М.,
като трето лице-помагач. Претендира разноски.
3.1. К. С. М., конституирано на основание чл.219 ГПК, като трето лице-помагач на
страната на ответника е получил препис на исковата молба и в едномесечния срок по чл.131
ГПК е подал писмен отговор. Заявява, че предявения иск е в завишен размер.
4. Не са налице факти, които да не са спорни между страните и да не се нуждаят от
доказване.
5. Доказателствената тежест съгласно чл. 154, ал. 1 от ГПК се разпределя, както
следва:
5.1. В тежест на ищеца е да докаже по делото наличието на действително
застрахователно правоотношение по имуществена застраховка „Каско“ между него и
собственика на увредения автомобил „Мерцедес“, с рег.№ СВ 6973 АС и по застраховка
„Гражданска отговорност“ с ответника за автомобил „Ленд Ровър“, с рег № РК 7036 ВН, с
който е настъпило ПТП-то, изплащането застрахователно обезщетение за настъпилото
увреждане на застрахованата вещ, настъпването на ПТП-то и неговия механизъм,
причиняването на вреди на застрахования от ищеца автомобил в резултат от настъпилото
ПТП, техния вид и размер.
5.2. В тежест на ответника, в случай че ищецът установи горепосочените факти, е да
докаже, че е заплатил претендираната сума в срок, да обори презумпцията за вина, и да
установи размер на вредите в по-нисък размер.
ДОПУСКА събирането на приложените към исковата молба и писмения отговор
писмени доказателства, описани в същите.
По доказателствените искания ще се произнесе в първото по делото съдебно
заседание.
УКАЗВА на ищеца, че ако не се яви в първото заседание по делото, не е взел
становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово
отсъствие, ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски
или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца на основание чл. 238, ал. 2 от
ГПК.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от определението на страните, а на ищеца и препис от
писмения отговор и този на ТЛП, като изпращането на книжата ДА СЕ ПОСОЧИ изрично
в призовките.
2
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3