№ 106047
гр. София, 03.11.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 127 СЪСТАВ, в закрито заседание на
трети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Я.М.Ф.
като разгледа докладваното от Я.М.Ф. Частно гражданско дело №
20221110145385 по описа за 2022 година
Производството е по чл. 410 и сл. ГПК.
Образувано по заявление за издаване на заповед за изпълнение на парично задължение
от Б. Р. П. против „.“ ЕАД с искане да бъде издадена заповед за изпълнение за сумата в
размер на 150 лева, представляваща незаконосъобразно събрана сума по изпълнително дело
на ЧСИ . с взискател „.“ ЕАД.
При извършена служебна проверка по чл. 410, ал. 2 ГПК, съдът констатира, че
подаденото заявление не отговаря на изискванията за редовност по чл. 127, ал. 1, т. 4
ГПК, поради следните съображения:
Съгласно задължителните указания дадени с т. 2 от Тълкувателно решение №
4/18.06.2014г. по тълк. д. № 4/2013г. на ОСГТК, постановено по някои спорни въпроси на
заповедното производство, точната индивидуализация на вземането по основание обуславя
редовността на заявлението като основание за издаване на заповед за изпълнение.
В заявлението са наведени твърдения, че топлофикационното дружество е
предприело принудително изпълнение при липса на подлежащо на принудително
удовлетворяване право, като в хода на изпълнителното производство принудително били
събрана сумата в размер на 150 лева, представляваща разноски по изпълнителното дело.
Съдът намира, че следва да предостави възможност на заявителя да наведе надлежни
твърдения дали соченото изпълнително производство е висящо, като съобрази, че съгласно
чл. 79, ал. 1, т. 1, предл. 1 ГПК разноските по изпълнението са за сметка на длъжника, освен
в случаите, когато делото се прекрати съгласно чл. 433 ГПК, основанието, на което смята, че
не е дължал заплащане на сумата, какъв е характера на процесните разноски - такива
направени от взискателя или такива по ТТЗЧСИ и дали сумата е преведена на взискателя.
Така мотивиран, съдът
РАЗПОРЕДИ:
1
УКАЗВА на заявителя в тридневен срок от получаване на съобщението с писмена
молба по делото да наведе надлежни твърдения дали соченото изпълнително производство е
висящо, като съобрази, че съгласно чл. 79, ал. 1, т. 1, предл. 1 ГПК разноските по
изпълнението са за сметка на длъжника, освен в случаите, когато делото се прекрати
съгласно чл. 433 ГПК, основанието, на което смята, че не е дължал заплащане на сумата,
какъв е характера на процесните разноски - такива направени от взискателя или такива по
ТТЗЧСИ и дали сумата е преведена на взискателя.
УКАЗВА на заявителя, че при неизпълнение на дадените указания в предоставения
срок заявлението за издаване на заповед за изпълнение ще бъде отхвърлено.
ПРЕПИС от разпореждането да се изпрати на заявителя.
РАЗПОРЕЖДАНЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2