О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Номер 07.08.2018 година Град Перник
Пернишкият районен съд ІX състав
В закрито заседание в следния състав:
Председател: Петър Боснешки
Като разгледа докладваното от съдията гр.д. №02341 по описа на съда за 2018 година, за да се произнесе взе предвид следното:
Предявени са обективно съединени искове от “Агенция за събиране на вземания”ЕАД, с ЕИК:********* и седалище и адрес на управление:гр.София, бул.“Д-р Петър Дертлиев” № 25, офис-сграда Лабиринт, ет.2, офис 4, в качеството му на цесионер по Договор за цесия от 20.12.2016г., сключен с “Уникредит Кънсюмър Файненсинг”ЕАД, срещу М.С.М., с ЕГН:********** и адрес: ***, с правно основание чл.415 ал.1 ГПК, вр.чл.410 ГПК, с които се иска да бъде признато за установено, че ответникът дължи на ищеца сумата от 1084,77лв., представляваща главница по Договор за стоков кредит №***., сумата от 79,53лв., представляваща договорна лихва за периода от 01.10.2016г. до 01.06.2017г., сумата от 57,62лв., представляваща лихва за забава за периода 01.10.2016г.- 30.08.2017г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение – 30.08.2017г., до окончателното изплащане на сумата, за които суми е издадена Заповед №***. по ч.г.д.№***. по описа на ПРС.
В законоустановения срок ответникът М.С.М. е подал отговор, с който е оспорил исковете по основание и размер. Ответникът твърди, че никога не сключвал договор с “Уникредит Кънсюмър Файненсинг”ЕАД, като не е подписвал и процесния Договор за стоков кредит №***., както и договора за застраховка към същия.
По допустимостта на исковете:
Съдът намира, че така предявените обективно съединени искове са допустими и следва да бъдат разгледани.
По доказателствата:
С исковата молба са приложени документи, които следва да бъдат приети като доказателства по делото.
С исковата молба е направено искане за допускане на съдебно- счетоводна експертиза с изрично поставени задачи. Съдът намира искането за допустимо, относимо и необходимо, поради което и следва да бъде уважено.
С отговора е направено искане за допускане на съдебно- почеркова експертиза. Съдът намира искането за допустимо, относимо и необходимо, поради което и следва да бъде уважено.
Съдът намира, че следва да укаже на страните разпределението на доказателствената тежест относно релевантните факти и обстоятелства: ищецът е длъжен да докаже наличието на валидно облигационно правоотношение по Договор за стоков кредит №***., сключен от ответника с “Уникредит Кънсюмър Файненсинг”ЕАД, и реално изпълнение по същия. Ищецът е длъжен да докаже наличието на валидно облигационно правоотношение по Договор за цесия от 20.12.2016г., сключен от ищеца с “Уникредит Кънсюмър Файненсинг”ЕАД, както и съобщаване на ответника за извършеното прехвърляне. Ответникът е длъжен да докаже твърденията и възраженията си.
С оглед изложеното и на основание чл.140, ал.3 ГПК Пернишкият районен съд
О П Р Е Д Е Л И:
НАСРОЧВА делото за 01.10.2018г. от 13,50ч., за която дата час да бъдат призовани страните по делото, като им се връчи и препис от настоящето определение.
ПРЕПИС от отговора на ответника да бъде връчен на ищеца.
ПРИЕМА и прилага като доказателства по делото представените с исковата молба документи.
ДОПУСКА изслушването на съдебно- счетоводна експертиза, с която вещото лице да отговори на изрично поставените в исковата молба задачи. Назначава за вещо лице В.П.при депозит за възнаграждение на вещото лице в размер на 150лв., вносими от ищеца в едноседмичен срок от съобщението.Вещото лице да бъде призовано след представяне на доказателства за внесения депозит.
ДОПУСКА изслушването на съдебно- почеркова експертиза, с която вещото лице да отговори на изрично поставените в отговора задачи. Назначава за вещо лице Е.К.при депозит за възнаграждение на вещото лице в размер на 150лв., вносими от ответника в едноседмичен срок от съобщението.Вещото лице да бъде призовано след представяне на доказателства за внесения депозит.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО НЕ подлежи на обжалване.
Районен съдия: