№ 3
гр. Д. , 04.02.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ДЕВИН в публично заседание на двадесет и шести
януари, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Елка А. Хаджиева
при участието на секретаря Радостина Р. Настанлиева
в присъствието на прокурора Районна прокуратура - Девин
като разгледа докладваното от Елка А. Хаджиева Административно
наказателно дело № 20205410200168 по описа за 2020 година
И ЗА ДА СЕ ПРОИЗНЕСЕ, ВЗЕ ПРЕДВИД СЛЕДНОТО:
Производството е по реда на чл.59 и следващи ЗАНН.
Жалбоподателят моли да се отмени електронен фиш серия К №
3825144 като излага съображения, че от електронния фиш е видно, че
нарушението е извършено с автомобил рег. № ****, който автомобил не е
нейна собственост, а на „Ар. К.“ АД. Твърди, че автомобилът е служебен и тя
действително го е управлявала, но до 26.05.2020г. когато е прекратено
трудовото и правоотношение.
В о.с.з. жалбоподателя не се явява и не изпраща представител.
В о. с. з. въззиваемият ОД на МВР - Смолян не изпраща
представител. В придружителното писмо УРИ: 252000-6096/11.11.2020г., с
което е изпратена административната преписка по атакувания електронен
фиш, Началникът на РУ- Девин- Здр. Аб. е изложил съображения, че
електронния фиш отговаря на всички законови изисквания, като
съдържанието и формата му отговорят на чл.189, ал.4 на ЗДвП. Точният час и
мястото на извършване на нарушението са точно индивидуализирани и дават
1
възможност за защита на нарушителя. В описателната част на ел. фиш е
вписано движение с установена скорост от 53 км/ч - превишаване с 13 км/ч.
За дата и час на нарушението са вписани показанията на техническото
средство, а за място: обл.Смолян, извън населено място, на път III-197 при км.
84+500, в района на бензиностанция „Ск.-О.“, с посока на движение към с.Гр.,
при ограничение на скоростта от 40 км/ч въведено с пътен знак „В-26“ и
отчетен толеранс от Зкм/ч в полза на водача. След преглед на нарушение №
2020-06-0061807 и извършена справка за собственост на МПС, на основание
чл. 188, ал. 2 от ЗДвП наказанието е наложено на собственика на автомобила -
Д. Л. Л. от гр.С., което е описано и в издадения електронен фиш за това
нарушение: сер.К, № 3738732. На 08.07.2020г. лицето Д. Л. Л. от гр.С., в
качеството си на законен представител на фирма „Ар. К.“ АД е попълнил и
изпратил Декларация за предоставяне на информация във връзка с
разпоредбите на чл.189, ал.5 от ЗДвП, в която декларация е посочил, че към
датата на извършеното нарушение, а именно на 24.06.2020г. в 12.27ч.,
автомобилът „Пежо 208“, с per. № **** е бил във владение на К. Х. В., с ЕГН
********** от гр. Пл., ул. Ив. Ст. Г. № *, ет.*, ап.*. Към декларацията са
приложени два броя приемо- предавателни протокола съответно от дата
19.06.2020г. и 24.04.2020 г., както и копие на СУМПС на В.. След като е
приета и разгледана гореописаната декларация, издаденият вече ел. фиш.
серия К, № 3738732 е анулиран, след което е издаден нов фиш за същото
нарушение на К. Х. В. с ЕГН ********** от гр. Пл.. Разпечатка от клипа не е
приложена към електронният фиш, изпратен към собственика, тъй като с т.7
от разпоредително писмо с № 11937р-8803/21.05.2015г. на Директора на
ГДНП е разпоредено при издаване на ел.фиш да не се разпечатва и изпраща
снимков материал от техническото средство, а да се предоставя само при
подаване на възражение по ел. фиш. Съгласно чл. 16, ал.1 от Наредба №
8121з- 532/12.05.2015г. за условията и реда за използване на автоматизирани
технически средства и системи за контрол на правилата за движение по
пътищата: „ Информацията по ал.1 се предоставя като статично изображение
във вид на снимков материал с уникален идентификационен номер по искане
на органи на съдебната власт и на лица участващи в административния
процес.“ Счита, че изложената фактическа обстановка е категорично
установена от представените по делото писмени доказателства, както и
приложения снимков материал от заснет клип № 23171 с автоматизирано
2
техническо средство TFR 1-М № 551. „Мобилна система за видеоконтрол на
нарушенията на правилата за движение - TFR 1-М“ отговаря на изискванията.
Съгласно приложеното Удостоверение № 10.02.4835, издадено на
24.02.2010г. от Председателя на Българския институт по метрология, TFR 1 -
М е одобрен тип средство за измерване, като удостоверението е със срок на
валидност 24.02.2020г. Видно от приложеният по делото протокол № 1-46-
19/22.08.2019г., техническото средство TFR 1-М № 551 е минало последваща
проверка и отговаря на изискванията. Със системите TFR 1 -М е възможно да
бъде извършван контрол на правилата за движение, стига да отговаря на
изискванията на чл. 43 от Закона за измерванията. Счита, че така приложения
снимков материал, съгласно чл. 189, ал. 15 от Закона за движението по
пътищата, като изготвено с техническо средство и система, заснемаща и
записваща датата, точния час на нарушението и регистрационния номер на
моторното превозно средство, съставлява веществено доказателствено
средство в административно-наказателния процес и като такова е приобщено
по съответния ред по делото. На основание чл. 63, ал.4 от ЗАНН прави
възражение за прекомерност, в случай, че по делото са представени
доказателства за реално платено адвокатско възнаграждение и се претендират
разноски за това, които са над минималния размер, определен по реда на
Наредбата № 1 от 09 юли 2004г. за минималните размери на адвокатските
възнаграждения, като счита, че делото не се отличава с фактическа и правна
сложност и определените по реда на Наредба № 1 се явява прекомерно и не
отговаря на критериите на чл. 36, ал. 2 от Закона за адвокатурата - хонорара
да е „обоснован и справедлив“.
РП- Смолян, ТО- Девин не изпраща представител и не взема
становище по жалбата.
Съдът, като прецени доказателствата поотделно и в съвкупност,
намира за установено следното:
Жалбата е подадена в законоустановения срок, съгласно
разпоредбата на чл. 189, ал.8 от ЗДвП и от лице, имащо правен интерес от
обжалването, поради което се явява допустима и следва да бъде разгледана,
разгледана по същество е основателна, по следните съображения:
3
Съставен е Електронен фиш серия К № 3738732/24.06.2020г.,
издаден от ОД на МВР- Смолян за налагане на глоба за нарушение,
установено с автоматизирано техническо средство или система, за това, че на
24.06.2020г. в 12.27 ч. в област Смолян, извън населено място, на път III-197
при км.84+500, в района на бензиностанция "Ск. -О." с посока на движение
към с. Гр., при ограничение на скоростта от 40 км/h, въведено с ПЗ "В-26" и
отчетен толеранс от 3 км/h в полза на водача с МПС „ПЕЖО 208“, вид –
лек автомобил, рег. № ****, е извършено нарушение за скорост, установено
и заснето с автоматизирано техническо средство № ТFR1-М № 551, при
разрешена стойност на скорост 40 км/h, установена стойност на скоростта
53 км/h, превишена стойност на скоростта 13 км/h. Собственик, на когото е
регистрирано МПС – Д. Л. Л.- законен представител на фирма „Ар. К.“ АД,
ЕИК: *, с адрес: гр. С., район Н., Ил., ул. К. Бл. *. За извършеното нарушение
на Д. Л. Л. на основание чл. 21 ал.2, във връзка с чл. 21 ал.1 от ЗДвП и на
основание чл. 189 ал.4 във връзка с чл. 182 ал.2 т.2 от ЗДвП е наложена глоба
50 лева.
От Д. Л. Л. в качеството на Изпълнителен директор на „Ар. К.“ АД е
подадена на 08.07.2020г. декларация за предоставяне на информация във
връзка с разпоредбите на чл.189, ал.5 от ЗДвП, в качеството му на
собственик/законен представител на собственика на превозно средство рег.
№ **** марка „Пежо“, модел 208, във връзка със съставен електронен фиш
серия К, № 3738732, за нарушение от ЗДвП, извършено на дата 24.06.2020 г.,
с която декларира, че на 19.06.2019г. е предоставено превозното средство за
ползване на К. Х. В.. Декларира, че на дата 24.06.2020г.- датата на
извършване на нарушението в 12.27 часа, превозно средство с рег. № **** е
било във владение на посоченото по- горе лице. Превозното средство е
върнато на 24.04.2020 г. като не е уведомен за допуснати нарушения.
Съставен е Електронен фиш серия К № 3825144/24.06.2020г.,
издаден от ОД на МВР- Смолян за налагане на глоба за нарушение,
установено с автоматизирано техническо средство или система, за това, че на
24.06.2020г. в 12.27 ч. в област Смолян, извън населено място, на път III-197
при км.84+500, в района на бензиностанция "Ск. -О." с посока на движение
към с. Гр., при ограничение на скоростта от 40 км/h, въведено с ПЗ "В-26" и
отчетен толеранс от 3 км/h в полза на водача с МПС „ПЕЖО 208“, вид –
4
лек автомобил, рег. № ****, е извършено нарушение за скорост, установено
и заснето с автоматизирано техническо средство № ТFR1-М № 551, при
разрешена стойност на скорост 40 км/h, установена стойност на скоростта
53 км/h, превишена стойност на скоростта 13 км/h. Собственик, на когото е
регистрирано МПС – К. Х. В.- ползвател с ЕГН **********, с адрес: гр. Пл.,
ул. Ив. Ст. Г. № *, ет.*, ап.*. За извършеното нарушение на К. Х. В. на
основание чл. 21 ал.2, във връзка с чл. 21 ал.1 от ЗДвП и на основание чл. 189
ал.4 във връзка с чл. 182 ал.2 т.2 от ЗДвП е наложена глоба 50 лева.
От инспектор „ПК“ Дж. Ч. е изготвена докладна записка УРИ: 252р-
14942/11.11.2020г. до Началника на РУ- Девин относно извършена проверка
по преписка с вх. № 345000-10242/20.10.2020 г. по описа на ОД на МВР-
Смолян.
Според писмо с рег. № 345000-6850/13.07.2020г. на изпълнителния
директор на „Ар. К.“ АД – С. до Пътна полиция – Смолян, ОД на МВР-
Смолян МПС с рег. № **** на посочената в електронен фиш дата –
24.06.2020 г. в 12.27 часа е управлявано от служител на „Ар. К.“ АД – К. Х.
В. с ЕГН **********. Автомобилът е предаден за служебно ползване на
работника на 19.06.2019г., с приемо- предавателен протокол. Посоченото
лице е служител на „Ар. К.“ АД, считано от 07.06.2019г. до 25.05.2020г.
Молят да бъде анулиран издадения електронен фиш като същия бъде
преиздаден на лицето, извършило нарушението.
Представени са по делото приемо-предавателен протокол от
24.04.2020г.; приемо-предавателен протокол от 19.06.2019г.; копие на
СУМПС на лицето К. Х. В.; копие от разпечатка преглед на запис с
нарушение № 2020-06-0061807/24.06.2020г. от автоматично техническо
средство TFR1-M 551; Разпечатка на клип № 23171/24.06.2020г.;
Удостоверение за одобрен тип средство за измерване № 10.02.4835 от
24.02.2010г.; Протокол от проверка № 1-46-19/22.08.2019г.
Изготвен е Протокол за използване на Автоматизирано техническо
средство или система с рег.№ 252р-8352/29.06.2020г., според който
автоматизираното техническо средство/система вид ТFR1-М № 551 е
използвано на дата 24.06.2020г., в гр. Д., на път III-197 при км.84+500, в
5
района на бензиностанция "Ск. -О." с посока на движение от гр.Д.- Гр., на
служебен автомобил ****. Към протокола е приложен снимков материал.
От справка в централна база КАТ, изготвена на 11.11.2020 г. се
установява, че лек автомобил марка „Пежо“, модел 208 с рег. № ****, е
собственост на“АР. К.“ АД гр. С..
Установява се, че със Заповед за прекратяване на трудов договор №
22/22.05.2020г., издадена от Д. Л. – изпълнителен директор на „Ар. К.“ АД -
като работодател е прекратен трудовия договор с К. Х. В., считано от
26.05.2020г.
От разписка за плащане от Изипей № 0600011784679061 от
16.10.2020г. се установява, че по Електронен фиш серия К №
3825144/29.06.2020г. е заплатена сумата от 35.00 лева.
Според писмо с рег.№ 345000-10990/11.11.2020г. на изпълнителния
директор на „Ар. К.“ АД – С. до Пътна полиция – Смолян, ОД на МВР-
Смолян - Д. Л. електронен фиш № 3825144 за извършено нарушение на
24.06.2020 г. е първоначално издаден като електронен фиш серия К, №
3738732 на името на Д. Л. Л. в качеството му на изпълнителен директор на
лизингополучателя на автомобила с рег. № ****- „Ар. К.“ АД. На 10.07.2020г.
подали през Системата за сигурно електронно връчване до ОД на МВР-
Смолян, документи за преиздаване на електронен фиш, серия К, № 3738732, в
т.ч. и декларация по чл. 189 ал.5 от ЗДвП. Поради допусната техническа
грешка са посочили като лице, което е управлявало автомобила на посочената
във фиша дата- К. Х. В.. Видно от приложения Приемо- предавателен
протокол от 24.04.2020г. на тази дата – около два месеца преди нарушението
К. Х. В. е върнала служебния автомобил, което означава, че автомобилът на
посочената дата на извършване на нарушението не е бил управляван от нея.
Моли да се има предвид, че посочения електронен фиш серия К № 3825144 за
извършено нарушение на 24.06.2020 г. е заплатен на 16.10.2020 г. с Разписка
№ 0600011784679061 през системата на Изипей АД от служителя, който е
управлявал автомобила и извършил нарушението.
При така установеното от фактическа страна, съдът направи
следните правни изводи:
6
Законодателят е въвел специална процедура, по реда на която се
ангажира отговорността на водачите на МПС чрез съставяне на електронен
фиш, изключваща общия ред на налагане на административни наказания с
АУАН и НП. Електронният фиш е своеобразен властнически акт с
установителни и санкционни функции, като формата и начинът му на
издаване са регламентирани само и единствено в чл. 189, ал.4 от ЗДвП, без да
са приложими правилата на ЗАНН за форма, съдържание и реквизити, но има
характеристиките на АУАН и НП по отношение на правното му действие.
Съгласно чл.189, ал.4 от ЗДвП при нарушение, установено и заснето с
автоматизирано техническо средство или система, за което не е предвидено
наказание лишаване от право да се управлява моторно превозно средство или
отнемане на контролни точки, се издава електронен фиш в отсъствието на
контролен орган и на нарушител за налагане на глоба в размер, определен за
съответното нарушение. Електронният фиш съдържа данни за териториалната
структура на Министерството на вътрешните работи, на чиято територия е
установено нарушението, мястото, датата, точния час на извършване на
нарушението, регистрационния номер на моторното превозно средство,
собственика, на когото е регистрирано превозното средство, описание на
нарушението, нарушените разпоредби, размера на глобата, срока, сметката,
начините за доброволното й заплащане. Образецът на електронния фиш се
утвърждава от министъра на вътрешните работи. В конкретния случай,
съставеният електронен фиш серия К № 3825144/24.06.2020г., издаден от ОД
на МВР- Смолян за налагане на глоба за нарушение, установено с
автоматизирано техническо средство формално отговаря на изискванията на
чл. 189, ал. 4 от Закона за движението по пътищата, установяваща вида на
данните, които следва да бъдат вписани в него и съответства на утвърдения
със заповед на Министъра на вътрешните работи образец. Легално
определение на понятието „Електронен фиш" е дадено в § 6, т.63 от ДР на
ЗДвП, според което електронен фиш е електронно изявление, записано върху
хартиен, магнитен или друг носител, създадено чрез административно-
информационна система въз основа на постъпили и обработени данни за
нарушения от автоматизирани технически средства. Съгласно чл. 10, ал.1 от
Наредба № 8121з-532/12.05.2015г. протокол за използването се съставя при
използване на мобилно АТСС. В § 6, т. 65 от ДР на ЗДвП изрично е посочено,
че "Автоматизирани технически средства и системи" са уреди за контрол,
7
работещи самостоятелно или взаимно свързани, одобрени и проверени
съгласно Закона за измерванията, които установяват и автоматично заснемат
нарушения в присъствие или отсъствие на контролен орган и могат да бъдат:
а) стационарни - прикрепени към земята и обслужвани периодично от
контролен орган; б) мобилни - прикрепени към превозно средство или
временно разположени на участък от пътя, установяващи нарушение в
присъствието на контролен орган, който поставя начало и край на работния
процес. По делото е безспорно установено, че нарушението е установено с
автоматизирано техническо средство /АТСС/ за видеоконтрол № ТFR1-М,
което е „мобилно“ по своя характер. Съгласно чл. 188, ал. 1, изр. първо от
ЗДвП собственикът или този, на когото е предоставено моторно превозно
средство, отговаря за извършеното с него нарушение. Според изречение
второ собственикът ще носи отговорност, само ако не посочи лицето, на
което е предоставил МПС. В процесният случай неправилно фишът е
съставен на К. Х. В., поради това и неправилно е била санкционирана именно
К. Х. В.. Съгласно чл. 189, ал.5 от ЗДвП, при неподаване на писмена
декларация с данни за лицето, извършило нарушението в 14 - дневен срок от
получаване на електронния фиш от собственика на МПС /в случая
представителя на ЮЛ - ползвател/, то именно последния се смята за
извършител на нарушението, санкционирано с електронния фиш. Тази
законова презумпция е оборима, в настоящото производство са ангажирани
доказателства, че наказаното лице не е управлявало МПС-то. От данните по
делото не се установява, че законния представител на юридическото лице -
Д. Л. Л. се е възползвал от възможността по чл. 189, ал. 5 от ЗДвП като е
посочил К. Х. В. като водач на въпросното МПС. Електронният фиш съдържа
всички реквизити, предвидени в чл.189, ал.8 ЗДвП, а именно, териториалната
структура на Министерство на вътрешните работи, на чиято територия е
установено нарушението, мястото на извършване на нарушението, датата и
точния час на извършването му, регистрационен номер на МПС-то, водача на
превозното средство, описание на нарушението, нарушената разпоредба от
ЗДвП, размера на глобата. Но по категоричен начин се установи, че има
извършено нарушение, но то не е извършено от жалбоподателя К. Х. В..
Жалбоподателя В. е приложила доказателства за това, описани по-горе, от
които се установява, че на датата на нарушението тя е била с прекратен
трудов договор с работодателя си, собственик на автомобила. Установява се,
8
че още на 24.04.2020г. с приемно-предавателен протокол В. е предала на
юридическото лице въпросния автомобил. Тези обстоятелства са изложени в
писмо с рег.№ 345000-10990/11.11.2020г. на изпълнителния директор на „Ар.
К.“ АД – С. - Д. Л., а защо последният с декларация е посочил В. като
нарушител е предмет на разглеждане по настоящото дело. Жалбоподателя В.
е изложила възражения в жалбата, макар и не в специалната форма, която
изисква законодателят в такива случаи съобразно чл.189 ал.5 изр. ІІ от ЗДВП
– с писмена декларация с данни за лицето, извършило нарушението, и копие
на свидетелството му за управление на моторно превозно средство, или
съобразно чл.189 ал.6 от ЗДВП – с писмено възражение пред директора на
съответната структура на Министерството на вътрешните работи. Като не е
изпълнила законово регламентираните в чл.189 ал.5 изр. ІІ и в чл.189 ал.6 от
ЗДВП изисквания, но пък няма как да представи доказателства за автомобила
и да посочи всички данни за прекия извършител на административното
нарушение по чл.21 ал.1 от ЗДВП и то в сроковете по чл.189 ал.5 изр. ІІ и в
чл.189 ал.6 от ЗДВП, съдът счете, че санкционираният с електронния фиш
серия К № 3825144/24.06.2020г. В. не е процесуално бездействала. Тези данни
би следвало да се установят от представителя на юридическото лице.
Изложеното от В. в жалбата има характер на възражение за ангажираната
спрямо нея с електронния фиш административна отговорност, което и е
задължавало административно – наказващият орган да анулира /с оглед на
изискването на чл.188 ал.1 пр.І от ЗДВП/ издадения електронен фиш и да
насочи административно – наказателната репресия спрямо действителния
нарушител. Поради което наказаното лице – Кр. В. не е автор на предметното
на проверявания електронен фиш административно нарушение, което е
основание за отмяната му. Предвид изложеното, съдът намира, че вмененото
нарушение се явява недоказано. Самото отричане законосъобразността на
електронния фиш изисква от административнонаказващия орган да ангажира
убедителни и безспорни доказателства в подкрепа на своите констатации за
извършено от жалбоподателят нарушение, тъй като именно в негова тежест е
доказването на последните по несъмнен начин. Доказателствената тежест е за
наказващия орган, който трябва да установи по категоричен и недвусмислен
начин, както законосъобразността на издадения от него електронен фиш, така
и неговата доказаност. Това в случая не е сторено. А след като от събраните
по делото доказателства не се установява по безспорен начин жалбоподателят
9
да е осъществил обективните и субективните признаци на административното
нарушение по смисъла на чл.6 от ЗАНН, за които е ангажирана неговата
административнонаказателна отговорност, то съдът намира, че неоснователно
е бил санкциониран.
С оглед всичко изложено, съдът намира, че обжалваният електронен
фиш, като неправилен и незаконосъобразен, следва да бъде отменен.
ВОДЕН ОТ ГОРНОТО, ДЕВИНСКИ РАЙОНЕН СЪД
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Електронен фиш серия К № 3825144/24.06.2020г.,
издаден от ОД на МВР- Смолян за налагане на глоба за нарушение,
установено с автоматизирано техническо средство № ТFR1-М № 551, с който
за нарушение на чл. 21 ал.2 във връзка с чл. 21 ал.1 от ЗДвП на К. Х. В. с
ЕГН **********, с адрес: гр. Пл., ул. Ив. Ст. Г. № *, ет.*, ап.*, на основание
чл. 189 ал.4 във връзка с чл. 182 ал.2 т.2 от ЗДвП му е наложена глоба в
размер на 50 лева КАТО НЕПРАВИЛЕН И НЕЗАКОНОСЪОБРАЗЕН.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред Смолянски
административен съд в 14 - дневен срок, считано от съобщението му до
страните.
Съдия при Районен съд – Девин: _______________________
10