Решение по дело №2314/2021 на Районен съд - Стара Загора

Номер на акта: 96
Дата: 15 март 2022 г.
Съдия: Тодор Минов
Дело: 20215530202314
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 8 септември 2021 г.

Съдържание на акта

РЕШЕНИЕ
№ 96
гр. Стара Загора, 15.03.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – СТАРА ЗАГОРА, VII-МИ НАКАЗАТЕЛЕН
СЪСТАВ, в публично заседание на десети март през две хиляди двадесет и
втора година в следния състав:
Председател:Тодор Минов
при участието на секретаря Деяна Ив. Генова
като разгледа докладваното от Тодор Минов Административно наказателно
дело № 20215530202314 по описа за 2021 година
И за да се произнесе взе предвид следното:
Обжалвано е наказателно постановление № 43-0000711 от
23.07.2021 година на Директора на РД „АА” град Стара Загора, с което на ИЛ.
П. С., ЕГН **********, на основание чл.93б, ал.4, т.3 от Закона за
автомобилните превози е наложено административно наказание – „глоба ” в
размер на 500 /петстотин/ лева за нарушение по чл.7, изречение първо от
Регламент № 561/06 във връзка с чл.78, ал.1, т.1 от Закона за автомобилните
превози.
В жалбата и в съдебно заседание, се излагат съображения за
незаконосъобразност на обжалваното наказателно постановление и се моли
съда същото да бъде отменено изцяло.
Въззиваемият, редовно и своевременно призован не изпраща
представител и не взема становище по основателността на подадената жалба.
Старозагорският районен съд, след като обсъди оплакванията на
жалбоподателя, събраните по делото доказателства и взе предвид
становищата и доводите на страните намери за установено следното:
Жалбата е ОСНОВАТЕЛНА.
На жалбоподателя е съставен Акт за установяване на
1
административно нарушение от 17.06.2021 година, за това, че на посочената
дата, около 10.15 часа на път III-507, разклон за село Широко поле, 7.6 км.,
извършва обществен превоз на товар /алуминий и пвц/, видно от
товаритеница № 273456 от 16.06.2021 година по маршрут от град Хасково за
град Кърджали, видно от пътен лист № 878845 от 16.06.2021 година,
управлявайки влекач „Скания Р 420“ с регистрационен № А 6146 МВ от
категория № 3 оборудват с дигитален тахограф и прикачено към него
полуремарке от категорията 04 и двете собственост на превозвача, като
извършва следното нарушение: Водачът е управлявал без прекъсване над 4
часа и 30 минути, като цялото време без прекъсване е 7 часа и 12 минути.
Нарушението е установено от 2 броя разпечатки за дати 03 юни 2021 година
от дигиталната карта на водача. Деянието е квалифицирано като нарушение
по чл.7, изречение първо от Регламент № 561/06 във връзка с чл.78, ал.1, т.1
от Закона за автомобилните превози. При съставяне на акта жалбоподателя не
се е възползвал от правото си на възражение, включително и от това по чл.44,
ал.1 от ЗАНН.
Въз основа на този акт за установяване на административно
нарушение е издадено обжалваното наказателно постановление, в което
нарушението е описано и е квалифицирано така, както е в акта. На
жалбоподателя, за на основание чл.93б, ал.4, т.3 от Закона за автомобилните
превози е наложено административно наказание – „глоба“ в размер от 500
лева.
При съвкупната преценка на всички събрани по делото
доказателства, съдът намира, че обжалваното наказателно постановление е
незаконосъобразно по следните съображения:
В разглеждания случай административно-наказващият орган е
санкционирал жалбоподателя за едно описано в наказателното постановление
нарушение. Съдът намира, че административното нарушение не съответства
на цитираната правна норма. В тази връзка е посочено, че с действията си
превозвача е нарушил разпоредбата на чл.78, ал.1, т.1 от Закона за
автомобилните превози. Действително в тази правна норма се визират
изискванията на регламент Регламент № 561/06, но тази правна норма има
едно категорично основно изискване: товарният автомобил да има допустима
максимална маса над 3,5 тона. Ето това административният орган е следвало
2
да установи по делото по категоричен начин, за да може жалбоподателя да
бъде привлечен под наказателна отговорност. На нито едно място в
административно-наказателната преписка не се посочва, тонажа на
управлявания от водача автомобил, както и че провереният автомобил на
фирмата превозвач, отговаря на изискването на вътрешния закон за
допустима максимална маса, което налага извода, че административното
обвинение не е несъмнено и безспорно установено, което обуславя и
незаконосъобразността на административно-наказателната преписка. Не може
да се приеме наличие на съставомерност на описаното от АНО с това
визирано в цитираната, като нарушена правна норма. Предвид на това е
безпредметно да се разглежда по същество дали е налице въобще
административно нарушение и допуснато ли е то от лицето превозвач. След,
като липсва основен елемент от фактическия състав на изпълнителното
деяние на административното нарушение, съдът не може да изследва делото
по същество. От друга страна от така описаното като нарушение нестава ясно
коя е дата на неговото извършване която административно наказващия орган
приема като установена.
Предвид гореизложеното обжалваното наказателно постановление
се явява незаконосъобразно и като такова следва да бъде отменено.
Воден от горните мотиви, съдът




РЕШИ:
ОТМЕНЯ наказателно постановление № 43-0000711 от
23.07.2021 година на Директора на РД „АА” град Стара Загора, с което на ИЛ.
П. С., ЕГН **********, на основание чл.93б, ал.4, т.3 от Закона за
автомобилните превози е наложено административно наказание – „глоба ” в
размер на 500 /петстотин/ лева за нарушение по чл.7, изречение първо от
Регламент № 561/06 във връзка с чл.78, ал.1, т.1 от Закона за автомобилните
превози, като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
3
Решението подлежи на обжалване с касационна жалба в
четиринадесет дневен срок от получаване на съобщението от страните пред
Административен съд град Стара Загора.
Съдия при Районен съд – Стара Загора: _______________________
4

Съдържание на мотивите

М О Т И В И :
Обжалвано е наказателно постановление № 43-0000711 от 23.07.2021 година
на Директора на РД „АА” град Стара Загора, с което на ИЛ. П. С., ЕГН **********, на
основание чл.93б, ал.4, т.3 от Закона за автомобилните превози е наложено
административно наказание – „глоба ” в размер на 500 /петстотин/ лева за нарушение по
чл.7, изречение първо от Регламент № 561/06 във връзка с чл.78, ал.1, т.1 от Закона за
автомобилните превози.
В жалбата и в съдебно заседание, се излагат съображения за
незаконосъобразност на обжалваното наказателно постановление и се моли съда същото да
бъде отменено изцяло.
Въззиваемият, редовно и своевременно призован не изпраща представител и
не взема становище по основателността на подадената жалба.
Старозагорският районен съд, след като обсъди оплакванията на
жалбоподателя, събраните по делото доказателства и взе предвид становищата и доводите
на страните намери за установено следното:
Жалбата е ОСНОВАТЕЛНА.
На жалбоподателя е съставен Акт за установяване на административно
нарушение от 17.06.2021 година, за това, че на посочената дата, около 10.15 часа на път III-
507, разклон за село Широко поле, 7.6 км., извършва обществен превоз на товар /алуминий
и пвц/, видно от товаритеница № 273456 от 16.06.2021 година по маршрут от град Хасково
за град Кърджали, видно от пътен лист № 878845 от 16.06.2021 година, управлявайки влекач
„Скания Р 420“ с регистрационен № А 6146 МВ от категория № 3 оборудват с дигитален
тахограф и прикачено към него полуремарке от категорията 04 и двете собственост на
превозвача, като извършва следното нарушение: Водачът е управлявал без прекъсване над 4
часа и 30 минути, като цялото време без прекъсване е 7 часа и 12 минути. Нарушението е
установено от 2 броя разпечатки за дати 03 юни 2021 година от дигиталната карта на водача.
Деянието е квалифицирано като нарушение по чл.7, изречение първо от Регламент № 561/06
във връзка с чл.78, ал.1, т.1 от Закона за автомобилните превози. При съставяне на акта
жалбоподателя не се е възползвал от правото си на възражение, включително и от това по
чл.44, ал.1 от ЗАНН.
Въз основа на този акт за установяване на административно нарушение е
издадено обжалваното наказателно постановление, в което нарушението е описано и е
квалифицирано така, както е в акта. На жалбоподателя, за на основание чл.93б, ал.4, т.3 от
Закона за автомобилните превози е наложено административно наказание – „глоба“ в размер
от 500 лева.
При съвкупната преценка на всички събрани по делото доказателства, съдът
намира, че обжалваното наказателно постановление е незаконосъобразно по следните
съображения:
В разглеждания случай административно-наказващият орган е санкционирал
жалбоподателя за едно описано в наказателното постановление нарушение. Съдът намира,
че административното нарушение не съответства на цитираната правна норма. В тази връзка
е посочено, че с действията си превозвача е нарушил разпоредбата на чл.78, ал.1, т.1 от
Закона за автомобилните превози. Действително в тази правна норма се визират
изискванията на регламент Регламент № 561/06, но тази правна норма има едно категорично
основно изискване: товарният автомобил да има допустима максимална маса над 3,5 тона.
Ето това административният орган е следвало да установи по делото по категоричен начин,
за да може жалбоподателя да бъде привлечен под наказателна отговорност. На нито едно
място в административно-наказателната преписка не се посочва, тонажа на управлявания от
водача автомобил, както и че провереният автомобил на фирмата превозвач, отговаря на
1
изискването на вътрешния закон за допустима максимална маса, което налага извода, че
административното обвинение не е несъмнено и безспорно установено, което обуславя и
незаконосъобразността на административно-наказателната преписка. Не може да се приеме
наличие на съставомерност на описаното от АНО с това визирано в цитираната, като
нарушена правна норма. Предвид на това е безпредметно да се разглежда по същество дали
е налице въобще административно нарушение и допуснато ли е то от лицето превозвач.
След, като липсва основен елемент от фактическия състав на изпълнителното деяние на
административното нарушение, съдът не може да изследва делото по същество. От друга
страна от така описаното като нарушение нестава ясно коя е дата на неговото извършване
която административно наказващия орган приема като установена.
Предвид гореизложеното обжалваното наказателно постановление се явява
незаконосъобразно и като такова следва да бъде отменено.
Воден от горните мотиви, съдът постанови решението си.




2