О П
Р Е Д
Е Л Е
Н И Е №
562
гр.Попово,09.10.2020г.
Поповският районен съд, в закрито заседание на
девети октомври през две хиляди и двадесета година, в състав:
СЪДИЯ: МАРИНЕЛА СТЕФАНОВА
като постави за разглеждане гр.д. № 153 по описа на
ПпРС за 2020г., установи следното:
Производството е по реда на чл.140 ГПК.
Предявен е иск от „А. за С. на
В.” ЕАД, гр. С., действаща чрез ю.к.К.В.,
против П.П.П.,*** за признаване
за установено, че ответника дължи на
ищеца сумата 4780.54 лв. - главница по 46 броя неплатени погасителни
месечни вноски за периода от 01.05.2017г. до 01.02.2021г., по Договор за
потребителски паричен кредит № *****, сключен на 09.02.2017г. с „********", по отношение на които на основание чл. 13,
ал. 2, б."а" от Общите условия към договора за кредит била обявена
предсрочна изискуемост считано от дата 20.11.2017г., сумата 306.59 лв. - договорна
лихва за периода от 01.05.2017г. до 20.11.2017г. и сумата256.05лв. - лихва за
забава за периода 01.05.2017г. до 29.10.2019г.,
ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на
подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение -29.10.2019г., до
окончателното изплащане на задължението, за което вземане е издадена заповед за
изпълнение по ч.гр.д. ******. по описа на ПпРС.
В условията на евентуалност, в случай на отхвърляне на този иск,
ищецът предявява осъдителен иск за посочените суми. Молбата е подписана
от пълномощник на ищеца. Приложени са писмени доказателства във връзка с твърденията и исканията на ищеца. Спазени са
законовите изисквания по чл.127 и чл.128 ГПК.
В едномесечния срок и по реда на чл.131 от ГПК постъпи писмен отговор от назначения особен
представител на ответника П.П.П.,***
от ТАК, с който оспорва предявения иск като
неоснователен и недоказан.
Съдът счита, след извършената служебна проверка, че
исковата молба е редовна и предявеният
иск е допустим. Следва да бъдат приети и приложени писмените доказателства; да
се насрочи делото за разглеждане в
открито заседание; да се съобщи проект за доклад по делото; страните да бъдат напътени към медиация или друг начин
за доброволно уреждане на спора, както и да се произнесе по всички
предварителни въпроси.
Въз основа на изложените
мотиви, съдът
О П Р
Е Д Е Л И:
ИСКОВАТА МОЛБА е редовна и предявеният иск е допустим.
ПРИЕМА
ПИСМЕНИЯТ ОТГОВОР от назначения
особен представител на ответника
депозиран по реда и в срока на чл.131 от ГПК.
НАСРОЧВА
първо публично съдебно заседание на 17.11.2020г. в 10.00 часа, за която дата
и час да се призоват страните.
СЪОБЩАВА
ПРОЕКТА ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО, а
именно:
1.обстоятелствата, от
които произтичат претендираните права и възражения:
а/. за права на
ищеца: Ищецът твърди, че на 20.11.2017 г. бил подписан Индивидуален договор за продажба и
прехвърляне на вземания (цесия) към Рамков договор за продажба и прехвърляне на
вземания от 20.12.2016 г., по силата на който вземането на кредитора по договор
за потребителски кредит № ****** г., сключен между П.П.П. и „***********************
на „А. за С. на В.“ ЕАД.
Твърди се, че ищцовото дружество изпратило две
уведомления до ответника, с която го уведомявали за извършената цесия, като
второто било връчено на кредитополучателя чрез ЧСИ А.Е.А. – З., рег. № 769, по
реда на чл.47, ал.5 от ГПК. Въпреки това
към ИМ се прилага уведомление за
извършената цесия до длъжника, като се моли съда да приеме, че същата е произвела своето действие спрямо
него.
Твърди се,
че на 09.02.2017г. П.П.П. в качеството на Кредитополучател сключил договор за потребителски паричен
кредит № **************" ЕАД, съгласно който кредиторът предоставил на кредитополучателя
потребителски паричен кредит в размер на 4400.00лв. Сумата била преведена по
посочената от кредитополучателя банкова сметка, ***.02.2017г. Съгласно
сключения договор страните постигнали съгласие, че главницата или общия размер
на кредита била в размер на 5041,03 лв., който представлявала сборът от следните
компоненти: чиста стойност на кредита 4400.00 лв., такса за разглеждане на
кредита 132.00 лв. и застрахователна премия 509. 03 лв. Таксата за разглеждане
на кредита и застрахователната премия, кредитополучателят се задължил да заплати на кредитора на 48 броя
равни части, които били включени в размера на всяка отделна месечна погасителна
вноска.
Твърди се, че подписвайки договора за кредит,
кредитополучателят се задължил да ползва отпуснатата в кредит сума, и да я
върне ведно с начислените лихви и разноски, в сроковете и при условията,
указани в Договора, на вноски, чиито брой, размер и падежи били посочени в
погасителен план, който бил неразделна част от договора за кредит.
Съгласно клаузите на сключения договор, усвоената
парична сума по кредита за срока на действие на договора се олихвявала с
възнаградителна лихва, месечния размер на която бил фиксиран за целия срок на
договора, и която се начислявала от датата на отпускане на кредита.
Страните договорили годишен лихвен
процент в размер на 11,99%. Така, подписвайки договора за кредит, страните
постигнали съгласие възнаградителната лихва за срока на договора да бъде в общ
размер на 1330.01 лв. Твръди се, че
общата сума, която кредитополучателят се
задължил да върне при сключване на договора за кредит била в размер на
6371,04 лв., платима на 48 броя анюитетни месечни погасителни вноски, всяка в размер на 132,73 лева, като
първата погасителна вноска е дължима на 01.03.2017г., а последната била с
падеж на 01.02.2021г.
Крайният срок за издължаване на всички задължения
по кредита бил 01.2.2021г., но предвид обстоятелството, че кредитополучателят
не изпълнявал задължението си за
заплащане в срок на погасителните вноски, кредитът бил обявен за предсрочно
изискуем, на основание чл. 13, ал. 2, б. „а" от Общите условия, неразделна
част от договора за кредит.
Твърди се още, че съгласно разпоредбите на Договора
за кредит и Общи условия, при забава в
плащанията на дължимите от кредитополучателя суми, същият дължал на
кредитодателя, освен всички просрочени и неизплатени месечни суми, и
обезщетение за забава в размер на годишната законна лихва, разделена на 360
дни, за всеки ден на забава, изчислена върху просрочената дължима главница. На
посоченото основание, на длъжника било начислено обезщетение за забава върху
дължимите суми в общ размер на 256.23 лв. за периода от 01.05.2017г. до датата
на входиране на заявлението в съда.
Ищецът твърди, че ответника не е за платил изцяло
дължимия паричен заем към дружеството. Сумата, която била погасена била в
размер на 393. 83 лв., с която били погасени, както следва: възнаградителна
лихва- 133.16лв., главница- 260.49лв. и лихва за забава- 0.18 лв.
Във връзка с изложеното
ищцовото дружество подало заявление до PC - Попово за издаване на заповед за
изпълнение по реда на чл. 410 от ГПК, за което било образувано ч.гр. дело №955/2019г. по описа на
съда. По същото било издадена заповед
за изпълнение, като съгласно Определение от 02.01.2020г. по посоченото
дело, ищеца предявява и настоящия иск
Предвид изложеното,
дружеството моли съда да признае за установено, че ответника дължи на ищеца ********************ротив ответника,
с който иска от съда да го осъди да му заплати следните суми: сумата
4780.54 лв. - главница по 46 броя неплатени погасителни месечни вноски за
периода от 01.05.2017г. до 01.02.2021г., по Договор за потребителски паричен
кредит № *******, сключен на 09.02.2017г. с „УниКредит Кънсюмър
Файненсинг", по отношение на които
на основание чл. 13, ал. 2, б."а" от Общите условия към договора за
кредит била обявена предсрочна изискуемост считано от дата 20.11.2017г., сумата
306.59 лв. - договорна лихва за периода от 01.05.2017г. до 20.11.2017г. и
сумата 379.15лв. - лихва за забава за периода 01.05.2017г. до
18.02.2020г., ведно със законната лихва
върху главницата, считано от датата на подаване на иска -19.02.2020г., до
окончателното изплащане на задължението
Претендират се и
разноски както по заповедното производство, така и за направените
разноски по настоящото дело.
б/.възражения на
особения представител на ответника- Оспорва искът като
неоснователен и недоказан, и като такъв
моли съда да го отхвърли. Ответната страна счита, че не ставало ясно за кой
период била изплатена тази сума на длъжника, както и защо от 01.05.2017г. се
претендирала лихва за забава, при положение, че
се твърдяло, че кредита бил обявен за предсрочно изискуем на
26.07.2019г. не били представени никакви документи за твърденията относно
извършени плащания, и от кой период били спрели. Нямало приложени справки за
начислената възнаградителна лихва и лихвата за забава. Твърди се, че цесията не
била произвела действие спрямо длъжника.
В ИМ се искало да се обяви
предсрочната изискуемост на кредита за непадежиралите вноски, без да било
посочено точно за кои вноски ставало въпрос, за какъв период и в какъв размер.
Не било ясно и лихвата за забава по какъв начин била изчислена. Към ИМ не бил
приложен и застрахователния договор и не ставало ясно какъв точно бил този
договор и дали ищеца не бил се удовлетворил от застрахователя, и задължението
на ответника да бъдело погасено по този начин.
2. правната квалификация на правата на ищеца:
установителен иск по реда на чл.415 от ГПК, във вр. с чл.99 от ЗЗД, във вр. с чл. 9, ал. 1 от ЗПК, вр. чл. 240, ал. 1,
вр. чл. 79, ал. 1 от ЗЗД и чл.86 от ЗЗД.
3.кои права и кои обстоятелства се признават: няма
такива;
4.кои обстоятелства не се нуждаят от
доказване: няма такива;
5.как се разпределя доказателствената тежест за
подлежащите на доказване факти: взискателя следва да докаже: качеството си на
кредитор, факта, от който произтича
вземането му, както по основание, така и по размер, т.е. валидно сключен
договор за цесия; уведомяване на длъжника за извършената цесия; валидно сключен
договор за заем, сключен с цедента; че
цедента е бил изправна страна по
договора за заем, като е изпълнил
всички свои задължения по договора за
заем; че е налице виновно неизпълнение на договора от страна на ответника; настъпилата
предсрочна изискуемост на кредита и уведомяване за това на
ответника; забавата на длъжника, а длъжникът носи тежестта да докаже, своите възражения, които изключват,
прекратяват или погасяват правото на ищеца-че е платил дължимите суми по
процесния договор за заем в пълен размер.
ОБЯВЯВА
НА СТРАНИТЕ, че ще бъде извършена служебна
проверка относно съответствието на Договор за потребителски паричен кредит № ******.,
с разпоредбите на ЗПК, както
и ще бъде извършена проверка относно съобразяването на договорните клаузи
с правилата на добрите нрави – чл.26, ал.1, предл.3 от ЗЗД, като им УКАЗВА, че в срок до първото по делото
заседание могат да изразят становище и да ангажират доказателства.
ДОПУСКА за приемане и прилагане представените с
исковата молба писмени доказателства, тъй като същите са относими, допустими и
необходими за изясняване на делото от фактическа страна.
НАЗНАЧАВА на осн. чл.197 ГПК вещото лице Е.Б.Ц. –
икономист-счетоводител от списъка на вещите лица за съдебния район на ТОС, при
първоначално определено възнаграждение в
размер на 200,00лв., вносимо от ищеца,
което след като се запознае с писмените доказателства по делото, и извърши
справка в счетоводството ищеца да даде заключение по следните въпроси: 1.
Отпуснат ли е кредит ответника, кога е
отпуснат, в какъв размер и извършен ли е превод на отпусната сума, в
случай, че е налице такава? 2. Има ли
плащания от страна на кредитополучателя, на коя дата са извършвани плащания, какъв е техният размер,
и какво е погасено с тези плащания-главница, лихви, разноски и т.н.? 3. Да изчисли
какъв е размера на неизплатената
част от отпуснатия кредит, като
изрично се посочи размера на главницата, лихвите, неустойки, такси и др., към момента на извършената цесия, към момента
на подаване на заявлението по чл.410 от ГПК в съда, както и към настоящ момент?
4. Да изчисли лихвата за забава върху неизплатената главница за периода
от 01.05.2017г. до 29.10.2019г.? 5. Да посочи има ли заплатена на
застрахователя премия съгласно договора, съотв. има ли платени обезщетения от застрахователя на на
кредитополучателя по договора за кредит?
УКАЗВА на
ищеца в едноседмичен срок, считано от
получаване на настоящото определение да внесе по сметка на Поповски районен съд
депозит в размер на 200,00 лв. за възнаграждение на вещо лице по назначената
съдебна счетоводна експертиза,
като представи по делото вносната бележка.
УКАЗВА на вещото лице, че е
длъжно да представи писменото си заключение най-малко една седмица преди
съдебното заседание, на осн. чл.199 ГПК, както и справка-декларация за разходите.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ назначеното в.л. с
поставената задача, след внасяне на определения депозит от ищеца.
ДА СЕ ПРИЛОЖИ ч.гр.д. №955 /2019г. на ПпРС.
НАПЪТВА страните
към медиация като способ за доброволно уреждане на спора, както и им указва за възможността да постигнат
споразумение като способ за доброволно уреждане на спора.
УКАЗВА на двете страни по делото, че за присъждане
на разноски по делото са длъжни да представят на съда списък на разноските
най-късно до приключване на последното заседание, на осн. чл.80 ГПК.
ПРЕПИС от
определението да се връчи на страните
едновременно с призовките за първото по делото заседание, на осн. чл.140 ал.3 ГПК.
ПРЕПИС от отговора на ответника да се връчи на
ищцовата страна.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО
не подлежи на обжалване.
СЪДИЯ: