П Р О Т О К О Л
№260036
01.02.2021
г. Град
ПЛОВДИВ
ПЛОВДИВСКИ
РАЙОНЕН СЪД V наказателен състав
На първи
февруари две хиляди двадесет и първа година
В
публично заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗОРНИЦА ТУХЧИЕВА
Секретар ТАНЯ СТОИЛОВА
Прокурор ВЕСКО ИРИКОВ
Сложи за разглеждане докладваното
от съдията
НОХД № 7754 по описа за 2020
година.
На
поименното повикване в 11:30 часа се явиха:
РАЙОННА
ПРОКУРАТУРА - ПЛОВДИВ, редовно призована, изпраща представител.
ПОДСЪДИМИЯТ Р.С.С., редовно призован, се явява. Не се явява адв. К.Ш.. По отношение
на същата е върнато съобщение в цялост, с отбелязване, че тя е пълномощник на ДП, и подсъдимия ще упълномощи друг адвокат за делото.
Явява
се адв. Д.М, представя пълномощно.
ПРОКУРОРЪТ:
Получих съобщение за насрочване на разпоредително заседание, ведно с препис от
разпореждането на съда, и съм уведомен за въпросите по чл. 248, ал. 1 НПК, преди
повече от 7 дни.
АДВ.
М.: Получих съобщение за насрочване на разпоредително заседание, ведно с препис
от разпореждането на съда, и съм уведомен за въпросите по чл. 248, ал. 1 НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ:
Получих препис от обвинителния акт, съобщение за насрочване на разпоредително
заседание, ведно с препис от разпореждането на съда преди повече от 7 дни.
Уведомен съм за въпросите по чл. 248, ал. 1 НПК.
ПРОКУРОРЪТ:
Да се даде ход на разпоредителното заседание.
АДВ.
М.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
ПОДСЪДИМИЯТ:
Да се даде ход на разпоредителното заседание.
СЪДЪТ
намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на разпоредителното
заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО
ЗАСЕДАНИЕ.
СНЕ
СЕ самоличността на подсъдимия:
Р.С.С.,
роден на *** ***, с постоянен и настоящ адрес ***, б., български гражданин,
женен, неграмотен, безработен, осъждан, ЕГН:
**********.
Съдът
разясни на подсъдимия правото му да участва в обсъждането на въпросите, предмет
на разпоредителното заседание, както и правата му по чл. 55 НПК.
ПОДСЪДИМ:
Разбирам правата си.
СЪДЪТ РАЗЯСНИ на страните правото им на отвод
срещу състава на съда, прокурора, защитниците и съдебния секретар и
разпоредбата на чл 248 ал. 3 от НПК
ПРОКУРОРЪТ:
Нямам искания за отводи. Разбирам
последицата на чл. 248 ал. 3 от НПК
АДВ.
М.: Нямам искания за отводи. Разбирам последицата на чл. 248 ал. 3 от НПК
ПОДСЪДИМИЯТ:
Нямам искания за отводи. Разбирам последицата на чл. 248 ал. 3 от НПК
ПРИСТЪПИ
СЕ КЪМ ОБСЪЖДАНЕ НА ВЪПРОСИТЕ ПО ЧЛ. 248, АЛ. 1 НПК.
ПРОКУРОРЪТ:
Считам, че делото е подсъдно на съда.
Понастоящем
няма основание за прекратяване, нито за спиране на наказателното производство.
На
досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на
процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на
обвиняемия.
Към
настоящия момент при желание са налице основанията за разглеждане на делото по
реда на някоя от диференцираните процедури.
Не
са налице основания за разглеждането на делото при закрити врати, нито за
привличането на резервен съдия или съдебен заседател, както и за назначаването
на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни
следствени действия по делегация.
Липсват
основания за изменение на действащата понастоящем мярка за неотклонение „Подписка“,
поради което същата следва да бъде потвърдена.
Нямам
искания за събиране на нови доказателства извън събраните в хода на досъдебното
производство.
Евентуално,
ако не се стигне до разглеждане на делото по някоя от диференцираните
процедури, моля да насрочите делото по общия ред.
АДВ.
М.: Считам, че делото е подсъдно на съда и понастоящем няма основание за
прекратяване, нито за спиране на наказателното производство.
Отделно
от това на досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено
нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права
на обвиняемия.
Моля настоящото дело да бъде разгледано по реда на
Глава ХХІХ от НПК.
Не
са налице основания за разглеждането на делото при закрити врати, нито за
привличането на резервен съдия или съдебен заседател, както и за назначаването
на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни
следствени действия по делегация.
Липсват
основания за изменение на действащата понастоящем мярка за неотклонение „Подписка“,
поради което същата следва да бъде потвърдена.
Представям
като писмено доказателстов експертно
телково решение за подсъдимия, от което е видно, че има сериозна умствена изостаналост, и детска церебрална
парализа. Документът е стар, но е
актуален и към настоящия момент, тъй като е пожизнен.
Нямам
искания за събиране на нови доказателства извън събраните в хода на досъдебното
производство.
ПОДСЪДИМИЯТ:
Поддържам казаното от адвоката ми желая да сключа споразумение.
ПРОКУРОРЪТ:
Да се приеме представеното телково решение.
СЪДЪТ,
след съвещание и след като взе предвид становищата на страните и като съобрази
въпросите, предвидени в чл. 248, ал. 1 НПК, намери следното:
Делото
е подсъдно на Районен съд - Пловдив;
Не
са налице основание за прекратяване, нито за спиране на наказателното
производство;
На
досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на
процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на
обвиняемия.
От
изявленията на страните следва, че са налице основанията за разглеждане на
делото по реда на особените правила, а именно по реда на Глава ХХІХ от
НПК;
Не
са налице основания за разглеждането на делото при закрити врати, нито за
привличането на резервен съдия или съдебен заседател, както и за назначаването
на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни
следствени действия по делегация;
Липсват
основания за изменение на действащата понастоящем мярка за неотклонение „Подписка“,
поради което същата следва да бъде потвърдена.
Съдът намира представеното експертно решение
от 18.01.1994 г за относимо и допустимо доказателство по делото, поради което
същото ще следва да бъде прието.
Предвид
всичко гореизложено, на основание чл. 252 ал. 1 от НПК следва да се пристъпи
към незабавно разглеждане на делото по реда на глава двадесет и девета от НПК.
Така мотивиран, Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
КОНСТАТИРА, че в
хода на досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните
правила, довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия и
пострадалия.
ПОТВЪРЖДАВА
взетата спрямо подсъдимия Р.С.С. мярка за неотклонение “ПОДПИСКА”.
ПРИЕМА като писмено доказателство експертно решение №
103/18.01.1994 г.
ПРИСТЪПВА към
незабавно разглеждане на делото по реда на глава Двадесет и девета от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Моля да одобрите
споразумението, което постигнахме със защитата като непротиворечащо на закона и
морала.
АДВ. М.:
Моля да одобрите споразумението, постигнато между защитата и представителя на
РП - Пловдив.
ПОДС.С.:
Също.
Съдът
О П Р Е
Д Е Л И:
ДОКЛАДВА
се споразумението.
ПОДС.С.:
Разбирам в какво съм обвинен. Признавам се за виновен. Моля да одобрите
споразумението, което подписах доброволно. Известни са ми последиците от
споразумението и съм съгласен с тях. Не желая делото да се разглежда по общия
ред.
Съдът
счита, че не следва да се предлагат промени в така представеното споразумение,
поради което неговото окончателно съдържание следва да се впише в съдебния
протокол на основание чл. 382 ал. 6 от НПК и
О П Р Е
Д Е Л И:
ВПИСВА в настоящия съдебен протокол чл. 382 ал. 6 от НПК споразумение за решаване на НОХД № 7754/20
г. по описа на ПРС, V н.с постигнато между Районна прокуратура гр. Пловдив,
представлявана от прокурор ВЕСКО ИРИКОВ и подсъдимия Р.С.С. чрез адв. Д.М, за
следното:
Подсъдимият
Р.С.С., роден на ***г***, с постоянен и настоящ адрес ***, б.,
български гражданин, женен, неграмотен, безработен, осъждан, ЕГН:********** е извършил ВИНОВНО
престъпление по чл. 345 ал. 2, вр. с ал. 1 от НК за това, че на 03.08.2020г. в
гр. Кричим, обл.Пловдив е управлявал моторно превозно средство- лек автомобил
„Мазда 626 2.0 И“ с рама № **** което не е било
регистрирано по надлежния ред, предвиден в чл.140, ал.1 и ал.2 от ЗДвП и
Наредба № I-45 от 24.03.2000г. за регистриране, отчет, пускане в движение и
спиране от движение на моторните превозни средства и ремаркета, теглени от тях,
и реда за предоставяне на данни за регистрираните пътни превозни средства,
издадена от Министъра на вътрешните работи.
За така
извършеното от подсъдимия Р.С.С. престъпление по чл. 345 ал.2 вр. ал. 1 от НК му се
НАЛАГА наказание при условията на чл. 54 вр. чл. 57 ал. 1 от НК ГЛОБА в размер
на 1000 лева.
ПРОКУРОР: ПОДС.С.:
АДВ. М.:
Съдът
счита, че така представеното споразумение не противоречи на закона и морала,
поради което следва да бъде одобрено, предвид
наказателното производство по делото ще следва да бъде прекратено на
основание чл. 24, ал. 3 от НПК, а мярката за неотклонение взета спрямо
подсъдимия следва да бъде отменена и
О П Р Е
Д Е Л И:
ОДОБРЯВА
на основание чл. 384 ал. 3 вр. ал. 1 вр. чл. 382 ал. 7 от НПК вписаното в
съдебния протокол споразумение за решаване на НОХД № 7754/20 г. по описа на
ПРС, V н.с., постигнато между Районна прокуратура гр. Пловдив, представлявана
от прокурор ВЕСКО ИРИКОВ и подс. Р.С.С. чрез
адв. Д.М..
ПРЕКРАТЯВА
на основание чл. 24 ал. 3 от НПК наказателното производство по НОХД № 7754/20
г. по описа на ПРС, V н.с.
ОТМЕНЯ
взетата спрямо подсъдимия Р.С.С. мярка за неотклонение ПОДПИСКА.
Определението
е окончателно и не подлежи на обжалване и протест.
Уведоми
се осъденият, че му се предоставя 7-дневен срок за доброволно изпълнение по
отношение на наложеното наказание глоба,
като след изтичането му ако не бъде внесена сумата по определената сметка ще
бъде издаден служебно изпълнителен лист.
Протоколът
се изготви в СЗ
Заседанието
се закри в 11:57 ч.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: /п/
СЕКРЕТАР: /п/
Вярно с
оригинала!
В.И.