гр. Хасково, 24.08.2021г.
Административен съд - Хасково, в
закрито заседание на двадесет и четвърти август през две хиляди и двадесет и
първа година, в състав:
Съдия: Павлина
Господинова
разгледа докладваното адм.дело №693 по
описа за 2021г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по реда на
чл.145 и сл. от Административнопроцесуален кодекс във вр. с чл.26б от Закона за
мерките и действията по време на извънредното положение, обявено с решение на
Народното събрание от 13 март 2020г., и за преодоляване на последиците, и РМС
№947 от 18.12.2020г., по жалба на ЕООД Атрактив 2016-гр.Х., ЕИК …, против
Заповед №З-ЦУ-2413 от 02.07.2021г. на Изпълнителен директор на НАП в частта на
определения по т.25 размер от 4027,34 лева вместо 12 484,74 лева. Иска се отмяна
на заповедта и връщане на преписката на административния орган с указания да
коригира отпуснатата безвъзмездна финансова помощ, като определи нов и увеличен
размер, а именно - 12 484,74 лева.
В жалбата се твърди, че заповедта била
постановена в противоречие с материалноправните разпоредби и в несъответствие с
целта на закона. От дружеството било подадено проектно предложение на
15.06.2021г. с вх.№BG16RFOP002-2.101-0067. Съгласно чл.26б от
Закона за мерките и действията по време на извънредното положение, обявено с
решение на Народното събрание от 13 март 2020г., и за преодоляване на
последиците, дружеството било длъжно да декларира оборота за м.октомври 2020г.,
като база върху която да му бъде определена безвъзмездната помощ. Периодът на
преустановяване на дейността бил от 22.03.2021г. до 31.03.2021г. или 10
календарни дни. Съгласно формуляра за кандидатстване трябвало да бъде
деклариран оборотът от преустановената дейност за посочения референтен период. От
дружеството имали затруднения с тълкуването на „референтен период“ и било неясно
дали това обхваща само периода на ограничението от 10 дни или целия месец
октомври 2020г., поради което било потърсено съдействие на национален телефон
на НАП. След връзка със служител на НАП било обяснено изрично, че трябва да
бъде деклариран и попълнен оборотът, съответстващ на периода на ограничение от
10 дни, а не за целия месец октомври 2020г. Така в изпълнение на указанията
оборотът за м.октомври 2020г. от 193 513,52 лева бил разделен на 31 дни и
било получено, че дневният оборот бил 6 242,37 лева, които били умножени
по 10, а получената сума от 62 423,72 лева била попълнена в декларацията
на проектното предложение. С оспорената Заповед №З-ЦУ-2413 от 02.07.2021г. на
Изпълнителен директор на НАП била предоставена безвъзмездна финансова помощ от само
4027,34 лева. Едва тогава разбрали, че дадените указания от НАП били неправилни
и неоснователно от НАП били приели, че посочената сума от 62 423,72 лева
била оборота за целия м.октомври 2020г. Така дружеството било ощетено с
разликата до 12 484,74 лева, а именно – с 8 457,40 лева. В конкретния
случай от дружеството нямали вина за това, тъй като били изпълнили безусловно
указанията на НАП. Административният орган следвало да следи служебно
декларираните данни за посочения период и да ги свери с наличните в базата
данни на НАП. При несъответствия е следвало да бъде указано на дружеството да
извърши корекция в подаденото заявление, но това не било направено в нарушение
на чл.6, ал.3 от ДОПК.
В хода по същество представителят на
дружеството изрично посочва, че оборотът за м.октомври от 193 513,52 лева не
бил деклариран и в предходни документи по проекта, но в масивите на НАП го
имало и административният орган следвало да извърши служебна проверка относно
този размер, както и да изиска корекция при установеното несъответствие.
Ответната страна – Изпълнителен директор
на Националната агенция за приходите, чрез процесуален представител в с.з.
заявява, че жалбата била неоснователна, тъй като актът бил изцяло благоприятен
за жалбоподателя, доколкото административният орган бил сезиран с искане за
отпускане на определена сума. Органът не бил сезиран с искане за по-голяма
сума. Корекциите били извършвани само при посочен по-висок размер, като целта
била да не се допуснат злоупотреби. За дружеството нямало пречка да се заяви
по-малък размер, тъй като по програмата имало определен само максимален размер,
а и заявеният по-малък размер не се разглеждал като несъответствие. В условията
за кандидатстване било предвидено, че ако лицето установи техническа грешка или
грешка поради незнание, то можело да бъде уведомен административният орган за
това, но в конкретния случай не било постъпвало такова искане, тъй като
грешката била установена по-късно.
Административен съд Хасково, след преценка на допустимостта
на жалбата счита, че същата е процесуално
недопустима, поради което и не следва да бъде разгледана, а образуваното
производство следва да бъде прекратено.
Видно от представеното по делото проектно
предложение на 15.06.2021г. с вх.№BG16RFOP002-2.101-0067 в т.3 Бюджет, т.І,
т.1.1 Оборотен капитал, е определена стойност на сума – 4 027,34 лева. В
т.5 Е-Декларация, т.2.101.2.3 е декларирано, че оборотът от преустановената
дейност за посочения референтен период е в размер 62 423,72 лева. В
т.2.101 2.1 е декларирано, че дружеството кандидатства за подпомагане на
дейност/обект, започнала/възобновена след 01.01.2020г. и преустановена съгласно
заповеди на министъра на здравеопазването през посочения период – 22.03.2021г.
– 31.03.2021г.
Между страните няма спор за тези факти, както
и че до постановяване на оспорената заповед от дружеството не е направено
оттегляне на грешно подадени данни. Няма твърдения и доказателства във връзка с
постъпилото заявление да е последвала електронна/писмена комуникация поради
установено несъответствие между данните, декларирани в заявлението, и данните,
налични в НАП, тъй като би било невъзможно формиране на извод относно
деклариран оборот в посочения от кандидата референтен период.
С оспорената Заповед №З-ЦУ-2413 от
02.07.2021г. на Изпълнителен директор на НАП – т.25, по искането на дружеството
била предоставена безвъзмездна финансова помощ от 4027,34 лева. Не е спорно, че
именно въз
основа на посочения размер на реализиран оборот е изчислен размер на предоставената
БФП.
При така установените факти съдът счита,
че жалбата е недопустима, тъй като няма предмет. С оспорената заповед искането
е удовлетворено. Така е налице благоприятно, изрично и писмено волеизявление по
отношение на пълния заявен размер на безвъзмездна финансова помощ, а и липсва
частичен отказ, доколкото произнасянето за размера на помощта напълно
съответства на заявения и търсен размер от самия жалбоподател. Няма твърдения
жалбоподателят да е посочил и поискал различен от установения в заявлението
размер относно оборот от 62 423,72 лева.
Действително се твърди, че в заповедта
не е бил правилно изчислен размерът на помощта, като в тази насока се излагат и
съображения относно нарушение на принципа на добросъвестност и право на защита,
уреден в чл.6, ал.3 от ДОПК. В случая обаче следва да се има предвид, че
предоставената БФП е изчислена в съответствие с декларираното от жалбоподателя
в заявлението му, както и че няма спор относно размера като изчисление
съобразно заявения оборот. Съгласно т.9 от Условия за кандидатстване и условия
за изпълнение за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ по ОП Иновации и
конкурентноспособност 2014-2020, Схема за набиране на заявления за
подкрепа BG16RFOP002-2.101, Подкрепа чрез оборотен капитал за МСП, засегнати от временните
противоепидемични мерки ІІ, не е
определен минимален размер на заявената БФП за индивидуално заявление и
стойността на заявената БП се попълва служебно от НАП в т.3 Бюджет от Формуляра
за кандидатстване на база посочения от кандидата оборот в Е-Декларации от
Формуляра за кандидатстване. Служебните проверки на декларирания оборот се
извършват от НАП, като може да се изисква разяснение и документи по отношение
на декларирания от кандидата размер на оборота. Изрично се предвижда, че ако
кандидатът е посочил оборот по-голям от действителния, то ще се извърши
служебна корекция на основание наличните
данни в НАП.
Но доколкото безспорно няма отстраняване
на технически грешки съобразно т.8.4., чл.8 – Изменение на проекта, от Общи
условия към финансираната по ОП Иновации и конкурентноспособност
2014-2020, които да сочат, че е търсена различна сума, както и тъй като липсва
отказ в оспорената заповед, то с настоящата жалба се оспорва единствено акт,
който е по правната си същност е благоприятен за жалбоподателя. Поради това съдът
намира жалбата за
недопустима, а образуваното дело е без предмет и правен интерес. Само
индивидуален административен акт, с който се засягат неблагоприятно или биха се
засегнали права и законно защитими интереси, или пък се създават задължения,
може да бъде оспорван. Исканото увеличение на размера на БФП при липсата на
изрично заявен в оспорената заповед отказ, респ. липса на твърдения и за
мълчалив отказ, определят жалбата като процесуално недопустима за разглеждане
по същество. Поради това съдът намира, че производството следва да бъде
възобновено, като бъде отменен хода по същество, и прекратено на основание
чл.159, т.1 и т.4 от АПК.
С оглед крайния извод по спора, то
жалбоподателят ще дължи на ответната страна направените по делото за
юрк.възнаграждение в размер на 100,00 лева.
Мотивиран така, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ВЪЗОБНОВЯВА производството по
а.д.№693/2021г. на Хасковски
административен съд, като отменя хода по същество
в с.з. на 10.08.2021г.
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалба на ЕООД Атрактив 2016-гр.Х.,
ЕИК …, против Заповед №З-ЦУ-2413 от 02.07.2021г. на Изпълнителен директор на
НАП - т.25,
по подадено проектно предложение с вх.№BG16RFOP002-2.101-0067/15.06.2021г.
ПРЕКРАТЯВА производството по а.д.№693/2021г. по описа на
Административен съд Хасково.
ОСЪЖДА ЕООД Атрактив 2016-гр.Х., ЕИК ……., да
заплати на НАП направените по делото разноски от 100,00 лева за
юрк.възнаграждение.
Определението може да бъде обжалвано в
7-дневен срок от съобщаването му с частна жалба пред Върховен административен
съд.
Съдия: