Р Е Ш
Е Н И Е №260123
гр.Русе, 30.XI.2020 г.
В
И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
РУСЕНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД ГРАЖДАНСКА
КОЛЕГИЯ
в публичното
заседание на 24 ноември 2020 г. в състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ ГЕОРГИЕВА
ЧЛЕНОВЕ: АГЛИКА ГАВРАИЛОВА
АНТОАНЕТА АТАНАСОВА
при секретаря МАНЯ ПЕЙНОВА
и в присъствието на прокурора като разгледа докладваното от съдията ГАВРАИЛОВА в. гр. д. N669 по описа за 2020 година, за да се произнесе,
съобрази следното:
Производството е по
чл.258 и сл. от ГПК.
Постъпила е въззивна жалба от „Ел. с.“ АД- гр.В., ЕИК
********* против решение №1150 от 14.08.2020 г. на Русенския районен съд,
постановено по гр.д.№4948/2019 г. по описа на РРС, с което е признато за
установено, че С.И.П.,***, не дължи сумата от 5698,25 лв., представляваща цена
за електроенергия по фактура № **********/31.07.2019г., за периода 28.04.2015г. до 17.05.2019г., за обект на
потребление, находящ се в гр.С. п., обл.Р.,
ул.„Н. О.“ № * и дружеството е осъдено да заплати разноски по делото. Излагат
се доводи за неправилност на решението поради противоречие с материалния закон.
Претендира отмяна на решението и постановяване на ново, с което искът да бъде
отхвърлен, при законните последици.
Ответникът по жалбата С.И.П.,***,
изразява становище, че същата е неоснователна.
След преценка на
доводите на страните, доказателствата по делото и съобразно правомощията си,
визирани в чл.269 от ГПК, въззивният съд приема следното:
Жалбата е подадена от
процесуално легитимирана страна в законоустановения
срок и срещу подлежащ на съдебен контрол акт, поради което е допустима. Разгледана
по същество е неоснователна.
Производството по делото
е образувано по предявен от С.И.П. против жалбоподателя „Ел. с.“ АД-В. отрицателен
установителен иск с правно основание чл.124 от ГПК-
за недължимост на сумата в размер на 5698,25лв.,
представляваща цена за доставена електроенергия по фактура № **********/31.07.2019г.,
за периода 28.04.2015г. до 17.05.2019г.,
за обект на потребление, находящ се в гр.С. п., обл.Р.,
ул.„Н.О.“ № *. В отговора на исковата молба ответникът заявява, че средството за търговско измерване /СТИ/ на
обекта е било монтирано на 18.02.2016г.-вж.стр. от отговора, л.23 от гр.д.
№4948/19г. на РРС.В констативно-съобразителната част на приетата техническа
експертиза е посочено, че СТИ е
монтирано при абоната на 27.04.2015г., за което е съставен констативен протокол
№17106510/27.04.2015г., издаден от „Е. п. м.“-АД, с нулеви показания за
дневната и нощната тарифа. От експертизата се установява още, че процесният
електромер е двутарифен и съгласно тарифния план
регистрацията е само по активните регистри „1.8.1“ и „1.8.2.“, а регистър
„1.8.3“ не се визуализира, защото не следва да е активен.
На 17.05.2019 г. служители на дружеството са извършили
проверка, за което е съставен констативен протокол №1701859. Електромерът е
демонтиран, като показанията на
отделните регистри са записани в протокола. На негово място е монтиран друг
измервателен уред с нулеви показания на дневна и нощна тарифи.В протокола е
вписано, че проверката и демонтажа, както и монтажа на ново СТИ,
са извършени в присъствието на двама свидетели, с имена Ш.А. И. и А. Х. Х., и двамата с посочени адреси в гр.С.
п., обл.Р..От удостоверение №11-03-422-1/26.06.2020г. на Община Русе се установява, че в Национална база
данни „Население“ фигурират повече от едно лица с посочените имена, но нито
едно от тях няма адресна регистрация на територията на обл.Р.!?!?!?
Смененият електромер е предаден в БИМ, регионален
отдел – Русе, където му е извършена метрологична експертиза. За резултатите е
съставен констативен протокол №1351/12.07.2019г. При софтуерно четене е
установена външна намеса в тарифната схема на електромера и наличие на
преминала енергия на тарифа 1.8.3 – 034896,6 кWh, която не е
визуализирана на дисплея на уреда. При изпитателните измервания е установено,
че електромерът съответства на метрологичните характеристики и отговаря на
изискванията за точност при измерването на електрическа енергия, но не
съответства на техническите характеристики.
Въз
основа на констативния протокол от метрологичната експертиза, за клиентския
номер на ищеца е изготвено становище от "Е. С." АД за начисляване на осн. чл. 55 ПИКЕЕ на допълнително общо количество ел.
енергия в размер на 34896 кWh за периода 28.04.2015г. – 17.05.2019г. За това
количество електроенергия "Е. С." АД е издало фактура №
**********/31.07.2019г. на обща стойност 5698,25 лв., която е предявена за
плащане от абоната чрез изпращането й с писмо.
В първоинстанционното
поризводство като свидетел е разпитана З.Н., експерт
към БИМ, която разяснява, че „при четене със
специална програма установяват, че има и друга тарифа, с натрупана енергия на
нея“. Свидетелката уточнява, че програмата, с която четат електромерите, е
предоставена от производителите на съответните електромери.
С обжалваното решение първоинстанционният съд е уважил предявения иск по съображения, че жалбоподателят
не е установил предпоставките за законосъобразно осъществяване на корекционна процедура на сметката за потребление на ел.
енергия в имота на крайния клиент.
Обжалваното решение е
валидно, допустимо и правилно.
При разглеждане на спора
не са допуснати процесуални нарушения, правилно са установени релевантните за
спора факти и правилно е приложен материалния закон.
По делото е установено, че жалбоподателят има качеството на оператор на мрежата, към която е присъединен имота на ответниците по жалбата, които като крайни клиенти имат качеството на потребители на енергийни услуги по смисъла на пар.42 от ДР на ЗЕ. Поради това правоотношенията между страните са регулирани от ЗЕ и създадените въз основа на законованата делегация по чл. 83, ал.1, т.6 от ЗЕ от ДКЕВР Правила за измерване на количеството ел.енергия /ПИКЕЕ/, обнародвани в "Държавен вестник" брой 35 от 30.04.2019 г., в сила от 04.05.2019 г.Правила за измерване на количеството електрическа енергия /ПИКЕЕ/
, регламентират принципите на измерване, начините и местата за измерване, включително реда и начините за преизчисляване на количеството електрическа енергия при установяване на неизмерена, неправилно и/или неточно измерена електрическа енергия или за която има измерени показания в невизуализиран регистър на средството за търговско измерване, както и създаването, поддържането и достъпа до регистрираните от тези средства база данни.Съгласно чл.45 и чл.46 от ПИКЕЕ операторът на мрежата, какъвто е жалбоподателят, има право да извършва проверки на измервателните си системи за съответствието им с изискванията на тези правила, както и да извършва технически проверки на място на измервателната система/средствата за търговско измерване.По делото е установено, че при реализиране на това свое право жалбоподателят е установил наличие на преминала електроенергия в невизуализиран регистър и на основание чл.55 от ПИКЕЕ е извършена едностранна корекция на сметката на крайния клиент.Решението като правилно следва да бъде потвърдено.
Разноските за въззивната инстанция са в тежест на
жалбоподателя.