№ 5858
гр. ..., 15.03.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 87 СЪСТАВ, в публично заседание на
петнадесети март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ЦВЕТЕЛИНА АЛ. КОСТОВА
при участието на секретаря ИЛИАНА Б. ВАКРИЛОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ЦВЕТЕЛИНА АЛ. КОСТОВА
Гражданско дело № 20221110109943 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 13:31 часа се явиха:
На именното повикване в 13:31 часа се явиха:
При спазване разпоредбите на чл.142 ГПК.
ИЩЕЦЪТ - /фирма/, редовно уведомен от предходното съдебно
заседание, се представлява от юрк.Н., с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ – /фирма/, редовно уведомен от предходното
съдебно заседание, се представлява от юрк.Н., с пълномощно от днес.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ – И. Л. Д., редовно призован, явява се.
СВИДЕТЕЛЯТ – А. И. С., редовно призован, не се явява.
СВИДЕТЕЛЯТ – О. А. Х., редовно призован, явява се.
Страните /поотделно/ - Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че липсват процесуални пречки за даване ход
на делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
1
СЪДЪТ ИЗВЕДЕ свидетеля О. А. Х. от съдебната зала.
ДОКЛАДВА постъпила на дата 27.11.2022 година молба от
юрк.Н., пълномощник на ищцовото дружество, към която е приложен
цветен снимков материал, заснет в процеса на обработка на
процесната искова претенция.
ДОКЛАДВА постъпило заключение по изготвена съдебно-
счетоводна експертиза, в срок.
ПРИСТЪПВА към изслушване заключението на вещото лице.
Снема самоличността на вещото лице:
И. Л. Д. - 52 години, неосъждан, без родство и дела със страните
и техните представители.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ ПРЕДУПРЕДЕНО ЗА НАКАЗАТЕЛНАТА
ОТГОВОРНОСТ ПО ЧЛ. 291 ОТ НК, СЪЩОТО ОБЕЩА ДА ДАДЕ
ВЯРНО И БЕЗПРИСТРАСТНО ЗАКЛЮЧЕНИЕ.
Вещото лице - Представил съм заключение в срок, което
поддържам.
Страните /поотделно/ – Нямаме въпроси към вещото лице. Да
се приеме заключението.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА заключението на вещото лице по изготвената
съдебно-счетоводна експертиза.
На същото да се изплати възнаграждение от внесения депозит в
размер на 200 лева, за което да се издаде 1 брой разходен касов ордер.
Издаде се 1 брой разходен касов ордер за сумата от 200 лева,
който бе връчен на вещото лице.
юрк.Н. – Бяхте ни задължили да представим цялата преписка по
процесната щета. Допълнително представяме платежен документ за
изплатени разходи за пътна помощ от застрахования, съответно
2
фактурата с касовия бон и двата описа, направени при огледите на
МПС-то, както и представям втория протокол за ПТП, в препис.
юрк.Н. – Да се приемат така представените документи и
снимковия материал.
Съдът, като взе предвид така направените изявления от
процесуалните представители на страните,
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЛАГА към доказателствения материал по делото
приложения към молбата от 28.11.2022 година снимков материал.
ПРИЕМА днес представените от процесуалния представител на
ищеца документи, като писмени доказателства по делото.
В залата влезе свидетелят О. Х.
ДОПУСКА до разпит явилия се свидетел.
СНЕМА самоличността на същия, както следва:
О. А. Х. – 61 години, без дела, родство и служебни ангажименти
със страните по делото и техните представители, неосъждан.
Самоличността снета по лична карта № ....
СЪДЪТ ПРЕДУПРЕДИ свидетеля за наказателната отговорност
по чл.290, ал.1 от НК, която носи в случай на лъжесвидетелстване.
Свидетелят обеща да каже истината.
Разпит на свидетеля Х.:
юрк.Н. – Участвали ли сте в ПТП, което се реализирало на
09.08.2020 година и ако да, то моля, подробно да разкажете какво се е
случило?
свидетелят Х. – Участвал съм, да. Управлявах автомобил „...“, 5-
та серия. Прибирах се в посока ..., около село ..., на 5-6 километра
преди .. Това е главен път. Преди .. на 3-4 километра пред мен караше
„....“, S-класа, първа или втора серия. Карахме едни зад друг и той се
сви, явно отсреща идваше кола и аз след него се свивам, но той явно е
3
видял аварийките по-напред, аз не съм ги видял и спирам колкото
мога, но спирам вече и в него.
Въпрос на съда - В него? В „....“ - а?
свидетелят Х. –Да. Аз спирам, скачам колкото може. Тя колата
не може да спре при тази скорост. И се ударих в него и това беше. Не
ми се отвориха еърбеците. Това беше добре, че щеше да ми излезе
много.
юрк.Н. – Казахте, че „....“ – ът също е спрял на аварийни?
свидетелят Х. – Не, той пушеше много, отзад от ауспусите му
излизаха адски кълбета и слънцето залязваше и също така отпред имах
по-намалена видимост. На пътя явно бяха намалили много рязко и ние
като се движим със седемдесет-осемдесет и той се мушка и аз съм
след него.
юрк.Н. – Въпросът ми в тази връзка беше дали преди Вие да
ударите „....“ – а, „....“ – ът дали е ударил друго МПС?
свидетелят Х. – Не. Аз като го удрям, той тогава удря предната
кола. Аз спирайки, го удрям и той удря предната кола. Това е
истината. Вече удари предната кола. Тя имаше малки повреди и това
беше. Това спирайки, удрям него отзад и той от моя удар удря
предната кола
юрк.Н. – Спомняте ли си с каква скорост сте се движили?
свидетелят Х. – С разрешената, естествено. 90 км/ч. е там на
този участък. Там се беше образувала колона и отпред, аз карам зад
него, защото изпреварваме няколко коли, колона от 5-6-7-8 коли и той,
като се сви и аз след него и вече стана каквото стана. Той беше видял,
че има напред аварийки, че намаляват скоростта, а след него се пуши
много и не можах да видя. Виждам, че е спрял, спирам, но малко
разстояние, това беше.
юрк.Н. – Извикахте ли КАТ? Имаше ли полиция на място?
свидетелят Х. – Е, как, ние стояхме три часа. И на мен акт, и на
4
него акт, защото не е спрял така че, помня, че и на него писаха акт.
Стояхме най-малко три часа. Двама човека бяха в патрулката, казаха,
че много писане ще има и ще стоим часове, то и така стана, от 5 часа
беше, ние стояхме до 7-8 – по-тъмно си тръгнахме.
свидетелят Х. – Имаше и трета кола, тя стоя до последно, но на
нея май не писаха нищо май, в която се удари „....“ – ът. Стояхме
някъде до към десет часа. И се подписахме.
юрк.Н. – Увреждания по двете коли къде настъпиха – по Вашата
и по „....“ – а?
свидетелят Х. – На него отзад и отпред. Аз съм ги снимал, само
че са ми на другия телефон. На мен е само отпред.
Страните /поотделно/ - Нямаме други въпроси към свидетеля.
Свидетелят Х. – Желая да ми бъде заплатено възнаграждение за
явяването ми в днешното съдебно заседание.
С оглед така направеното изявление от страна на свидетеля, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
На свидетеля О. А. Х. ДА СЕ ИЗПЛАТИ възнаграждение за
явяването му в днешното съдебно заседание в размер на 80 лева от
внесения депозит, за което да се издаде разходен касов ордер.
Издаде се 1 брой разходен касов ордер за сумата от 80 лева,
който бе връчен на свидетеля.
юрк.Н.а – Държа на разпита на втория свидетел.
С оглед така направеното изявление от страна на процесуалния
представител на ищеца и предвид неявяването на свидетеля А. И. С.,
без да посочи уважителни причини за отсъствието си,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
5
НАЛАГА на основание чл.85, ал.1, вр. чл.91, ал.1 от ГПК на
свидетеля А. И. С. глоба в размер на 300 лева.
УКАЗВА на свидетеля, че в едноседмичен срок от връчване на
съобщението за наложена глоба, може да поиска отмяната й от
настоящия съдебен състав, като посочи уважителни причини за
отсъствие от днешното съдебно заседание и представи доказателства
за това.
ПОСТАНОВЯВА на основание чл.85, ал.1 от ГПК
принудително довеждане на свидетеля А. И. С. за следващото открито
съдебно заседание.
С оглед необходимостта от разпит на допуснатия свидетел,
делото следва да бъде отложено за друга дата, поради което
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 07.06.2023 година от 14:00
часа, за която дата и час страните уведомени от днес. Да се уведоми
Главна дирекция „Охрана“ за постановеното принудително
довеждане.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в
13:54 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
6