№ 115
гр. Пловдив, 30.05.2022 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 2-РИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на тридесети май през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Станислав П. Георгиев
Членове:Мария П. П.
Стоян Ат. Германов
при участието на секретаря Анна Д. Стоянова
Сложи за разглеждане докладваното от Мария П. П. Въззивно гражданско
дело № 20225000500190 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 13:52 часа се явиха:
За жалбоподател Сдружение "С. на б.а."-гр.С., редовно призован, се
явява адвокат Р.П..
За въззиваемата страна Община – К., редовно призована, се явява
юрисконсулт Д.Т., с пълномощно по делото и юрисконсулт Д., с
пълномощно от днес.
СТАНОВИЩА ПО ХОДА НА ДЕЛОТО
Адв. П.: Да се даде ход на делото.
Юрк. Т.: Да се даде ход на делото.
Юрк. Д.: Да се даде ход на делото.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО
Постъпила е въззивна жалба вх.№262079/22.02.2022г. от Сдружение "С.
на б.а." - гр. С., подадена чрез пълномощника адв.Д.П., против Решение
№260017 от 03.02.2022 г., постановено по гр.дело №2497/2020г. по описа на
Окръжен съд-Пловдив, с което са отхвърлени предявените от него в
1
условията на евентуалност установителни искове за право на собственост
върху ПИ 36498.504.2650 и построената в него сграда с идентификатор ..... по
плана на гр. К. като придобито по силата на закона, евентуално по давност,
алтернативно само за сградата по приращение. Решението се обжалва изцяло
с конкретни доводи за неправилност и се претендира за отмяната му и
уважаване на предявения главен иск, а при неоснователност на същия за
уважаване на евентуалните, както и за присъждане на всички направени пред
двете инстанции разноски. С жалбата не са заявени доказателствени искания.
Въззиваемата страна Община-К. е депозирала чрез пълномощника
юрисконсулт Д.Т. писмен отговор на въззивната жалба със съображения за
нейната неоснователност и искане за потвърждаване на обжалваното решение
и за присъждане на разноски за въззивното производство, изразяващи се в
юрисконсултско възнаграждение. В условия на евентуалност, в случай, че
предявеният установителен собственически иск бъде приет за основателен на
някое от заявените основания, се заявява възражение по чл.78, ал.5 от ГПК за
прекомерност на адвокатското възнаграждение, както и за липса на
доказателства такова реално да е изплатено. С отговора не са заявени
доказателствени искания.
Адв. П.: Поддържам жалбата. Нямам доказателствени искания.
Представям пълномощно и списък на разноски.
Юрк. Т.: Жалбата я считам за неоснователна и я оспорвам с отговора.
Нямам доказателствени искания. Представям списък на разноските.
Юрк. Д.: Оспорвам жалбата.
С оглед липса на заявени доказателствени искания от страните, съдът
намира, че делото е изяснено от фактическа страна и следва да бъде даден ход
по същество и затова,
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Адв. П.: Уважаеми апелативни съдии, моля да уважите жалбата на
доверителя ми по изложените съображения и ми дадете възможност да
представя писмени бележки. Претендирам разноски.
2
Юрк. Т.: Уважаеми апелативни съдии, моля да отхвърлите въззивната
жалба като неоснователна и недоказана и потвърдите първоинстанционното
решение като правилно и законосъобразно и отговарящо на събрания
доказателствен материал. Претендирам разноски за инстанцията.
Юрк. Д.: Придържам се изцяло към това, което каза колежката.
Първоинстанционният съд е съобразил всички събрани доказателства и е
постановил един законосъобразен и пълен съдебен акт, който моля да го
потвърдите.
Съдът определя едноседмичен срок на жалбоподателя за представяне на
писмени бележки.
Обяви, че ще се произнесе с решение до 30.06.2022 г.
Протоколът изготвен в с.з.
Заседанието се закри в 13,56 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3