№ 3644
гр. София, 04.10.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 122-РИ СЪСТАВ, в закрито заседание
на четвърти октомври през две хиляди двадесет и втора годИ. в следния
състав:
Председател:ДИМИТЪР Г. КУРТОВ
като разгледа докладваното от ДИМИТЪР Г. КУРТОВ Административно
наказателно дело № 20211110217502 по описа за 2021 годИ.
за да постанови решение, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по жалба на „ИНТЕРПЛАСТ БГ” ЕООД, представлявано от управителя И.Д.С.
срещу Наказателно постановление (НП) № 268/10.11.2021г., издадено от И.М.П. – директор
на Регионална инспекция по околната среда и водите – София (РИОСВ-София). НП е
издадено въз основа на Акт за установяване на административно нарушение (АУАН) № 98
от 20.05.2021г., съставен от И. В. Ц. – старши експерт в Дирекция „Контролна и
превантивна дейност” (КПД), отдел „Контрол на компонентите и факторите на околната
среда” (ККФОС) при РИОСВ-София, с който се констатира извършено от „ИНТЕРПЛАСТ
БГ” ЕООД, ЕИК ********* нарушение по чл. 150, ал. 1 от Закона за управление на
отпадъците (ЗУО) във вр. с чл. 2, § 35, буква „ж”, (iii) от Регламент (ЕО) 1013/2006 относно
превози на отпадъци.
С НП и на основание чл. 150, ал. 1 от ЗУО на жалбоподателя е наложено административно
наказание „имуществена санкция“ в размер на 10 000 (десет хиляди) лева за извършеното
административно нарушение.
В жалбата се твърди, че в АУАН и в НП като нарушител е посочено различно юридическо
лице, а именно: „Интерпласт БГ” ЕООД с ЕИК **********, като за негов представител е
посочено лице с ЕГН **********, различно от ЕГН на г-н С.. Сочи се, че макар да има
фонетично съвпадение на наименованието на посоченото в НП дружество и наименованието
на представляваното от г-н С. дружество „ИНТЕРПЛАСТ БГ” ЕООД, с ЕИК *********,
посоченото в НП юридическо лице е с различен начин на изписване на наименованието, с
1
различен ЕИК и с различен ЕГН на законния представител. Жалбоподателят поддържа, че
не е установена компетентността на актосъставителя. Настоява, че в АУАН липсва ясно и
коректно посочване на датата и мястото на извършване на нарушението. Твърди се, че
посочената като нарушена норма на чл. 150, ал. 1 от ЗУО има единствено санкционен
характер, като не съдържа някакво задължение, което лицето би могло евентуално да
наруши. Посоченият чл. 2, § 35, буква „ж”, (iii) от Регламент (ЕО) 1013/2006 относно
превози на отпадъци съдържа легална дефиниция, а не задължение, което лицето евентуално
би могло да наруши, като в допълнение, този Регламент няма приложение относно
описаната в АУАН обстановка. Всичко това лишава жалбоподателя от възможността за
пълно упражняване на правото на защита. Сочи се, че дружеството не е извършило
нарушението и не е следвало да бъде привлечено към административнонаказателна
отговорност. Твърди се, че дружеството не е извършвало превоз на каквито и да е отпадъци.
Освен това дружеството не извършва и никога не е извършвало дейности по
оползотворяване с код R3 – рециклиране. Изводът, че се извършва дейност с код R3 се прави
единствено въз основа на сгрешения от трето лице Анекс VII към Регламент 1013/2006,
съпътстващ превоз на отпадъци. Иска се отмяна на обжалваното НП като
незаконосъобразно.
В съдебно заседание жалбоподателят „ИНТЕРПЛАСТ БГ” ЕООД, уведомени чрез
процесуалния си представител, се представляват от адв. М. У. и адв. Г. И..
Въззиваемата страна РИОСВ-София, редовно уведомени чрез процесуалния си
представител, се представляват от юрк. Б.Б..
Жалбата е процесуално допустима, подадена в законоустановен срок от легитимирано лице
срещу подлежащ на оспорване административен акт.
Съдът, след като прецени събраните доказателства, а именно: гласните доказателства,
събрани на етап съдебно следствие - показанията на свидетелите И. В. Ц. и М.Л.А.; АУАН
№ 98 от 20.05.2021г.; Констативен протокол № ККФОС-ИЦ-53/13.05.2021г.; Заповед № РД-
124/07.02.2020г. на Министъра на околната среда и водите; Заповед № РД-255/27.03.2020г.
на Министъра на околната среда и водите, оправомощаваща директорите на РИОСВ при
Министерството на околната среда и водите да издават НП; Заповед № РД-67/17.06.2020г.
на директора на РИОСВ-София, оправомощаваща съответните длъжностни лица да
упражняват превантивен, текущ и последващ контрол по ЗУО; Заповед № РД-
69/17.06.2020г. на директора на РИОСВ-София, оправомощаваща длъжностните лица, които
могат да съставят АУАН; Заповед № РД-74/29.06.2020г. на директора на РИОСВ-София за
изменение на Заповед № РД-69/17.06.2020г. на директора на РИОСВ-София; Анекс VII към
Регламент 1013/2006, съпътстващ превоз на отпадъци, изпратен от Дирекция „Национален
коордИ.ционен център за контрол на трансграничния превоз на отпадъците” (преди
поправката); Анекс VII към Регламент 1013/2006, съпътстващ превоз на отпадъци (след
поправката); Решение № 12-РД-1400-04/20.02.2020г., издадено от директора на РИОСВ-
2
София; Решение № 12-РД-1264-05/04.12.2020г., издадено от директора на РИОСВ-София;
Отчетна книга за оползотворяване и/или обезвреждане на отпадъци за периода от
11.05.2021г. до 24.05.2021г.; Отчетна книга за оползотворяване и/или обезвреждане на
отпадъци за периода от 28.05.2021г.; Договор за закупуване на отпадъчен материал за
рециклиране между „ИНТЕРПЛАСТ БГ” ЕООД и „ЦЕНТЪР ЗА РЕЦИКЛИРАНЕ” ЕООД от
01.08.2016г.; Анекс 1-Декларация към договор за доставка на отпадъчни материали от
01.08.2016г.; Удостоверение за предаване на отпадъци от пластмаса, издадено от „ЦЕНТЪР
ЗА РЕЦИКЛИРАНЕ” ЕООД на 31.05.2021г.; Сертификат за окончателно оползотворяване
на отпадъци от пластмаса, издадено от „ЦЕНТЪР ЗА РЕЦИКЛИРАНЕ” ЕООД на
23.06.2021г.; Декларация по образец, съгласно приложение № 51 от Наредба № 1 от
04.06.2014г. за реда и образците, по които се предоставя информация за дейностите по
отпадъците, както и реда за водене на публични регистри, прие за установено от фактическа
страна следното:
В изпълнение на изискванията на Заповед № РД-124/07.02.2020г. на Министъра на околната
среда и водите на 12.05.2021г. по електронната поща на РИОСВ-София с вх. №
9563/12.05.2021г. е постъпила информация от Дирекция „Национален коордИ.ционен център
за контрол на трансграничния превоз на отпадъците” за извършен трансграничен превоз на
неопасен отпадък с код 15 01 02 „пластмасови опаковки” внесени за оползотворяване с код
R3 от „ИНТЕРПЛАСТ БГ” ЕООД. Информацията е придружена с документи за извършения
превоз от дружеството – Анекс VII към Регламент 1013/2006 относно превози на отпадъци,
издаден на 11.05.2021г. и международна товарителница (CMR).
Представеният Анекс VII, издаден на 11.05.2021г., съдържа информация относно произхода,
вида, количеството на превозваните отпадъци, дейността по третиране, за която са
предназначени, както и точен адрес на лицето, което ще извърши оползотворяването на
същите. Именно от този и придружаващите го горепосочени документи, получени в
РИОСВ-София, е видно, че „ИНТЕРПЛАСТ БГ” ЕООД е получателя на отпадъците от
пластмасови опаковки с код 15 01 02 в количество от 18.47 т., вписан в Анекс VII и също
така е лицето, което ще извърши фактическото оползотворяване (рециклиране R3) на
отпадъците, като от Анекса е видно, че мястото на приемане на отпадъка и на
оползотворяването (рециклиране R3) е площадка с местонахождение: гр. София, „Младост
1”, бл. 549, вх. 2, ет. 1, офис 6.
Във връзка с постъпилата документация в РИОСВ-София, на 13.05.2021г. е извършена
проверка на площадката с местонахождение: област София-град, общИ. Столична, гр.
София, район „Кремиковци”, ПИ с идентификатор 68134.8275.86.1, м. НПЗ Кремиковци – I
част, с площ 3 200 кв. м., стопанисвана от „ИНТЕРПЛАСТ БГ” ЕООД, отразена с
Констативен протокол № ККФОС-ИЦ-53/13.05.2021г. В резултат от извършената проверка е
констатирано, че Дружеството притежава регистрационен документ за третиране на
отпадъци, издаден от директора на РИОСВ-София с Решение № 12-РД-1400-04/20.02.2020г.,
с което му се разрешава да извършва дейности с код R12 и R13 на отпадъци с код 15 01 02.
3
Било установено, че на площадката не били налични съоръжения за измиване, сушене,
смилане и екструдиране на отпадъци от пластмаса, с които да се извършват дейности по
оползотворяване (рециклиране R3), следователно дейността, посочена в Анекс VII, за която
отпадъците от пластмасови опаковки с код 15 01 02 са въведени на територията на Р
България, не може да бъде извършена от Дружеството.
В деня на проверката извън границите на площадката било установено наличието на
отпадъци от сортирани (дейност по оползотворяване R12) пластмасови опаковки, съхранени
в камион с рег. № PB9151СА, собственост на „ИНТЕРПЛАСТ БГ” ЕООД и предназначени
за износ към Турция, като същите са предмет на осъществения трансграничен превоз.
Констатирано е, че на описания в Анекс VII адрес (гр. София, „Младост 1”, бл. 549, вх. 2, ет.
1, офис 6) се помещава седалището и адреса на управление на Дружеството и за него
директора на РИОСВ-София не е издавал документ за дейности с отпадъци по реда на чл. 35
от ЗУО. Съгласно чл. 99, ал. 1, т. 1 от ЗУО всеки превоз на отпадъци за Р България се
извършва, когато получателят на отпадъците притежава разрешение или комплексно
разрешително по чл. 35, ал. 1 или регистрационен документ по чл. 35, ал. 2, т. 3 и т. 5 за
дейности с тези отпадъци. Било установено, че „ИНТЕРПЛАСТ БГ” ЕООД не притежава
регистрационен документ за извършване на дейности по оползотворяване с код R3
(рециклиране) на отпадъци от пластмасови опаковки с код 15 01 02, издаден съгласно чл. 35
от ЗУО.
Установило се, че извършеният превоз на отпадъци с код 15 01 02 е по начин, който
фактически не е посочен в Анекс VII. Съгласно Анекса отпадъците са внесени от
Дружеството за дейност по оползотворяване с код R3 – рециклиране, но от извършената
проверка на място се установява, че Дружеството извършва дейност с код R12 –
предварително третиране (сортиране). Затова превозът се счел за незаконен съгласно чл. 2, §
35, буква „ж”, (iii) от Регламент (ЕО) 1013/2006 относно превози на отпадъци.
Информацията за превоза, осъществен от „ИНТЕРПЛАСТ БГ” ЕООД на 11.05.2021г.,
представена в Анекс VII от същата дата, е некоректна по отношение на
вносителя/получателя, съоръжението за оползотворяване и на дейността по
оползотворяване, за която отпадъците са въведени на територията на Р България. С това
деяние, „ИНТЕРПЛАСТ БГ” ЕООД е нарушил чл. 150, ал. 1 от ЗУО във вр. с чл. 2, § 35,
буква „ж”, (iii) от Регламент (ЕО) 1013/2006 относно превози на отпадъци. Датата на
извършване на нарушението е 11.05.2021г., видно от Анекс VII към Регламент 1013/2006, а
мястото на извършването му - област София-град, общИ. Столична, гр. София, район
„Кремиковци”, ПИ с идентификатор 68134.8275.86.1, м. НПЗ Кремиковци – I част, с площ
3 200 кв. м.
С оглед на гореизложеното, на „ИНТЕРПЛАСТ БГ” ЕООД е съставен АУАН № 98 от
20.05.2021г. от И. В. Ц. – старши експерт в Дирекция КПД, отдел ККФОС при РИОСВ-
София. Въз основа на съставения АУАН е издадено процесното НП № 268/10.11.2021г. от
И.М.П. – директор на РИОСВ-София. На дружеството е наложено имуществена санкция в
размер на 10 000 лева на основание чл. 150, ал. 1 от ЗУО.
4
Въз основа на приетата от Съда фактическа обстановка, същият направи следните правни
изводи:
Относно компетентността за издаване на НП, видно от приложената по делото Заповед №
РД-255/27.03.2020г. на Министъра на околната среда и водите, директорите на РИОСВ при
Министерството на околната среда и водите са надлежно оправомощени да издават НП.
Актосъставителят И. В. Ц., заемаща длъжността старши експерт в Дирекция КПД, отдел
ККФОС при РИОСВ-София, също се явява материално компетентна да състави процесния
АУАН, видно от Заповед № РД-69/17.06.2020г. на директора на РИОСВ-София,
оправомощаваща длъжностните лица, които могат да съставят АУАН.
Твърдението на жалбоподателя, че в АУАН и в НП е посочен ЕИК, различен от ЕИК на
„ИНТЕРПЛАСТ БГ” ЕООД и по този начин жалбоподателят е лишен от възможността за
пълно упражняване на правото на защита, съдът намира за неоснователно. Според
Търговския закон основните индивидуализиращи белези на всяко едно дружество са
неговите фирма и седалище. Дори ЕИК да е сгрешен, дружеството може да бъде
индивидуализирано по фирмата и седалището му. Фактът, че именно жалбоподателят е
получил АУАН, НП и всички останали документи във връзка с
административнонаказателното производство, сочи, че не е имало съмнение относно
адресата. Що се касае до твърдяното лишаване от право на защита, съдът счита, че правото
на защита е ползвано в голям обем. В подкрепа на това твърдение е, че жалбоподателят се е
подписвал, сочил е доказателства, ползвал се е от правото си да възразява.
Съдът не приема твърдението, че в АУАН липсва ясно и коректно посочване на датата и
мястото на извършване на нарушението. За датата на извършване на нарушението правилно
е приета 11.05.2021г. В Анекс VII към Регламент 1013/2006, съпътстващ превоз на отпадъци
е посочено, че действителната дата на изпращане на отпадъка от Гърция до България е
11.05.2021г. Тази дата е посочена и в АУАН и в НП. Мястото на извършване на
нарушението също е посочено - област София-град, общИ. Столична, гр. София, район
„Кремиковци”, ПИ с идентификатор 68134.8275.86.1, м. НПЗ Кремиковци – I част, с площ
3 200 кв. м. – там, където действително са намерени отпадъците по време на извършената
проверката, видно от Констативен протокол № ККФОС-ИЦ-53/13.05.2021г.
Съдът не приема и твърдението на жалбоподателя, че посочената като нарушена норма на
чл. 150, ал. 1 от ЗУО има единствено санкционен характер, като не съдържа някакво
задължение, което лицето би могло евентуално да наруши. Разпоредбата на чл. 150, ал. 1 от
ЗУО гласи, че за извършване на превоз на неопасни отпадъци, определен като незаконен
съгласно чл. 2, параграф 35 от Регламент (ЕО) 1013/2006, или за нарушаване на забрана по
чл. 98 физическите лица се наказват с глоба от 1000 до 5000 лв., а на юридическите лица и
едноличните търговци се налага имуществена санкция в размер от 10 000 до 25 000 лв.
Задължението е за бездействие - да не се извършва незаконен превоз на неопасни отпадъци,
както и задължението, посочено в чл. 98 от ЗУО, към който препраща чл. 150, ал. 1 от ЗУО,
а именно - да не се превозват отпадъци за Република България, предназначени за
обезвреждане, без съответното разрешение.
С оглед гореизложеното съдът приема, че обжалваното НП и АУАН не страдат от пороци,
не са допуснати процесуални нарушения, поради което съдът счита, че не е нарушено
правото на защита на нарушителя и възможността да разбере в какво точно е обвинен.
5
Относно материалноправната законосъобразност и обоснованост на обжалваното НП:
Видно от Констативен протокол № ККФОС-ИЦ-53/13.05.2021г. в деня на проверката на
площадката, находяща се в област София-град, общИ. Столична, гр. София, район
„Кремиковци”, ПИ с идентификатор 68134.8275.86.1, м. НПЗ Кремиковци – I част, с площ
3 200 кв. м., са налични отпадъци от пластмаси, пластмасови опаковки, хартия и картон.
Видно от Анекс VII към Регламент 1013/2006, съпътстващ превоз на отпадъци (преди
поправката на кодовете и адреса), получен от Дирекция „Национален коордИ.ционен център
за контрол на трансграничния превоз на отпадъците” в РИОСВ-София, отпадъците, които
реално са внесени на територията на Р България, и чиито получател, съгласно Анекса, е
„ИНТЕРПЛАСТ БГ” ЕООД, са отпадъци от пластмасови опаковки с код 15 01 02 за
оползотворяване с код R3 - рециклиране. „ИНТЕРПЛАСТ БГ” ЕООД не притежава
регистрационен документ за извършване на дейности по оползотворяване с код R3
(рециклиране) на отпадъци от пластмасови опаковки с код 15 01 02, издаден съгласно чл. 35
от ЗУО. Дружеството притежава само регистрационен документ за третиране на отпадъци,
издаден от директора на РИОСВ-София с Решение № 12-РД-1400-04/20.02.2020г., с което му
се разрешава да извършва дейности с код R12 и R13 на отпадъци с код 15 01 02, но не и
дейности с код R3 – рециклиране. Това означава, че „ИНТЕРПЛАСТ БГ” ЕООД са получили
боклук, какъвто те нямат право да притежават, а именно - отпадъци от пластмасови
опаковки с код 15 01 02 за оползотворяване с код R3 – рециклиране.
При проверката било установено и наличието на камион с рег. № РВ9151СА, собственост на
„ИНТЕРПЛАСТ БГ” ЕООД, с натоварени отпадъци от сортирана пластмаса, предназначени
за износ към Турция, видно от показанията на И. В. Ц. и от Констативния протокол. Това
означава, че отпадъкът е превозен към държава, различна от посочената в Анекс VII, което
съгласно чл. 2, § 35, буква „ж”, (iii) от Регламент (ЕО) 1013/2006, прави превозът незаконен
(незаконен превоз е всеки превоз на отпадъци, извършен по начин, който фактически не е
посочен в документа, описан в приложение VII от Регламента).
На следващо място, адресът, който е посочен в представения от Дирекция „Национален
коордИ.ционен център за контрол на трансграничния превоз на отпадъците” Анекс, е
адресът, на който се помещава седалището и адресът на управление на „ИНТЕРПЛАСТ БГ”
ЕООД и за него директорът на РИОСВ-София не е издавал документ за дейности с отпадъци
по реда на чл. 35 от ЗУО, видно от Решение № 12-РД-1400-04/20.02.2020г.
Като допълнение, Анекс VII към Регламент 1013/2006, съпътстващ превоз на отпадъци е
поправен едва след като е ангажирана административнонаказателната отговорност на
нарушителя. Дружеството е било длъжно коректно да попълни Анекса.
Предвид гореизложеното съдът счита, че нарушение е извършено, „ИНТЕРПЛАСТ БГ”
ЕООД са получили отпадъци, каквито те нямат право да притежават, а именно - отпадъци от
пластмасови опаковки с код 15 01 02 за оползотворяване с код R3 – рециклиране, за които не
6
притежават регистрационен документ, издаден съгласно чл. 35 от ЗУО.
Ето защо съдът не намира основание за отмяната или изменението на атакуваното НП.
Въззиваемата страна не е претендирала разноски, поради което такива не се присъждат.
Предвид гореизложеното и на основание чл. 63, ал. 9, вр.ал.2, т.5 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 268/10.11.2021г., на директора на
Регионална инспекция по околната среда и водите – София, с което на „ИНТЕРПЛАСТ БГ”
ЕООД, ЕИК ********* е наложено административно наказание „имуществена санкция“ в
размер на 10 000 (десет хиляди) лева за нарушение по чл. 150, ал. 1 от Закона за управление
на отпадъците във вр. с чл. 2, § 35, буква „ж”, (iii) от Регламент (ЕО) 1013/2006 относно
превози на отпадъци, като правилно и законосъобразно.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд – София-град в
14-дневен срок от съобщаването му на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
7