ПРОТОКОЛ
№ 77
гр. Г. Т., 13.05.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – Г. Т. в публично заседание на тринадесети май през две
хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Росен М. Стоянов
при участието на секретаря Радостина Ил. Стоянова
Сложи за разглеждане докладваното от Росен М. Стоянов Гражданско дело №
20243220100452 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
Ищец:
П. Г. Ж. - редовно уведомена, не се явява, представлява се от адвокат Х.
АК Д., редовно упълномощена и приета от съда от преди.
Ответник:
Д. Н. Н. като земеделски производител – редовно уведомен не се явява,
представлява се от адвокат Р., АК Д., редовно упълномощена и приета от съда
от преди.
Становище по хода на делото:
Адвокат Х. – Моля да се даде ход на делото.
Адвокат Р. – Моля да се даде ход на делото.
С оглед редовното призоваване на страните, съдът счита, че не са налице
процесуални пречки за даване ход на делото, предвид на което,
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Съдът докладва: В предходно съдебно заседание по искания на страните
съдът е допуснал по един свидетел при условията на водене за всяка една от
1
страните. За ищцовата страна свидетеля Г. А. Ж.. За ответната страна
свидетеля В. Н. Н..
Дал е възможност на процесуалния представител на ответника да
представи информация от Българската търговска промишлена палата относно
метеорогичната ситуация за периода от месец май до месец ноември 2023г. за
землището на с.Огражден.
Задължил е ответната страна да представи справка за видовете култури
засети в землищата които се обработват и наемат от ответна страна.
Адвокат Х. – Водим за разпит допуснатия ни свидетел Г. А. Ж..
Адвокат Р. - Заявила съм задължението на доверителят ми, но до
момента не съм получила от представляваното от мен лице нужната
информация.
Направих искане до Българската търговско промишлена палата, но от
там ми бе заявено, че доверителят ми е член на асоциацията и трудно биха
могли да му издадат такъв документ – оттеглям това си искане. Оттеглям и
искането си за допускане до разпит на свидетеля В. Н. Н..
Становище по така направените искания.
Адвокат Х. - Не възразявам.
Съдът след като изслуша процесуалния представител на ответника и
становището на процесуалния представител на ищеца,
О П Р Е Д Е Л И:
Отменя протоколно определение от проведено на 25.03.2025г. съдебно
заседание и с което е допуснал представяне на писмени доказателства от
ответната страна.
Отменя протоколно определение от проведено на 25.03.2025г. съдебно
заседание и с което е допуснал до разпит при условията на водене на един
свидетел от страна на ответника.
Съдът пристъпва към разпит на свидетеля Г. А. Ж..
Свидетел Г. А. Ж. - ******************** с ЕГН **********, син на
ищцата.
Съдът с оглед роднинската връзка запознава свидетеля с правата му.
Свидетел Ж. – Запознат съм. Ще свидетелствам.
2
Съдът напомня на свидетеля за отговорността която носи съобразно
чл.290 от НК и той обеща да говори истината.
Съдът предоставя възможност на страната поискала свидетеля първа да
задава въпроси.
Адвокат Х. - Какво знаете за разговорите проведени между П. Ж. и Д.
Н. по отношение на неплатено наемно възнаграждение?
Свидетел Ж. - Аз едни път съм се виждал с въпросните господата Н..
Единият попита другият „имаме ли пари да им платим в момента“ другият
каза „не“ и това беше. Това беше разговора и нищо друго.
Адвокат Х. – Защо се състоя този разговор?
Свидетел Ж. – Защото забавиха плащането. Мина доста време. Беше
минала над половин година. Разговорът се проведе през месец май или края на
месец юни миналата година.
Адвокат Х. – Споделяли ли са притеснение по отношение на това, че
нямат продукция и за това не могат да ви платят?
Свидетел Ж. – Не. Аз не им знам техните неща. Не са искали нищо
друго. Казаха само, че ще платят по нататък, но мина година и половина и не
са платили. До момента няма съобщения. Няма обаждания. Няма предложение
за спогодба. Не сме контактували. Говоря за себе си.
Адвокат Х. – Нямам въпроси.
Адвокат Р. – Знаете ли дали са водени разговори за постигане на
споразумение, евентуално за разсрочване и отсрочване на дълга от
процесуалния представител на вашата майка с Добрин Начев?
Свидетел Ж. - Не са водени разговори. Тя щеше да ми каже
евентуално. Нямало е предложение. Аз също имам земя и щях да знам, ако
имаше някакви интереси, нещо да се споразумеем. Дори мисля, че ние
предложихме споразумение, но те отказаха.
Адвокат Р. – Нямам повече въпроси.
Адвокат Х. – Нямам повече въпроси.
Съдът няма въпроси.
Съдът със съгласието на страните освобождава свидетеля от съдебната
зала.
3
Съдът запитва страните за други искания по доказателствата.
Адвокат Р. – Мисля, че са налице предпоставки поне за водене на
разговори за постигане на спогодба по спора, ако процесуалния представител
на ищеца намери за целесъобразно, предлагам да ни бъде даден срок за водене
на разговори.
Адвокат Х. – Съгласна съм с колегата Р..
Съдът намира, че с оглед интересите и на двете страни за решаване на
спора следва да даде възможност на същите за постигане на извън съдебна
спогодба, предвид на което,
О П Р Е Д Е Л И:
Отлага и насрочва делото за 10.06.2025г. от 10:00 часа, за която дата и
час страните са уведомени в съдебно заседание.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание което приключи в 10:10 часа.
Съдия при Районен съд – Генерал Тошево: _______________________
Секретар: _______________________
4