№ 20014
гр. София, 09.08.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 25 СЪСТАВ, в закрито заседание на
девети август през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:П. Т. С. ВЛ.
като разгледа докладваното от П. Т. С. ВЛ. Гражданско дело №
20211110160375 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 248 ГПК.
Образувано е по молба на адв.И.Р., като процесуален представител на Д. ИВ. ИВ.,
ЕГН **********, за изменение на постановеното по делото на 17.06.2022г.
неприсъствено решение, в частта относно разноските чрез присъждане в полза на
ищеца и разноски в размер на 1000лв. заплатено адвокатско възнаграждение за
изпълнително-обезпечително производство и 206,40лв. заплатени такси и разноски по
изп.дело№983/2021г. по описа на ЧСИ Г Д.
От страна на „ф-ма" ЕООД, ЕИК ***** не е изразено становище по искането.
Съдът, като взе предвид изложеното от страните и съобразни данните по делото,
намира следното:
Молбата е допустима, подадена е в срока по чл. 248, ал. 1 ГПК, но разгледана
по същество се явява неоснователна.
От страна на Д. ИВ. ИВ. се претендира, че е направил разноски за адвокатско
възнаграждение по изпълнителното производство. По делото към списък по чл.80 ГПК
е приложен Договор за правна помощ и съдействие от 15.10.2021г. , с уговорено
възнаграждение от 1000лв., който Договор има за предмет изготвяне, подписване и
депозиране на молба за допускане на обезпечение и процесуално представителство
след образуване на делото до приключването му в настоящата инстанция с влязъл в
сила акт, която сума е присъдена в полза на ищеца, като разноски.
Представен е и Договор за правна помощ и съдействие от 29.10.2021г., отново с
уговорено възнаграждение от 1000лв., с предмет процесуално представителство пред
ЧСИ Г Д, като изготви, подпише и депозира молба за образуване на изп.дело въз
основа на издадената по настоящето дело обезпечителна заповед, както и отново
процесуално представителство след образуване на делото до приключването му в
настоящата инстанция с влязъл в сила акт.
1
Настоящия състав намира, че действията, уговорени с Договор за правна помощ
и съдействие от 29.10.2021г. изцяло се покриват с действията, уговорени с Договор за
правна помощ и съдействие от 15.10.2021г. Подаването на молба за образуване на
изп.дело въз основа на издадената обезпечителна заповед е част от представителството,
уговорено с Договор за правна помощ и съдействие от 15.10.2021г. Подаването на
молба за образуване на изп.дело няма самостоятелен характер е част от дължимото
поведение в изпълнение на представителството по първия договор. Заплащането два
пъти на възнаграждение за едни и същи дължими действия по представителство
представлява злоупотреба с права. Поради изложеното претендираната сума от 1000лв.
по Договор за правна помощ и съдействие от 29.10.2021г. не следва да се присъжда.
Не следва да се присъжда и претендираната сума в размер на 206,40лв.
заплатени такси и разноски по изп.дело№983/2021г. по описа на ЧСИ Г Д, доколкото
по делото не е представен, изходящ от съдебен изпълнител документ, удостоверяващ,
че посоченото изп.дело е образувано именно въз основа на издадената по настоящето
дело обезпечителна заповед, както и такъв установяващ за какви действия са заплатени
такси и разноски, т.е. дали за действия и спрямо двете дружества ответници и дали
същите са в изпълнение именно на допуснатата обезпечителна мярка.
Мотивиран от горното и на основание чл. 248 ГПК съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба вх.№226433 от 20.06.2022г. на адв.И.Р., като
процесуален представител на Д. ИВ. ИВ., ЕГН **********, за изменение на
постановеното по делото на 17.06.2022г. неприсъствено решение, в частта относно
разноските чрез присъждане в полза на ищеца и разноски в размер на 1000лв.
заплатено адвокатско възнаграждение за изпълнително-обезпечително производство и
206,40лв. заплатени такси и разноски по изп.дело№983/2021г. по описа на ЧСИ Г Д.
Определението може да се обжалва от молителя с частна жалба пред СГС в
двуседмичен срок от съобщаването му на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2