Р Е Ш
Е Н И Е
Номер 260024, 21 май 2021 г. ,
град КОТЕЛ
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД
КОТЕЛ, граждански състав, на двадесет и втори АПРИЛ през две
хиляди двадесет и първа година, в публично съдебно заседание в следния състав :
СЪДИЯ : ТОДОРКА ЦОНЧЕВА
Секретар
Йордан Кръстев, прокурор………………………………..........…......
като
разгледа докладваното от съдията гражданско дело номер 74 по описа за 2021
год., за да се произнесе, съобрази следното:
Производството
по делото е образувано по предявен иск с правно основание чл.415, ал.1 от ГПК с
искане да се признае за установено по отношение на ответника И.И.К., че дължи
на ищеца „ЮБЦ “ ЕООД вземането, за което в полза на ищеца е била издадена
заповед за изпълнение № 260068/30.10.2020 г. по ЧГД № 610/2020 г. на РС Котел,
оспорена от ответника по реда на чл.414 от ГПК. В срока по чл.415, ал.1 от ГПК
ищецът е предявил иск за установяване на оспореното вземане - за сумата 60.17
лева, представляваща неплатено договорно задължение за ползване на далекосъобщителни
услуги, предоставени от „БТК” ЕАД по договор от 04.07.2017г. през периода от
15.07.2017г. до 15.11.2017г. Отказват се от признатото за установено по отношение
на ответника, че дължи вземане за мораторна лихва за забава в размер на 17.52
лв. Твърди, че на
04.07.2017г. между „БТК“ ЕАД и ответника бил сключен договор за предоставяне на
мобилни услуги, съгласно който на ответника било предоставено ползването на
мобилен телефонен № ********* с избран абонаментен план Smart L+ с уговорен
срок до 04.07.2018г. По този договор ответникът не изпълнил задължението си да
заплати потребените от него услуги на стойност 60.17 лева, дължими за периода
от 15.07.2017г. до 15.11.2017г. Поради неплащане на дължимите месечни суми,
операторът прекратил едностранно договора.
Претендира присъждане на направените в двете
производства разноски.
В срока по чл.131 от ГПК ответникът
не е подал отговор срещу исковата молба.
В съдебно заседание за ищеца не се
явява представител.
Ответникът
И.К. се явява лично и заявява, че дължи претендираното вземане, но поради
финансови проблеми не е могъл да заплати задълженията си.
С
оглед направеното от ответника признание на иска пълномощникът на ищеца направи
искане за постановяване на решение при признание на иска. С протоколно
определение от 22.04.2021 г. съдът по реда на чл.237, ал.3 от ГПК е прекратил
съдебното дирене и е обявил, че ще се произнесе с решение при признание на
иска. Според разпоредбата на чл.237, ал.2 от ГПК, в мотивите на решението е
достатъчно да се укаже, че то се основава на признание на иска. Съдът следва да
уважи предявения иск, след като взе предвид, че не се налице пречките, посочени
в чл.237, ал.3 от ГПК, тъй като ответникът разполага с процесуалната възможност
да признае предявения срещу него иск и признатото право не противоречи на
закона и добрите нрави.
Съдът
следва да присъди и направените в заповедното и исковото производство разноски
в размер на по 205.00 лева, от които по 25.00 лева платени за държавна такса и по
180.00 лева адвокатско възнаграждение.
Ръководен от гореизложеното,
съдът
Р Е Ш
И :
ПРИЗНАВА за установено по исковете с
правно основание чл.415, ал.1 от ГПК, предявени от „ЮБЦ“ ЕООД, град София, р-н Триадица, бул. България № 81, вх.В, ет.8, ЕИК
*********, съдебен адрес ***, адв. В.
Геронтиева, че ответникът И.И.К., ЕГН **********,***, дължи на ищеца част от присъдените
му по заповед № 260068/30.10.2020 г. по ЧГД № 610/2020 г. на РС Котел суми, както следва : 60.17 лева, представляваща
неплатено договорно задължение за ползване на далекосъобщителни услуги,
предоставени от „БТК” ЕАД по договор от 04.07.2017г. през периода от
15.07.2017г. до 15.11.2017г.
като вземанията по договора са били цедирани на „С.Г.Груп“ ООД с договор
от 16.10.2018г., впоследствие цедирани на настоящия заявител с договор от
01.10.2019г.
ОСЪЖДА на основание
чл.78, ал.1 от ГПК И.И.К., ЕГН **********,***, ДА ЗАПЛАТИ на „ЮБЦ“ ЕООД, град София, р-н Триадица, бул. България № 81, вх.В, ет.8, ЕИК
*********, съдебен адрес ***, адв. В.
Геронтиева, сумата 205.00 (двеста и пет лева), представляващи направени по ЧНД
610/20 г. по описа на РС Котел разноски, както и сумата 205.00 (двеста и пет
лева), представляващи направени по настоящото дело разноски.
РЕШЕНИЕТО може да бъде
обжалвано пред ОС Сливен с въззивна жалба в двуседмичен срок от съобщаването му
на страните.
С Ъ Д И Я: