ПРОТОКОЛ
година 2010 град
НИКОПОЛ
РАЙОНЕН СЪД наказателен състав
на единадесети май през две
хиляди и десета година
в публично съдебно заседание в следния състав:
|
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: |
БИЛЯНА КИСЕВА |
Секретар Т=М.
Прокурор Р. Я.
Сложи за разглеждане докладваното от съдия КИСЕВА
НОХ дело № 1306 по описа за 2009 година.
На именното повикване в 13,00 часа се явиха:
РАЙОННА ПРОКУРАТУРА гр.НИКОПОЛ –
р.пр., явява се ПРОКУРОР Р. Я..
ПОДСЪДИМИЯТ Ю.Н.П. ***., се явява
лично, доведен от затвора Плевен и с адв.Л.П. от ПлАК с пълномощно по делото.
ПОДСЪДИМИЯТ Д.Н.Д. – не р.пр., не се явява. Призовката е върната в цялост с
придружително псимо, в което се сочи, че лицето е в чужбина.
Не се явява назначеният на досъдебното
производство служебен защитник адв.В.Ф. от ПлАК.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА:
От проведен разговор между адв.Ф. и адв.*** същата е заявила, че не може да се яви в
дн.с.з. поради служебен ангажимент.
Съдът намира, че адв.*** следва да бъде назначен
за служебен защинник на подсъдимият Д.Н.Д. вместо адв.Ф., поради което
ОПРЕДЕЛИ:
НАЗНАЧАВА адв.*** за служебен защитник на
подсъдимият Д.Н.Д. при възнаграждение, платимо от НБПП.
СВИДЕТЕЛЯТ Г.И.Б. – р.пр., се явява лично.
СВИДЕТЕЛЯТ К.Т.К. – р.пр., се явява лично. СВИДЕТЕЛЯТ А.А.М. – р.пр., се явява лично.
СВИДЕТЕЛЯТ Р.П.И. – р.пр., не се явява.
СВИДЕТЕЛЯТ В.В.С. – р.пр., не се явява.
СВИДЕТЕЛЯТ И.Н.И. – р.пр., не се явява.
СВИДЕТЕЛЯТ А.Н.С. – р.пр., се явява лично.
СВИДЕТЕЛЯТ С.П.Т. – р.пр., не се явява.
СВИДЕТЕЛЯТ В.Т.А. – р.пр., не се явява.
СВИДЕТЕЛЯТ М.Д.А. – р.пр., не се явява.
СВИДЕТЕЛЯТ М.О.М. – р.пр., не се явява.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Т.К.П. – р.пр., се явява лично.
ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО:
ПРОКУРОР – предоставям на съда.
АДВ.П. – да се даде ход на делото.
ПОДСЪДИМ П. – да се даде ход на делото.
АДВ.*** – да се даде ход на делото.
Съдът намира, че следва да бъде даден ход на
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ПОДСЪДИМИТЕ:
Ю.Н.П. – роден на *** ***, живущ ***«Васил Друмев» № 6, българин, български
гражданин, със средно образование, не женен, не работи, осъждан, ЕГН
**********. Получил препис от
обвинителният акт.
СНЕ САМОЛИЧНОСТТА НА СВИДЕТЕЛИТЕ:
Г.И.Б. – на 61 години, не осъждан, без родство с подсъдимите;
К.Т.К. – на 44 години, не осъждана, без родство с подсъдиите;
А.А.М. – на 43 години, не осъждана, без родство с подсъдиите;
А.Н.С. – на 46 години, не осъждана, без родство с подсъдимите;
На свидетелите се разясни
наказателната отговорност по чл.290 от НК. Същите обещаха да говорят истината,
след което се изведоха от залата.
СНЕ САМОЛИЧНОСТТА НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ:
Т.К.П. – на 40 години, не осъждан, без родство с подсъдимите.
На вещото лице се припомни наказателната
отговорност по чл.291 от НК. Същото обеща да даде вярно и безпристрастно
заключение.
НА СТРАНИТЕ СЕ РАЗЯСНИХА ПРАВАТА
ПРОКУРОР - отвод на състава на съда не правя. Нямам искания по
доказателствата и по реда на съдебното следствие.
АДВ.*** – отвод на състава на съда не правим. Нямаме искания по доказателствата и по реда на
съдебното следствие.
АДВ.П. - отвод на състава на съда
не правим. Нямаме искания по
доказателствата и по реда на съдебното следствие. С представителя на НРП
сме постигнали споразумение и моля съда
да го одобри.
ПОДСЪДИМ П. - отвод на състава на съда не правя. Поддържам становището на
адвоката ми.
ПРОКУРОР – постигнали сме споразумение и моля съда да го одобри.
АДВ.*** – ние не възразяваме и даваме съгласие подсъдим П. и защитника му
да сключат споразумение с представителя на НРП.
СВИДЕТЕЛ К.К. – моля съда да ми изплати направените от мен пътни разноски в
размер на 40 лева.
ВЕЩО ЛИЦЕ – моля съда да ми изплати направените от мен пътни и дневни разноски
и за явяването ми в днс.с.з.
Съдът намира, че следва да се
изплатя на свидетел К. и на вещото лице направените пътни разноски, поради
което
ОПРЕДЕЛИ:
ДА СЕ ИЗПЛАТЯТ на свидетел
К.К. направените от нея пътни разноски в размер на 40 лева и на вещото лице
Т.П. направените пътни и дневни разноски в размер на 20 лева и 15 лева за
явяването му в дн.с.з., общо в размер на 35 лева.
Съдът намира, че са налице процесуалните
предпоставки за откриване на съдебното следствие, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ОТКРИВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДОКЛАДВА СПОРАЗУМЕНИЕТО
ПОДСЪДИМИЯТ
Ю.Н.П. се признава за виновен, че:
През пролетта на 2007 година в с.Гиген, обл.Плевен
в съучастие като съизвършител с подсъдимият Д.Н.Д. съзнателно се ползвал от неистински
частен документ – волеизлияние в декларация по чл.4а, ал.1 от ЗСПЗЗ от
29.03.2007 година от името на В.В.С., с която той заявил, че като арендатор на
поземлен имот №*** в землището на с.Ореховица, обл.Плевен не възнамерява да
закупува имота на каквато и да било цена при каквито и да било условия, като за
самото съставяне на документа от него не може да му се търси наказателна
отговорност – престъпление по чл.316 във вр. чл.309, ал.1, във вр. чл.20, ал.2,
от НК.
На основание чл.381, ал.4 от НПК на подсъдимият Ю.Н.П. да бъде наложено наказание за престъплението по чл.316 във вр. чл.309,
ал.1, във вр. чл.20, ал.2, във вр. чл.54 от НК
ТРИ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА, което да се изтърпи при СТРОГ режим в
затвор.
По същото време и място в съучастие като
съизвъшител с подсъдимият Д.Н.Д. съзнателно се ползвал от неистински
официални документи – нотариална заверка: печат и подпис от нотариус Р.И. с
района на действие ПлРС под декларация по чл.4а, ал.1 от ЗСПЗЗ от 29.03.2007
година от името на В.В.С., с която той заявил, че като арендатор на поземлен
имот № *** в землището на с.Ореховица, обл.Плевен не възнамерява да закупува
имота на каквато и да било цена при каквито и
да било условия, и удостоверение за наследници № 619/31.01.2007 година
на община Плевен, в което подсъдимият Ю.П. е посочен като единствен наследник
на Богдан П.П., като за самото съставяне на двата документа не може да му се
търси наказателна отговорност -
престъпление по чл.316 във вр. чл.308, ал.1, във вр. чл.20, ал.2 от НК.
На основание чл.381, ал.4 от НПК на подсъдимият Ю.Н.П. да бъде наложено наказание за престъплението по чл.316 във вр. чл.308,
ал.1, във вр. чл.20, ал.2, във вр. чл.54 от НК
ТРИ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА, което да се изтърпи при СТРОГ режим в
затвор.
Имуществените щети от престъплението не са
причинени.
По наказателното производство има направени
разноски в размер на 75 лева.
Веществени доказателства по делото не са иззети.
ПОДСЪДИМИЯТ Ю Н.П. ДЕКЛАРИРА, че е съгласен с това
споразумение, разбира неговите последици, доброволно го е подписал и се отказва
от разглеждане на делото по общият ред.
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:
ПРОКУРОР: ЗАЩИТНИК:
/Р. Я/ /адв.Л.
П./
ПОДСЪДСИМ:
/Ю.
П./
ДАЛ СЪГЛАСИЕ ЗА ПОДСЪДИМ Д.:
/адв.Т.
***/
Съдът намира, че постигнатото между страните
споразумение е пълно и следва да бъде прието, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ВПИСВА в съдебния протокол
съдържанието на окончателното споразумение постигнато по НОХД №1306/2009г. по описа
на НРС между НРП, подсъдимият Ю Н.П.,
ЕГН********** *** и защитника
му адв.Л.П. от ПлАК,
със съгласието на защитника на подсъдим Д.Н.Д. – адв.Т. *** от
ПлАК съгласно което страните се съгласяват, че:
През пролетта на 2007 година в с.Гиген, обл.Плевен
в съучастие като съизвършител с подсъдимият Д.Н.Д. съзнателно се ползвал от
неистински частен документ – волеизлияние в декларация по чл.4а, ал.1 от ЗСПЗЗ
от 29.03.2007 година от името на В.В.С., с която той заявил, че като арендатор
на поземлен имот №*** в землището на с.Ореховица, обл.Плевен не възнамерява да
закупува имота на каквато и да било цена при каквито и да било условия, като за
самото съставяне на документа от него не може да му се търси наказателна
отговорност.
На основание чл.381, ал.4 от НПК на подсъдимият Ю.Н.П. да бъде наложено наказание за престъплението по чл.316 във вр. чл.309,
ал.1, във вр. чл.20, ал.2, във вр. чл.54 от НК
ТРИ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА, което да се изтърпи при СТРОГ режим в
затвор.
По същото време и място в съучастие като
съизвъшител с подсъдимият Д.Н.Д.
съзнателно се ползвал от неистински официални документи – нотариална
заверка: печат и подпис от нотариус Р.И. с района на действие ПлРС под
декларация по чл.4а, ал.1 от ЗСПЗЗ от 29.03.2007 година от името на В.В.С., с
която той заявил, че като арендатор на поземлен имот № *** в землището на
с.Ореховица, обл.Плевен не възнамерява да закупува имота на каквато и да било
цена при каквито и да било условия, и
удостоверение за наследници № 619/31.01.2007 година на община Плевен, в което
подсъдимият Ю.П. е посочен като единствен наследник на Богдан П.П., като за
самото съставяне на двата документа не може да му се търси наказателна
отговорност - престъпление по чл.316 във
вр. чл.308, ал.1, във вр. чл.20, ал.2 от НК.
На основание чл.381, ал.4 от НПК на подсъдимият Ю.Н.П. да бъде наложено наказание за престъплението по чл.316 във вр. чл.308,
ал.1, във вр. чл.20, ал.2, във вр. чл.54 от НК
ТРИ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА, което да се изтърпи при СТРОГ режим в
затвор.
На основание чл.23, ал.1 във вр. чл.25, ал.1 от НК
ОПРЕДЕЛЯ на подсъдимият Ю.Н.П. едно общо най-тежко измежду наложените му с
днешната присъда наказанвие, а именно ТРИ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА, което да се изтърпи при СТРОГ режим в
затвор.
Имуществените щети от престъплението не са
причинени.
По наказателното производство има направени
разноски в размер на 75 лева, които се възлагат на подсъдим Ю Н.П..
Веществени доказателства по делото не са иззети.
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:
ПРОКУРОР: ЗАЩИТНИК:
/Р. Я/ /адв.Л.
П./
ПОДСЪДСИМ:
/Ю.
П./
ДАЛ СЪГЛАСИЕ ЗА ПОДСЪДИМ Д.:
/адв.Т.
***/
Съдът намира, че постигнатото между
страните споразумение не противоречи на закона и морала и следва да бъде
одобрено, а наказателното производство против подсъдимият Ю Н.П., ЕГН********** ***, прекратено. По отношение на подсъдим Д.Н.Д. делото следва да се докладва да
председателя на съда и делото следва ДА ПРОДЪЛЖИ от друг състав на съда.
Предвид гореизложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОДОБРЯВА на основание чл.381, ал.4 от НПК постигнатото по НОХД №1306/2009г. по описа на НРС между НРП,
подсъдимият Ю Н.П., ЕГН********** *** и защитника му адв.Л.П. от ПлАК споразумение, със съгласието на защитника на подсъдим Д.Н.Д. – адв.Т. *** от ПлАК.
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство,
водено срещу подсъдимият Ю Н.П..
По отношение на подсъдим Д.Н.Д. делото да се докладва да председателя на
съда и делото ДА ПРОДЪЛЖИ от друг състав на съда.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО на съда е окончателно
и не подлежи на жалба и протест.
СЕКРЕТАР: ПРЕДСЕДАТЕЛ:
След обявяване на присъдата съдът се занима и с МН
взета по отношение на подсъдимият Ю Н.П.. Съдът намира, че същата е изиграла
своята роля и следва да бъде отменена, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ взетата по отношение
на подсъдимият Ю Н.П., ЕГН********** *** МН “ПОДПИСКА”.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО на съда за
отмяна на МН може да се обжалва или протестира пред ПлОС в 7-мо дневен срок от
днес.
Протокола изготвен в с.з., което приключи в 14,40 часа.
СЕКРЕТАР: ПРЕДСЕДАТЕЛ: