Решение по дело №6723/2021 на Районен съд - Пловдив

Номер на акта: 1702
Дата: 17 октомври 2021 г. (в сила от 19 октомври 2021 г.)
Съдия: Иван Георгиев Бекяров
Дело: 20215330206723
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 17 октомври 2021 г.

Съдържание на акта

РЕШЕНИЕ
№ 1702
гр. Пловдив, 17.10.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в
публично заседание на седемнадесети октомври, през две хиляди двадесет и
първа година в следния състав:
Председател:Иван Г. Бекяров
при участието на секретаря Елена Анг. Апостолова
като разгледа докладваното от Иван Г. Бекяров Административно
наказателно дело № 20215330206723 по описа за 2021 година
РЕШИ:
НАЛАГА на основание чл. 1, ал. 2 вр. ал. 1, т. 2 от Указа за борба с
дребното хулиганство на нарушителя С. Т. Н. – *** г., роден на *** г. в гр. П.,
живуща в гр. П., ***, б. ,б. г.,, средно образование, работеща, неомъжена,
неосъждана, ЕГН ********** административно наказание ГЛОБА в размер
на 200 лева за извършен на 17.10.2021 г. в гр. П. около 03:40 часа на ул.
„Капитан Райчо“ до № 52 в нетрезво състояние акт на дребно хулиганство,
представляващо непристойни действия, изразяващи се в предизвикването на
конфликт и налитане на бой срещу П. Д. М. и отправяне на обидни думи
срещу П. Д. М. и Й. М. Й. с репликите „Ей, ***“, „***“, „***“, „***“, като
същите думи и изрази са били повторени многократно на обществено място, с
което е нарушила обществения ред и спокойствие и е изразила неуважение
към обществото.
Решението подлежи на обжалване в срок до 24 часа от постановяването
му пред Окръжен съд гр. Пловдив.
Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________
1

Съдържание на мотивите

МОТИВИ
към Решение № 1702 от 17 октомври 2021 г. по АНД № 6723/2021 г. по описа на
ПРС, ХI н.с.
Производството е по реда на чл. 4 и следващите от УБДХ.
Образувано е по внесен Акт от 17.10.2021 г. за констатиране на проява на дребно
хулиганство по чл. 2 от УБДХ срещу С. Т. Н. заради това, че същата е проявила на
публично място непристойна проява, която се изразява в употреба думи и изрази и
непристойно поведение на публично място и проява на оскърбително отношение към
граждани, с което грубо е нарушила обществения ред и спокойствие.
В открито съдебно заседание нарушителката се явява лично. Признава вината си
и моли за по-ниско наказание. Изразява съжаление за поведението си.
Съдът от фактическа страна установи следното:
С. Т. Н. е на ***, живуща *** б., б. г., средно образование, работеща, неомъжена,
неосъждана, ЕГН **********.
На 17.10.2021 г. нарушителката грубо нарушила обществения ред, като 3:40 часа
в гр. Пловдив на ул. „Капитан Райчо“ до № 52 извършила непристойни действия в
нетрезво състояние, изразяващи се в предизвикване на конфликт и налитане на бой
срещу П. М. и е отправила обидни думи към същия и към Й. Й. с репликите „***“,
„***“, „***“, „***“, като ги повторила многократно, с което е предизвикала силно
възмущение у същите лица, с което е нарушила обществения ред и спокойствие.
Горната фактическа обстановка се установява от самопризнанието на
нарушителката, дадено пред съда, както и обясненията й по преписката и показанията
на свидетелите Й. Й. и П. М.. При преценката на показанията на свидетелите,
обяснението на нарушителя и данните от докладната записка съдът намира, че
показанията на свидетелите са достоверни, добросъвестно дадени, последователни и
без липса на противоречия, поради което следва да им се даде вяра и въз основа на тях
да се приемат за установени фактите по акта. Установява се, че нарушителката е
изрекла думите и изразите на публично място и е извършила действията, посочени в
него, и по този начин с изявените непристойни думи и извършените непристойни
прояви е демонстрирала пред другите членове на обществото явно нежеланието си да
се съобрази с установения ред. Намиращите се на място лица са възприели казаното и
направеното от нея. Изводите за случилото се, се подкрепят и от обясненията на самата
нарушителка, която признава за поведението си. Изразява дълбокото си съжаление за
случилото се.
Актът за констатиране на проява на дребно хулиганство е редовно съставен,
подписан от нарушителката и двама свидетели. Детайлно е очертана фактическата
обстановка и при изготвянето не са допуснати процесуални нарушения. Извършеното
от нарушителката деяние, а именно изречените нецензурни думи и изрази, ведно
демонстративното налитане за физическа саморазправа са с подчертано негативен
заряд и насочени към определени лица и представляват такава непристойна проява в
оскърбително отношение към обикновени граждани, каквато се изисква от закона, за да
е осъществен състава на нарушението по УБДХ.
От правна страна съдът намира, че е осъществен състава на дребното
хулиганство по смисъла на чл. 1, ал. 2 от УБДХ, което се изразява в проявяването на
действия и думи, с които се нарушава обществения ред, демонстрира се непристойна
проява на превъзходство над органите на реда и останалите граждани и явно и
публично неспазване на реда. Осъщественото деяние е противоправно. Извършено е
виновно, тъй като деецът е съзнавал обществената опасност на деянието си,
предвиждал е общественоопасните му последици и е могъл да ги предотврати.
Представлява и нарушаване на обществения ред и спокойствие, но поради своята по-
ниска степен на обществена опасност не представлява престъпление по чл. 325 от НК.
При определяне вида и размера на наказанието съдът отчете, че нарушителката
не е личност в висока степен на обществена опасност, поради което и наказанието
1
„Задържане до 15 денонощия в структурно звено на Министерство на вътрешните
работи“ се явява неподходящо и нецелесъобразно. Тежестта на нарушението и
обществено опасните последици, които са настъпили от деянието не предполагат
необходимост от задържане на нарушителката, тъй като това би било неоснователна
репресия спрямо нея. С оглед поправяне и превъзпитанието й най-подходящо се явява
административното наказание „глоба“. При определяне размера й съдът отчете като
смекчаващо обстоятелство дълбокото разкайване и съжаление за стореното и
признанието на съставомерните факти от дееца. Установява се, че нарушителката е
изрекла непристойни изрази и да е извършила неприемливи действия. Затова съдът
прие, че нарушителката и деянието й не се отличава с по-висока степен на обществена
опасност и наказанието й следва да се определи при превес на смекчаващите над
отегчаващите отговорността обстоятелства около минималния размер на предвидените
граници на наказанието. Ето защо административното наказание глоба, което следва да
се наложи, е справедливо да бъде ориентирано към минимума, а именно за сумата от
200 лева, като се взе предвид обстановката, в която е извършено. Настоящата
инстанция счита, че този размер на глобата би допринесла целения ефект на
наказанието нарушителката да се поправи и превъзпита, и същевременно да се
въздържа от евентуални бъдещи прояви на непристойни действия и думи, които да
бъдат безпричинно отправяни към някого.
По изложените съображения постанови своя акт.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:
2
Съобщи за изтекли лични данни