Решение по дело №1024/2020 на Районен съд - Враца

РЕШЕНИЕ №

 

гр. ВРАЦА, 23.11.2020 год.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ВРАЧАНСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД                   ІІІ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в публичното заседание на    09.11.2020 год. / девети ноември, две хиляди и двадесета година /,  в състав:

 

        Председател: КРАСИМИР Г.

          

При секретаря                Валентина Витньова              като разгледа докладваното  от         СЪДИЯТА         НАХ дело № 1024 по описа за 2020 год.

               ВЪЗ ОСНОВА НА ЗАКОНА И ДОКАЗАТЕЛСТВАТА

 

Р   Е   Ш   И   :

 

      ОТМЕНЯ НАКАЗАТЕЛНО ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 26-0000466 от 08.09.2020 год. на Директора на РД ”АВТОМОБИЛНА АДМИНИСТРАЦИЯ” - гр.ВРАЦА, Иван Веселинов Тодоров, с което на Н.И.К. ***, с ЕГН **********, е наложено административно наказание „ГЛОБА” в размер на 2 000 лв. /две хиляди лева/ - за нарушение по чл. 58 ал.1 т.3 от Наредба № 11 от 31.10.2002 г. на МТС във вр. с чл.93 ал.1 т.1 от ЗАКОН ЗА АВТОМОБИЛНИТЕ ПРЕВОЗИ, като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО и съгласно чл.63 ал.1 от ЗАКОН ЗА АДМИНИСТРАТИВНИТЕ НАРУШЕНИЯ И НАКАЗАНИЯ.

 

      ОСЪЖДА ответника РД ”Автомобилна Администрация” - гр.Враца  да ЗАПЛАТИ на жалб. Н.И.К. *** разноските по делото – сумата от 350.00 лв. /триста и петдесет лева/ – за адвокатски хонорар и съгласно чл.63 ал.3 от ЗАНН.

 

      РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване в 14 /четиринадесет/ – дневен срок, считано от уведомяването, чрез Районен Съд - гр.Враца, пред Административен Съд – гр.Враца.

 

 

 

 

                РАЙОНЕН СЪДИЯ :

 

 

 

                 М О Т И В И :

    Н.И.К. ***, е обжалвал НП № 26-0000466/08.09.2020 год. на  Д-р РД”АА”-гр.Враца, с което е санкциониран с административно нака-зание – „глоба” в размер на 2 000.00 лв. - за нарушение по чл.58 ал.1 т.3 от Наредба № 11/31.10.2002 год. на МТС вр. чл.93 ал.1 т.1 от ЗАвПр. В жалбата и чрез пълномощник пред съда – адв.Петър Танаицов от АК-Враца, се излагат съображения за незаконо-съобразност на обжалваното НП и се иска отмяната му, както и присъждане на разноските по делото – сумата от 350 лв.

            Ответникът по жалбата РД”АВТОМОБИЛНА АДМИНИСТРАЦИЯ” - гр. Враца, не е изложил конкретно становище по жалбата, но  в писмото си до ВРС /л.2/ се сочи, че НП е съобразено с материалните и процесуалните правила при издаването му, като се прави възражение по чл.63 ал.4 от ЗАНН за прекомерност на адв. хонорар, при уважаване на жабата.

            Производството по делото е по реда на чл.59 – чл.63 от ЗАКОН ЗА АДМИНИСТРАТИВНИТЕ НАРУШЕНИЯ И НАКАЗАНИЯ /ЗАНН/ във връзка със ЗАКОНА ЗА ДВИЖЕНИЕ ПО ПЪТИЩАТА /ЗДвП/, ЗАКОН ЗА АВТОМОБИЛНИТЕ ПРЕВОЗИ /ЗАвПр/ и НАРЕДБА № 11 от 31.10.2002 г. за международен автомобилен превоз на пътници и товари /Издадена от Министъра на Транспорта и Съобщенията, и обн. ДВ бр. 108/19.11.2002 г./.

            Анализирайки събраните по делото доказателства, съдът приема за установено следното :

            На 02.09.2020 год. около 11.30 часа на път „II-15”, местност „Деривол”, разклон за с.Чирен, км.6+960, посока гр. Враца, служителите на РД”АА”-Враца св.Т.Д.Г. и св.Ю.М.Ф. спрели за проверка жалб. Н.И.К. ***, който управлявал товарен автомобил /т.а./ влекач кат.”N3” с рег.№ СТ8845ВН, м.”Мерцедес” с полуремарке кат.”O4” с рег. № СТ1303ЕН, извършващ международен превоз на товар от Р.Италия до Р.България, за което водача представил СМР от 31.08.2020 г. и заверено копие на лиценз на Общността № 113627 0005 При проверката се констатирало следното нарушение: 1.Водачът извършва международен превоз на товар, без да притежава валидно удостоверение за психологическа годност за превоз на товари по смисъла на чл.152 ал.1 т.2 от ЗДвП. Затова св. Т.Г., който е на длъжност “инспектор” в РД”АА”-Враца, съставил на жалб. Н.К. Акт за установяване на административно нарушение /АУАН/, за извършено адм. нарушение – по чл.58 ал.1 т.3 от Наредба № 11 от 31.10.2002 г. на МТС. Жалб.Н.К. подписал Акта без възражение – „НЯМАМ”. За свидетел по АУАН бил вписан св. Ю.Ф.. С Акта били иззети СМР и КТ към СУМПС на водача.

      Последвало издаването на обжалваното НП № 26-0000466 от 08.09.2020 г. на Д-ра на РД”АА”-Враца, което било връчено на жалб. Н.И.К. на 13.10.2020 год. С това НП за адм. нарушение по чл.58 ал.1 т.3 от Наредба № 11/31.10.2002 г. на МТС и на основание чл.93 ал.1 т.1 от ЗАвПр, на жалб.Н.К. е наложена „глоба” в размер на 2000 лв. В НП е преповторена фактическата обстановка за случая, както е и по Акта. Жалбата против НП е заведена с вх. номер от 14.10.2020 г.

        Горната фактическа обстановка се установява от показанията на свидетелите Т.Д.Г. и Ю.М.Ф., както и от писмените доказателства приети по делото.

       Съдът на първо място при така събраните доказателства  намира, че жалбата заведена против НП е подадена в срок и е ДОПУСТИМА, като същата е подадена от лице – жалб. Н.И.К. което лице има право и правен интерес да обжалва НП. На второ място съдът приема, че както АУАН, така и НП са издадени от компетентни органи и в рамките на техните правомощия и компетенции, съгласно разпоредбите на ЗАНН и ЗАвПр, Наредба № 11/31.10.2002 г., както и приложените Заповед /л.3 от делото/.

 

 

 

            На следващо място, съдът намира, че жалб. Н.И.К. не е извършил визираното адм. нарушение - по чл.58 ал.1 т.3 от Наредба № 11 от 31.10.2002 г. на МТС във вр. чл.93 ал.1 т.1 от ЗАвПр, а именно – на 02.09.2020 год. около 11.30 часа на път „II-15”, местност „Деривол”, разклон за с.Чирен, км.6+960, посока гр. Враца, да е управлявал товарен автомобил /т.а./ влекач кат.”N3” с рег.№ СТ8845ВН, м.”Мерцедес” с полуремарке кат.”O4” с рег. № СТ1303ЕН, извършващ международен превоз на товар от Р.Италия до Р.България, със СМР от 31.08.2020 г. и заверено копие на лиценз на Общността № **********, без да притежава валидно удостоверение за психологическа годност за превоз на товари по смисъла на чл.152 ал.1 т.2 от ЗДвП.

            По същество жалбата се явява ОСНОВАТЕЛНА, но не по посочените доводи в жалбата, а по посочените основания от пълно-мощника – адв.Петър Танаицов пред съда. Не е налице състав на адм. нарушение по чл.58 ал.1 т.3 от Наредба № 11 от 31.10.2002 г. на МТС във вр. чл.93 ал.1 т.1 от ЗАвПр, а е налице адм. нарушение по смисъла на чл.178”в” ал.5 от ЗДвП. В разпоредбата на чл.178”в” ал.5 от ЗАКОНА ЗА ДВИЖЕНИЕ ПО ПЪТИЩАТА (ЗДвП), изменена - в сила от 27.02.2017 г., е предвидено, че се наказва с „глоба” в размер 500,00 лева водач, който извършва таксиметрови, превози за собствена сметка или обществени превози на пътници или товари „без валидно удостоверение за психологическа годност”. Нормата по чл.93 ал.1 т.1 от ЗАвПр обявява за нарушение упражняването на дейност без валиден документ, като видовете документи са общо посочени, а в случая на  чл.178”в” ал.5 от ЗДвП е конкретизиран документът, чиято валидност се изисква, а именно – „УДОСТОВЕРЕНИЕ ЗА ПСИХОЛОГИЧЕСКА ГОДНОСТ”, като следва да се отбележи, че документът на жалб. Н.И.К. за психологическа годност е бил с изтекъл срок – валиден до 18.09.2019 г. /л.5/.

       Съдът приема, че санкцията за така извършеното нарушение, която жалб. Н.И.К. е следвало да понесе, е предвидената такава съобразно разпоредбата на  чл.178”в” ал.5 от ЗДвП – „глоба” в размер на 500,00 лева, а не тази наложена му съобразно разпоредбата на  чл.93 ал.1 т.1 от ЗАвПр в размер на 2000,00 лв.

           Нарушението допуснато от административно-наказващия орган /АНО/ е съществено и неотстранимо, като води до незаконо-съобразност на НП. То се изразява в неправилно посочена съответ-стващата на нарушението санкционна норма, въз основа на която е ангажирана административно-наказателната отговорност и обосновава извода, че съществено е нарушено правото на защита на санкцио-нираното лице. В този смисъл е и актуалната съдебна практика на ВРС, както и на Адм. Съд-Враца /Решение № 37 от 05.02.2020 год. по КАНД № 769/2019 год. на Административен съд – Враца/.

            Следва обжалваното НП № 26-0000466 от 08.09.2020 год. на Д-р на РД ”АА” - гр. ВРАЦА, се отмени изцяло, с оглед приетото по-горе от съда, че не е налице състав на адм. нарушение по чл.58 ал.1 т.3 от Наредба № 11 от 31.10.2002 г. на МТС във вр. чл.93 ал.1 т.1 от ЗАвПр, а е налице адм. нарушение по смисъла на чл.178”в” ал.5 от ЗДвП. В тази именно насока жалбата на жалб. Н.К. *** поддържана пред съда от пълномощник – адв.Петър Танаицов от АК-Враца, се явява основателна и следва да се уважи, като НП се отмени.

    Затова и съдът ОТМЕНИ обжалваното НП № 26-0000466 от 08.09.2020 год. на Н-к на ОО”АА”-гр.Враца, като неправилно и НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.

      С оглед на този изход от делото и съгласно чл.63 ал.3 от ЗАНН съдът ОСЪДИ ответника РД ”АВТОМОБИЛНА АДМИНИСТРАЦИЯ” - гр.Враца  да ЗАПЛАТИ на жалб. Н.И.К. *** разноските по делото – сумата от 350.00 лв. /триста и петдесет лева/ – за адвокатски хонорар. За тези разноски са представени писмени доказателства /на л.17 и л.18 от делото/.

      Съдът не приема за основателно възражението по чл.63 ал.4 от ЗАНН на отв. РДАА-Враца, за прекомерност на адв. хонорар. С оглед размера на глобата „2 000 лв.” и местоживеенето на жалб. Н.К. ***           , размера на адв. хонорар е съобразен с характера и сложността на делото, както и със съответните нормативни актове – чл.36 от Закона за адвокатурата и чл.8 във вр. с чл. 7 ал.2 т.2 от Наредба № 1 от 09.07.2004 год. за мини-малните размери на адвокатските възнаграждения. Не е налице прекомерност на адв. хонорар – сумата от 350 лв.

            По гореизложените съображения, съдът постанови решението си.

 

 

Гр.Враца                        РАЙОНЕН СЪДИЯ :

23.11.2020 год.                        / КРАСИМИР Г. /