ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 339
гр. Перник, 18.05.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ, в закрито заседание на осемнадесети май през две хиляди двадесет
и втора година в следния състав:
Председател:МЕТОДИ КР. ВЕЛИЧКОВ
Членове:АНТОНИЯ АТ. АТАНАСОВА-
АЛЕКСОВА
КАМЕЛИЯ Г. НЕНКОВА
като разгледа докладваното от АНТОНИЯ АТ. АТАНАСОВА-АЛЕКСОВА
Въззивно гражданско дело № 20211700500451 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл.248 от ГПК
Образувано по подадена частна жалба,
ОТ: Л. Р. И., ЕГН: **********, от ***
ЧРЕЗ процесуалния си представител адв. Б.Б.
С ИСКАНЕ: ДА се измени постановеното по делото решение, в частта за разноските,
като изрично се запише в диспозитива следното:
ОСЪЖДА „ТОПЛОФИКАЦИЯ – ПЕРНИК“ АД, с ЕИК: *********, със седалище и
адрес на управление: гр. Перник, кв. „Мошино“, ДА ЗАПЛАТИ на основание чл.38, ал.1т.3,
пр. 2 от Закона на адвокатурата на Б.Б. – член на ***, личен номер *** сума в размер на 400
лева.
Съдът, след преглед на молбата, намира, че въпреки че се касае за изменение на
решението в частта за разноските, след като искането не е за промяна в техния размер,
следва то да се квалифицира като такова за поправка на очевидна фактическа грешка в
издаденото Решение № 334/21.10.2021 г., постановено по в.гр.д.№ 451/2021 г. по описа на
Окръжен съд - Перник.
Видно от материалите по първоинстанционното дело, ответникът е представил
договор за правна защита и съдействие /стр.6/, в който е отразено, че адв. Б.Б. Б. оказва
правна помощ и съдействие изразяващи се в изготвяне подаване на отрицателно
установителен иск срещу „Топлофикация – Перник“ АД на осн. чл. 38, ал.1, т.3 предл. 2-ро
от закона за адвокатурата, при осъществяване на безплатна адвокатска защита на близко
лице, възнаграждението се присъжда със съдебното решение по реда на чл. 38, ал.2 ЗА – в
полза на адвоката.
С постановеното по делото съдебно решение № 334/21.10.2021 г., въззивният съдът е
присъдил в полза на ищеца сумата от 535.83лв. /петстотин тридесет и пет лв. и 83 ст. /
представляващ направени съдебно – деловодни разноски в хода на въззивното и
1
първоинстанционното производства.
Съгласно чл. 38, ал.2 ЗА в случаите на оказана безплатно адвокатска помощ и
съдействие, ако насрещната страна е осъдена за разноски, адвокатът има право на
адвокатско възнаграждение, което съдът определя. Адвокатът следователно е легитимиран
да сезира съда с искане за присъждане на адвокатско възнаграждение по реда на чл. 38, ал.2
ЗА и съответната сума се присъжда в негова полза. За подаване на съответното искане не е
необходимо изрично упълномощаване от представляваната в хода на производството по
делото страна, нито изходящо от нея изявление, присъждането на адвокатското
възнаграждение не е свързано пряко със защита правата на представляваното лице.
Разпоредбата на чл. 38, ал.2 ЗА е функция на установените в чл. 78 ГПК правила за
дължимост на направените разноски и след като такива разноски се присъждат съгласно чл.
81 ГПК във всеки акт, с който приключва делото в съответната инстанция.
Следва да се има предвид също, че в хипотезата на чл. 38, ал. 1, т. 3 пр. 2 от ЗА
адвокатът сам определя кои лица са от кръга на неговите близки, на които оказва безплатна
адвокатска помощ. Не се касае за сключен възмезден договор с адвоката за оказване правна
защита и съдействие, в който случай страната има право да бъде обезщетена за направените
разноски, затова следва да докаже, че ги е направила, за да ги претендира по чл. 78 ГПК.
Правото на адвоката да окаже безплатна адвокатска помощ на лице по чл. 38, ал. 1, т. 3 пр. 2
от ЗА, е установено със закон. Когато в съдебното производство насрещната страна дължи
разноски, съгласно чл. 38, ал. 2 от ЗА адвокатът, оказал на страната безплатна правна
защита, има право на адвокатско възнаграждение, в размер, определен от съда, което
възнаграждение се присъжда на адвоката. За да упражни адвокатът това свое право, е
достатъчно да представи сключен със страната договор за правна защита и съдействие, в
който да посочи, че договореното възнаграждение е безплатно на основание чл. 38, ал. 1, т. 3
пр. 2 от ЗА, като не се нуждае от доказване обстоятелството, че клиентът е близък приятел
на адвоката.
С оглед изложеното, съдът намира искането за основателно, поради което
постановеното по делото решение в частта за разноските, следва да се измени като се
постанови въззиваемото дружество да заплати в полза на пълномощника на въззивника
определената сума от 400 лв.
Водим от изложеното, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ИЗМЕНЯ Решение № 334/21.10.2021 г., постановено по в.гр.д. №541/2021 г. по
описа на ПОС, В ЧАСТТА за разноските като, ВМЕСТО: ОСЪЖДА „ТОПЛОФИКАЦИЯ –
ПЕРНИК“ АД, с ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление: гр. Перник, кв.
„Мошино“, ДА ЗАПЛАТИ на Л. Р. И., с ЕГН:********** и съдебен адрес: *** сумата в
размер на 535.83лв. /петстотин тридесет и пет лв. и 83 ст./ представляващ направени
съдебно – деловодни разноски в хода на въззивното и първоинстанционното производства.
ПОСТАНОВЯВА:
ОСЪЖДА „ТОПЛОФИКАЦИЯ – ПЕРНИК“ АД, с ЕИК: *********, със седалище и
2
адрес на управление: гр. Перник, кв. „Мошино“, ДА ЗАПЛАТИ на основание чл.38, ал.1т.3,
пр. 2 от Закона на адвокатурата на Б.Б. – член на ***, личен номер *** сума в размер на 400
лева.
ОСЪЖДА „ТОПЛОФИКАЦИЯ – ПЕРНИК“ АД, с ЕИК: *********, със седалище и
адрес на управление: гр. Перник, кв. „Мошино“, ДА ЗАПЛАТИ на Л. Р. И., с
ЕГН:********** и адрес: *** сумата в размер на 135.83 лева, от която 74,55 лева държавна
такса в първоинстанционното производство, 24.00 лева такса за препис на изпълнителното
дело и 37.28 лева държавна такса за въззивно обжалване.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО на основание чл. 248 ал. 3 от ГПК не подлежи на обжалване.
ДА СЕ ВРЪЧИ на основание чл. 7 от ГПК препис от постановеното определение на
страните по делото
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3