№ 31972
гр. София, 13.09.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 62 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тринадесети септември през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ЕВЕЛИНА ОГН. МАРИНОВА
като разгледа докладваното от ЕВЕЛИНА ОГН. МАРИНОВА Гражданско
дело № 20231110121467 по описа за 2023 година
Производството е образувано по искова молба на *** срещу ***.
Ищецът твърди, че в качеството на продавач е сключил с „*** в
качеството на купувач договор за покупко-продажба на МПС от 19.05.2021 г.
за л.а. „***“, с рама № ***. Твърди, че е заплатил на *** продуктова такса за
регистрация на автомобила в размер на 290 лв., за която сума е била издадена
фактура № **********/19.05.2021 г., тъй като същата е задължителна при
осъществена покупко-продажба на МПС и неговата регистрация пред КАТ.
Твърди, че към 21.02.2022 г. автомобилът не е регистриран на територията на
Р.България, тъй като е била отказана регистрация от органите на КАТ, поради
което продуктовата такса не е била използвана, а и няма как да бъде
използвана и занапред, тъй като автомобилът е обявен за международно
издирване. С оглед изложеното счита, че заплатената продуктова такса
подлежи на връщане от страна на ответника, доколкото е отпаднало
основанието за заплащането й. Твърди, че се е снабдил със заповед за
изпълнение от 13.01.2023 г. по чл.410 ГПК по ч.гр.д. № 48283/2022 г. на СРС,
ГО, 62 състав, срещу която длъжникът е възразил.
Моли съда да постанови решение, с което да признае за установено по
отношение на ответника съществуването на вземането, предмет на заповедта
за изпълнение. Претендира разноски.
В срока по чл.131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от
ответника ***, с който оспорва иска. Твърди, че ищецът му е заплатил сумата
от 290 лв., представляваща възнаграждение на организация за
оползотворяване за внесения от дружеството лек автомобил, за което
ответникът е издал фактура № **********/19.05.2021 г., Ищецът не е
заплащал продуктова такса на ПУДООС. Ищецът в качеството на вносител на
МПС е изпълнил изпълнява задълженията си по Закона за управление на
отпадъците (ЗУО) чрез ответника ***, който е организация за
оползотворяване, получила разрешение от МОСВ за извършване на тази
1
дейност. Ищецът е внесъл в Република България и е декларирал пред ***
описаното МПС. Ответникът е издал съответното удостоверение, което е
приложено към исковата молба. Счита, че заплатеното възнаграждение е
дължимо, законосъобразно заплатено е не е платено на отпаднало основание.
В изпълнение на сключения договор ответникът е изпълнил своите
задължения за събирането, повторната употреба, оползотворяване и
рециклиране на отпадъци от МПС, за декларираното от ищеца МПС. Счита,
че основанието за заплащането на сумата няма как да отпадне, доколкото това
противоречи на ЗУО, наредбите по прилагането му и на националните цели за
оползотворяване на съответния вид отпадък. Изпълнението на целите за 2021
г. е потвърдено от Заповед на Министъра на околната среда и водите, от
която е видно, че лицата, членуващи в ответника ***, не следва да заплащат
продуктова такса за 2021 г., защото организацията е изпълнила целите по чл.8
от Наредбата. Посочената заповед е публикувана на сайта на МОСВ. Твърди,
че в качеството си на организация за оползотворяване е изпълнил целите си за
пуснатото на пазара МПС от ищеца и не следва да връща платеното от него
възнаграждение.
Изразява становище, че отказът за регистрация на МПС от органите на
КАТ е ирелевантен. Съгласно т. 6 от ДР на Наредбата за излезлите от
употреба моторни превозни средства „лица, които пускат на пазара на
територията на Република България МПС“, са производителите, вносителите
и лицата, които въвеждат на територията на страната от територията на друга
държава - членка на ЕС, МПС и ги предоставят на друго лице срещу
заплащане или безплатно и/или ги използват като част от търговска,
производствена или професионална дейност с цел МПС да бъдат
разпространени или използвани на територията на Република България.
Следователно, ищецът се явява лице, което пуска на пазара на територията на
Република България МПС, в качеството си на вносител и/или лице, което
въвежда на територията на страната от територията на друга държава - членка
на ЕС. За него се прилагат всички задължения, предвидени в Закона за
управление на отпадъците и Наредбата за излезлите от употреба моторни
превозни средства, без значения дали ще регистрира това МПС в КАТ или
няма да го предприеме действия за регистрацията му. Твърди, че ищецът е
внесъл автомобил, който е обявен за международно издирване, и се опитва да
черпи права от това. Организацията за оползотворяване не отговаря и не се
интересува от регистрациите на МПС и отказа от такива регистрации, както и
за разследванията за престъпления с международно или местно участие.
Следва да се има предвид, че независимо дали ще бъде регистрирано едно
МПС или не, то представлява отпадък по смисъл на ЗУО. За този отпадък,
като и за другите отпадъци от ИУМПС, следва да бъде осигурено разделното
им събиране и третиране, както и постигане на съответните цели за разделно
събиране, повторна употреба, рециклиране и/или оползотворяване,
определени с Наредбата за излезлите от употреба моторни превозни средства.
Моли съда да отхвърли предявения иск. Претендира разноски.
2
Предявен е иск с правно основание чл.422 ГПК, вр. чл.415 ГПК, вр.
чл.55, ал.1, предл.3 ЗЗД.
В тежест на ищеца е да докаже 1) факта на плащането, 2) основанието
за извършването му и 3) отпадането на основанието с обратна сила.
В тежест на ответника е да докаже, че е налице основание за
задържане на сумата.
Безспорно е между страните, че:
между *** в качеството на продавач и „*** в качеството на купувач е
сключен договор за покупко-продажба на МПС от 19.05.2021 г. с
предмет: л.а. „***“, с рама № ***;
на 19.05.2021 г. ищецът *** е заплатил на *** сумата от 290 лв., за която
е издадена фактура № **********/19.05.2021 г.;
от страна на *** е издадено удостоверение № 3575315/19.05.2021 г. за
това, че *** въз основа на договор № **********/24.08.2020 г. участва в
колективна система по чл.14, ал.2, т.2 ЗУО в периода 19.05.2021 г. –
23.08.2021 г. и не представя платежно нареждане за паричен превод по
сметката на ПУДООС за МПС: „***“, година на производство:
05.04.2013 г., с рама № ***, категория М1;
към 21.02.2022 г. и към момента л.а. „***“, с рама № *** не е
регистриран на територията на Република България.
По доказателствата:
Към настоящото дело следва да се приложи ч.гр.д. № 48283/2022 г. на
СРС, ГО, 62 състав.
От страна на ищеца е поискано допускането на двамата свидетели, като
не се сочат конкретните обстоятелства, за установяване на които са поискани
същите, с оглед на което на ищеца следва да бъдат дадени указания в тази
връзка.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание за
02.11.2023 г. от 11:00 часа, за която дата да се призоват страните.
ОБЯВЯВА на страните проекто-доклад по делото, съобразно мотивната
част на настоящото определение.
ПРИЛАГА ч.гр.д. № 48283/2022 г. на СРС, ГО, 62 състав. към
настоящото дело.
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от съобщението да посочи
конкретните обстоятелства, за установяване на които иска да му бъдат
3
допуснати двама свидетели.
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към спогодба за уреждане окончателно на
правния спор, предмет на делото.
СЪДЪТ УВЕДОМЯВА СТРАНИТЕ , че за разрешаването на спора си
те могат да използват медиация, като способ за извънсъдебно разрешаване на
спора. Така те ще спестят време, усилия и средства. При постигане на
спогодба, ищецът може да поиска да му бъде възстановена половината от
внесената държавна такса - чл.78, ал.9 ГПК.
Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към
център по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите към
Министерство на правосъдието (http://mediator.mjs.bg). Медиацията е платена
услуга.
УКАЗВА на страните, че при постигане на спогодба и в случай, че се
нуждаят от съдействието на съда, за да бъде одобрена или се нуждаят от
съдействие при организиране на срещата по медиация, следва да уведомят
писмено чрез деловодството на състава, като посочат електронен адрес или
телефон с оглед насрочване на заседанието за одобряване на спогодбата в
максимално кратък срок.
Определението не подлежи на обжалване.
ДА СЕ ИЗПРАТИ на страните препис от настоящото определение, а на
ищеца – и препис от отговора на исковата молба.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4