гр. Лом, 9.10.2020 година
В ИМЕТО НА НАРОДА
Ломският районен съд, гражданска колегия, трети състав в
открито съдебно заседание на 6 октомври две хиляди и двадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Боряна Александрова
при секретаря Бояна Костова, като разгледа докладваното от
съдията Александрова гражданско дело № 1530/2020 г. и за да се произнесе взе
предвид следното:
Предявен е иск с правна квалификация чл. 26, ал. 1, ЗЗД вр. чл. 229, ал. 2и 3 от ЗЗД – да бъде установено по отношение на ответниците, че Договор за наем от
19.06.2019 год., вписан под дв. вх. рег. № 3912/21.06.2019 год., том 6, акт №
32 на Служба по вписванията гр. Лом за срок от 10 стопански години, считано от
01.10.2019 год. до 30.09.2029 год., по отношение на ПИ с идентификатор 44238.94.104
и Договор за наем от 19.06.2019 год., вписан под дв. вх. рег. № 3913/21.06.2019
год., том 6, акт № 33 на Служба по вписванията гр. Лом, за срок от 10 стопански
години, считано от 01.10.2029 год. до 30.09.2039 год. за същия имот, нямат
действие по отношение на ищеца за срока над 3 години, т.е. след 30.09.202 В условията на евентуалност се иска съдът да признае
за установено по отношение на ответниците, че Договор за наем от 19.06.2019
год., вписан под дв. вх. рег. № 3912/21.06.2019 год., том 6, акт № 32 на Служба
по вписванията гр. Лом за ПИ с идентификатор 44238.94.104 няма действие по отношение на ищеца за срока над 3
години – т.е. след 30.09.2022 год. ,
а Договор за наем от 19.06.2019 год., вписан под дв. вх. рег. № 3913/21.06.2019
год., том 6, акт № 33 на Служба по вписванията гр. Лом за същия имот няма
действие по отношение на ищеца за срока над 3 години – т.е. след 30.09.2032 год.
Постъпила е искова молба от П.И.У., ЕГН **********,***,
чрез пълномощника, адв. Р. Б., МАК, срещу
З.П.А., ЕГН ********** *** и *********, ЕИК *********, гр. София, за
установяване, че Договори за наем на земеделски имоти само в часта им относно
срока, нямат действие след 30.09.2022 год. по отношение на ищеца.
В исковата молба се твърди, че ищецът и втората
ответница, З.А. са съсобственици на ПИ с идентификатор 44238.94.104 по КККР на
гр. Лом, одобрени със Заповед № РД-18-5/26.01.2009 год. на изп.директор на АГКК
– нива с площ от 8,053 дка, четвърта категория, м. Гладен гред в землището на
гр. Лом.
Съсобствеността
е възникнала за отв. А. по наследство, а за ищеца – по силата на договор от
14.05.2019 год. за дарение на идеални части от недвижим имот, като дяловете им
са равни – по ½ ид.ч.
Твърди се, че на 27.06.2019 год.
ответниците са сключили два договора за наем на ПИ с идентификатор
44238.94.104, за 10 стопански години, считано от 01.10.2019 год., до 30.09.2029
год. и за още 10 стопански години, считано от 01.10.2029 год. до 30.09.2039
год.
Твърди се, че договорите за
наем, сключени от отв. Зл. А. с отв. ********* са сключени в
противоречие със закона – (чл. 229, ал. 2 ЗЗД в частта, касаеща срока, поради
което и наемният срок не може да надвишава 3 години.
В едномесечен срок от връчване на препис
от исковата молба с доказателствата, вторият по делото ответник е представил
писмен отговор. В отговора се излага, че ответника признава, че исковете като допустими,
но намира, че са неоснователни .
В съдебно заседание ищеца, чрез
процесуалния си представител поддържа предявените искове, по съображенията
изложени в исковата молба.
В съдебно заседание ответника, в
докладвани писмени молби излага доводи, в подкрепа на съображенията изложени в
отговора.
Ответниците редовно призовани не се
явяват, не се представляват.
Съдът, след като обсъди доводите на
страните и прецени събраните по делото доказателства, прие за установено
следното от фактическа страна:
Установява се от нотариален акт № 88/14.05.2019
г. на нотариус Д. Младенова с район на действие Районен съд – Лом, че ищеца е
придобил от *********и *********П., с договор за дарение , собствеността върху 1/2
идеални части от недвижим имот, находящи се в гр.Лом, община Лом, област Монтана,
а именно: ПИ с идентификатор 44238.94.104 по КККР на гр.Лом, одобрени със
Заповед № РД-18-5/26.01.2009г. на изп.директор на АГКК- нива с площ от 8,053
дка, четвърта категория, м.Гладен гред.
Твърди се, че на 27.06.2019 год.
ответниците са сключили два договора за наем на ПИ с идентификатор
44238.94.104, за 10 стопански години, считано от 01.10.2019 год., до 30.09.2029
год. и за още 10 стопански години, считано от 01.10.2029 год. до 30.09.2039 год.
Твърди се, че договорите за
наем, сключени от отв. Зл. А. с отв. ********* са сключени в
противоречие със закона – (чл. 229, ал. 2 ЗЗД в частта, касаеща срока, поради
което и наемният срок не може да надвишава 3 години.
При
така установените обстоятелства съдът прие следното от правна страна:
Уважаването на предявеният иск с правно
основание чл. 26, ал. 1, предл. 1 ЗЗД вр. чл. 229, ал. 2 ЗЗД - за обявяване частична нищожност на
договор за наем на недвижими имоти, поради противоречие на закона, предполага
установяването от ищеца на положителните факти, на които основава доводите си,
относно твърдяното основание за нищожност - противоречие на закона; както и
всички изгодни за него положителните факти, на които основава твърденията си.
С чл. 229, ал. 2 ЗЗД е въведена императивна забрана за лицата, които могат да извършват само
действия по обикновено управление на вещта, да сключват договори за наем за
повече от три години. В правната доктрина и в съдебната практика е възприето
разбирането, че макар да носи белезите на сделка на управление, сключеният за
повече от три години наемен договор наподобява сделка на разпореждане, тъй като
ограничава възможността на наемодателя да ползва отдадената под наем вещ през
продължителен период от време. По тази причина законът признава правото за
сключване на договор за наем със срок над три години единствено в полза на
лицата, които притежават правомощия за разпореждане с вещта. Сключването на
договор за наем за повече от три години от лице, което е носител само на права
за обикновено управление, съставлява основание за редуциране на уговорения срок
до три години по силата на чл. 229, ал. 3 ЗЗД и за прекратяване на договора след изтичане на тригодишния срок. Правилата
на чл. 229, ал. 2 и ал. 3 ЗЗД са приложими и към процесния договор за наем, което означава, че в
качеството им на носител само на права за обикновено управление, първата
ответница е можела да предостави под наем недвижимият имоти за срок до три
години. Предвид отсъствие на право за разпореждане у тази ответница срокът
подлежи на редуциране на основание чл. 229, ал. 3 ЗЗД и наемното правоотношение преустановява действието си по силата на закона
след изтичане на предвидения в чл. 229, ал. 2 ЗЗД тригодишен срок.
По тези съображения, настоящият състав
намира, че исковете са основателни, поради което следва да се уважат.
С оглед изхода на делото и на основание чл. 78, ал. 1 ГПК ответниците трябва да заплати на ищеца направените разноски в размер на 200,
00 лева, съгласно доказателствата за заплатени държавни такси и 1500 лв.- адвокатско
възнаграждение. Предвид изложеното не се установи ответниците с поведението си
да не са дали повод за завеждане на делото, поради което същите следва да
понесат отговорността за разноските по делото.
Воден от горното, съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА
УСТАНОВЕНО по отношение на З.П.А. ЕГН ********** и *********с
ЕИК *********, че Договор за наем от 19.06.2019 год., вписан под дв. вх. рег. №
3912/21.06.2019 год., том 6, акт № 32 на Служба по вписванията гр. Лом за срок
от 10 стопански години, считано от 01.10.2019 год. до 30.09.2029 год., по
отношение на ПИ с идентификатор 44238.94.104 и Договор за наем от 19.06.2019
год., вписан под дв. вх. рег. № 3913/21.06.2019 год., том 6, акт № 33 на Служба
по вписванията гр. Лом, за срок от 10 стопански години, считано от 01.10.2029
год. до 30.09.2039 год. за същия имот, нямат действие по отношение на П.И.У.
ЕГН ********** за срока над 3 години, т.е. след
30.09.2022 год.
ОСЪЖДА З.П.А. ЕГН ********** и *********с ЕИК ********* да заплатят на на П.И.У., с ЕГН **********, разноски по делото в размер на сумата 1700,
00 лева, от които ДТ-200лв. и 1500 лв. адвокатски хонорар.
Решението подлежи на обжалване в двуседмичен срок от връчването му на
страните пред Монтанския окръжен съд.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: