№ 16363
гр. София, 28.06.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 163 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и осми юни през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:МАРИЯ Г. КОЮВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ Г. КОЮВА Гражданско дело №
20211110149426 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл.140 и следващи от ГПК по насрочване за
разглеждане в открито съдебно заседание/о.с.з./.
Производството е образувано по подадена в съда искова молба от ищец Е.С. /ЕС/ със
адрес ..... ЕООД, ЕИК ...., чрез юрк. Х.Г., със съдебен адрес гр....., срещу ответник Д.И. В.,
ЕГН **********, с адрес гр......, с предявени кумулативно обективно съединени искове с
правно основание чл.422, ал. 1 ГПК, вр. с чл.415, ал.1, т.1 ГПК, във вр. във вр. с чл.6, ал.1,
т.9 и т.10 от ЗУЕС във вр. с чл.50, ал.2, т.1 и чл.51, ал.1 ЗУЕС и чл.86 ЗЗД.
По делото е постъпил отговор на ИМ с вх.№ 104763/25.05.2022г. в срока по чл.131
ГПК от ответника, поради което и на основание чл.140 ГПК съдът следва да насрочи делото,
да прикани страните към спогодба и им разяснява преимуществата на различните способи за
доброволно уреждане на спора; да се произнесе по доказателствените искания, като допусне
доказателствата, които са относими, допустими и необходими; да определи размер и срок за
внасянето на разноски за събиране на доказателства.
Предвид изложеното и на основание чл.140 ГПК, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА на ищеца в 5-дневен срок от получаване на призовката за о.с.з. с писмена
молба с препис за ответника да конкретизира по основание и размер отделните суми,
включени в разходите, описани в уточнителна молба с вх.№ 78346/29.10.2021г. като „ други
непокрити разходи, свързани с общите части на сградата между двата апартамента“
НАСРОЧВА разглеждане на производството по делото в открито съдебно
заседание/о.с.з./, което ще се проведе на 7.10.2022г. от 11,00 часа, за която дата и час да се
призоват страните, като им се връчи и препис от настоящото определение, като на ищеца
се връчи и препис от отговора на ответника.
1
НАМИРА исковата молба, с която е сезиран за редовна, а предявеният с нея иск за
допустим.
ПРИЕМА ЗА СЪВМЕСТНО РАЗГЛЕЖДАНЕ в настоящото производство
направеното при условията на евентуалност възражение ако се уважи исковата претенция
на ищеца, то да се прихване със сумата от общ размер от 1341 лева, от които 707лв. вреди
нанесени на ап.8 при ремонт на покрив, 189лв. за съставяне на констативни протоколи от
нотариус и 445лв.доставка и монтаж на осветление с фотоклетки.
Съдът на основание чл.140, ал.3 ГПК съставя следния ПРОЕКТ НА ДОКЛАД по
делото: производството е образувано по предявени кумулативно обективно съединени
искове от ищеца срещу ответника да бъде прието за установено, че ответника дължи на
ищеца СЛЕДНИТЕ СУМИ - общо сумата в размер на 2733,00 лева/лв./, от които 132,00
лева за управление на общите части на сградата за период 1.1.2020г.-30.11.2020г., 385,00
лева за поддържане на общите части на сградата за период 1.1.2020г.-30.11.2020г., и 2216,00
лева за ремонтни дейности и подобрения за период 1.1.2020г.-30.11.2020г., ведно със
законна лихва върху сумата от 2733,00 лева от 26.2.2021 г. до изплащане на вземането, за
които суми е издадена ЗИ по чл.410 ГПК по ЧГД №11965/2021г., по описа на 163 състав,
при СРС.
Обстоятелства, от които се твърди, че произтича претендираното право: Ищецът,
твърди, че на 12.12.2019г. общото събрание на етажните собственици е приело решение, с
което избрало за управител „Вход Мениджър. С последното дружество етажната
собственост сключила договор за услуга №2041 от 1.1.2020г. за срок от две години, съгласно
който изпълнителят по договора извършва услугата по управление и поддръжка на общите
части на ЕС. Твърди, че с решение на общо събрание от 12.12.2019г. е била определена
месечна вноска в размер на 6 лв., дължима за всеки един самостоятелен обект в ЕС, за
предоставената услуга от „Вход Мениджър“. В тази връзка поддържа, че ответницата, в
качеството си на собственик на два обекта в ЕС-Апартамент №6 и Апартамент №8, дължи
общо по 66 лв. за всеки от тях за процесния период. Излага, че месечната вноска за
поддържане на общите части-покриване на разходи за ел.енергия, почистване, поддръжка на
асансьора, била в размер на 7 лв. месечно за обитател. Посочва, че в процесните обекти -
собственост на ответника, обитателите били 2-ма в Апартамент №6, съответно трима в
Апартамент №8, следователно ответника дължала 154 лв. за Апартамент №6 и 231 лв. за
Апартамент №8. На проведено общо събрание на ЕС на 3.11.2017г. било гласувано решение
да се разпредели сумата за ремонт на покрива по квадратни метри разгърната площ,
съгласно приложения план-сметка към протокола от 3.11.2017г. ответника дължи сума в
общ размер на 1081 лв. и за двата обекта. Според доклад на контролния съвет от 2019г.
незаплатените суми от ответника за ремонт на покрив и други непокрити разходи, свързани
с общите части на сградата между двата апартамента, се разпределя по следния начин-за
Апартамент №6-сумата от 1098 лв., и за Апартамент №8-сумата от 1118 лв. Поддържа, че на
20.1.2021г. е поканил ответника да заплати процесните суми чрез поставяне на покани за
доброволно изпълнение на входната врата на Апартамент №6 и за Апартамент №8,
2
собственост на ответника, с които бил определен 14-дневен срок за погасяване
задълженията. Същите не са заплатени в срок, поради което ответника е изпаднал и в забава.
Моли съдът да уважи претенцията, с присъждане на сторените по делото разноски.
Прави искане да се изиска и приложи ч.гр.д. №11965/2021г., по описа на СРС, 163
състав, към настоящото дело.
ОТВЕТНИЦАТА в срока по чл.131 ГПК е подала отговор с вх.№ 104763/25.05.2022г., с
който оспорва исковете като частично недопустими, респективно като неоснователни. Не
оспорва качеството си на собственик на процесните Апартамент №6 и Апартамент №8 в
посочената в ИМ Е.С./ЕС/.
Оспорва дружеството домоуправител да е законосъобразно избрано. Посочва, че
договорът за услуга е със срок от две години и същият е изтекъл на 1.1.2022г.
Не оспорва размера на вноската за поддържане на общите части на ЕС за обитател, а
обстоятелството, че за процесния период е имало изобщо обитатели в Апартамент №6.
Твърди, че на общо събрание от м. декември 2019г., е уведомила, че жилището не се
обитава, с оглед което поддържа, че размерът на вноската следва да е на стойност от 5 лв.
Допълва, че е платила дължимите вноски за процесния имот Апартамент №6 в общ размер
от 55 лв. Относно Апартамент №8, ответницата твърди, че на проведеното през м. декември
2019г. е заявила, че обектът ще се обитава, както следва-от три лица за периода от
1.12.2019г. до 30.4.2020г. и от едно лице за периода от 1.5.2020г. до 30.11.2020г. С оглед
изложеното твърди, че за процесния период за втория Апартамент №8 се дължат четири
вноски по 21 лв. и седем вноски в размер по 7 лв., а именно в общ размер от 133 лв., а не
231 лв. Твърди, че посочените суми са заплатени на касиера, избран от общото събрание, а
не на дружеството домоуправител. Във връзка претендираните суми за ремонт на покрив и
други непокрити разходи по общите части, ответницата оспорва да дължи поради
недоказаност на претенцията, като посочва, че ищецът не е посочил по ясен начин размера и
основанието на отделните разходи във връзка общите части извън сумата, касаеща ремонта
на покрива. Счита за недоказано твърдението, че е била изплатена сума в размер на 7000 лв.
на лицето, извършило ремонтните дейности на покрива. Оспорва да са били заплатени
разноски за нова входна врата, като твърди, че не е било взето решение за извършването на
такъв разход.
В условията на евентуалност прави възражение за прихващане на сума в размер от 127
лв., представляваща надплатени суми, срещу вземанията на ищеца. Твърди, че при ремонта
на покрива лицето Крум Борисов Сотиров е нанесъл щети на Апартамент №8-собственост
на ответницата, за което дружеството домоуправител е отказало да състави констативен
протокол. Излага, че е заплатила 189 лв. за изготвени 2 броя констативни протоколи от
нотариус.Твърди, че във връзка с вредите, нанесени с ударно-пробивна техника, е била
възложена експертна оценка, според която стойността на СМР-тата била в размер на 229 лв.,
а за щетите от атмосферна вода-478 лв. Твърди, че е заплатила с лични средства монтажа на
ново стълбищно осветление в ЕС на обща стойност от 480 лв., с оглед което твърди, че й се
дължи от ЕС сумата в размер на 445 лв. Релевира възражение за прихващане на вземането
3
си за 1341 лв., от които сумата от 707 лв. за вредите, нанесени при ремонта на покрива с
ударно-пробивна техника, сумата от 189 лв.- платена за съставяне на констативни протоколи
за вредите от нотариус, и сумата от 445 лв.- заплатена сума по доставка и монтаж на
осветление на стълбището на ЕС) срещу вземанията на етажната собственост. Моли за
отхвърляне на исковете, евентуално за уважаване на релевираните възражения за
прихващане. Претендира разноски.
Прави доказателствено искане за допускане на съдебно-техническа експертиза с оглед
определяне стойността вредите, причинени от ремонта на покрива, и изграждането на
стълбищно осветление от ответницата. Моли за допускане на един свидетел при режим на
довеждане във връзка установяване обстоятелствата относно обитателите на процесните
обекти през исковия период и относно причинените вреди, вследствие на ремонта.
СЪДЪТ ПРИЕМА, че предявените установителни кумулативно съединени искове
намират правното си основание в чл.422, ал. 1 ГПК, вр. с чл.415, ал.1, т.1 ГПК, във вр. във
вр. с чл.6, ал.1, т.9 и т.10 от ЗУЕС във вр. с чл.50, ал.1, т.1 и чл.51,ал.1 ЗУЕС и чл.86 ЗЗД.
БЕЗСПОРНО Е между страните и те признават следните права и обстоятелства:
ответницата е собственик на Апартамент №6 и Апартамент №8, част от Е.С., находяща се в
гр. София, Център, ул. „Денкоглу“ №34; както и размерът на месечната вноска за
поддържане на общите части при наличие, респективно отсъствие на обитатели.
СПОРНИТЕ ФАКТИ между страните са: всичко останало изложено в исковата
молба/ИМ/.
ПО ОТНОШЕНИЕ на подлежащите на доказване факти доказателствената тежест се
разпределя по следния начин- всяка страна следва да докаже твърденията си:
В тежест на ИЩЕЦА е да докаже основанието и размера на дължимите суми, а
именно: че между ищеца и дружеството домоуправител има сключен договор за управление
и поддръжка на етажната собственост, че ответницата е собственик на процесните
апартаменти, броя обитатели в тях, че са били взети решения от общото събрание на ЕС за
определяне на такси за управление и за поддръжка на общите части в посочените в ИМ
размери, както и за извършване на ремонт на покрива на посочената в ИМ стойност.
В тежест на ОТВЕТНИЦАТА е да докаже възраженията си, а именно че е заплатила
от процесните вземания, респективно надплатила, и че има насрещни вземания, с които
може да бъде извършено прихващане.
По иска с правно основание чл. 422 ГПК, вр. с чл. 86 ЗЗД ИЩЕЦЪТ следва да докаже
възникването на главен дълг, изпадането на длъжника в забава и размера на обезщетението
за забава. В тежест на ОТВЕТНИЦАТА е да докаже погасяване на дълга.
На основание чл.146, ал.2 ГПК намира, че не са налице факти по отношение, на които
страните не са ангажирали доказателства.
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателства по делото приложените към исковата
молба по опис и приложените към отговора по опис писмени доказателства.
4
ПРИЛАГА като доказателства по делото по делото ч.гр.д.№11965/2021г., по описа на
СРС, 163-и състав.
ДОПУСКА на ответника събирането на гласни доказателствени средства чрез разпит
на един свидетел, при режим на довеждане, за установяване на броя обитатели в процесните
апартаменти през исковия период и относно причинените вреди, вследствие на ремонта.
ДОПУСКА И НАЗНАЧАВА изслушването на съдебно-техническа експертиза със
задачите, формулирани от ответницата в отговора на ИМ за частта на ремонта на ап.8/т.е.
само по буква а)/.
НАЗНАЧАВА за вещо лице АНТ. В. ХР., ......
ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение за вещото лице в размер на 300 лева, вносими от
ответницата в 5-дневен срок от получаване на призовката.
ДОПУСКА И НАЗНАЧАВА изслушването на съдебно-техническа експертиза със
задачите, формулирани от ответницата в отговора на ИМ за частта на изграждане на
стълбищно осветление и стойността му/т.е. само по буква б)/.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Сп. Г. М., .....
ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение за вещото лице в размер на 300 лева, вносими от
ответницата в 5-дневен срок от получаване на призовката.
УКАЗВА на ответницата ДА ВНЕСЕ В СРОК определените депозити за вещите лица.
ПРИ НЕИПЪЛНЕНИЕ след изтичане на срока съдът ще наложи глоба в размер на 300 лева
за неизпълнение разпореждания на съда по чл.89 и чл.91 ГПК и ще отмени определенията за
назначаване на експертизите.
УКАЗВА на ответницата да посочи с кои вземания на ищеца желае извършване на
прихващане в случай на уважаване на предявените от последния искове, както и в каква
последователност.
УКАЗВА на страните че могат да изразят становище по дадените указания в първото
по делото съдебно заседание.
УКАЗВА на страните, че най - късно в първото съдебно заседание следва да уточнят
възраженията си и да направят доказателствените си искания, както и да ангажират
доказателства, след което губят тази възможност.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който е
съобщен по делото или на който веднъж са им връчени съобщения, са длъжни да уведомят
съда за новите си адреси. Същото задължение имат законния представител, попечителят и
пълномощникът на страната на основание чл.40 и чл.41 ГПК. Когато разпоредбата на чл.40
и чл.41 ГПК не се спази от страните, всички съобщения се прилагат към делото и се смятат
за редовно връчени.
УКАЗВА на ищеца, че ако не се яви в първото заседание по делото, не е взел
становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово
отсъствие, при поискване от страна на ответника съдът може да постанови неприсъствено
5
решение срещу него, на основание чл.238, ал.2 ГПК или да прекрати производството.
УКАЗВА на страните, че към СРС е създаден и действа ЦЕНТЪР ПО МЕДИАЦИЯ,
който е разположен на ет.2, стая 204 в сградата с адрес гр.София, бул. „Цар Борис III“ №54.
Медиацията е лесен и достъпен /безплатен/ алтернативен метод за решаване на правни
спорове и за постигане на взаимно изгодно споразумение, в рамките на съдебното
производство, като процедурата е неформална и поверителна. В случай, че страните желаят
постигане на резултат, който зависи изцяло от интересите им и пести време и средства,
може да се обърнат към служителя по медиация към СРС на тел. 02/8955423, който ще им
помогне при избора на медиатор от списъка на медиаторите, както и ще им осигури
ползването на Центъра по медиация в удобно за страните и за медиатора време.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не може да се обжалва.
ПРЕПИС от определението да се изпрати на страните ведно с призовката, а на ищеца и
препис от отговора на исковата молба на ответника!
ДА СИ ПРИЗОВАТ ДВЕТЕ ВЕЩИ ЛИЦА по телефон за о.с.з!
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
6