ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 67
гр.Плевен, 14.01.2022 год.
Административен
съд - гр.Плевен, VII-ми състав, в
закрито съдебно заседание на четиринадесети
януари две хиляди двадесет и втора година, в състав:
Председател:
Венелин Николаев
като разгледа
докладваното от съдията административно дело № 29 по описа на Административен съд – Плевен за 2022
год. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството
по делото е образувано по жалба от Н.В.И.,
представляващ „Ники Строй Експрес“ ЕООД,
ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. Плевен, ж.к.“Сторгозия“,
бл. № *, вх.“*“, ет.*, ап.** срещу
мълчалив отказ по подадено заявление за спиране на ревизионно производство,
възложено със заповед за възлагане на Ревизия № Р-04001521005222-020-001/13.09.2021г.
В жалбата се сочи, че съгласно
Заповед за възлагане на ревизия № Р-04001521005222-020-001/13.09.2021г.,
издадена от Маргарита Иванова Дюлгерова, в качеството си на заместник на Б.И.Б.-Началник
сектор при ТД на НАП гр.Велико Търново започнала ревизия на „Ники Строй Експрес“ ЕООД.
В процеса на ревизията било връчено Искане за представяне на документи и
писмени обяснения от ЗЛ № Р-04001521005222-040- 001/01.10.2021г., касаещи
сделки с „Нипасстрой-9“ЕООД с ЕИК ********* и „Виа Конструкт Груп“ЕООД с ЕИК
*********.
Преди започване на това ревизионно производство установил, че неговият
счетоводител А.М.е осчетоводил и декларирал документи и сделки, които представляваното
от него дружество не е извършвало. Част
от тези сделки касаят и взаимоотношения с „Нипасстрой-9“ЕООД и „Виа Конструкт
Груп“ ЕООД. По този начин са отчетени приходи, а оттам и ДДС и корпоративен
данък, които не са получили.
След като установил, че в счетоводството на „Ники Строй Експрес“ ЕООД
са осчетоводени фактури от тези две дружества потърсил в интернет контакти с
тях. По телефона се свързал с „Виа Конструкт Груп“ ЕООД и помолил да изпратят
на електронната му поща фактури и др. документи за отношенията им с
представляваното от него дружество. По-късно получил 2 бр. фактури и протоколи
към тях. От така получените документи установил, че изписаната банкова сметка, ***о
сделката не е на „Ники Строй Експрес“ ЕООД. Този факт безспорно доказвал, че
представляваното от него дружество не е
получило плащане по тази сделка, а същото е получено от някой друг, който може
би се е представил за него. Изпратените му документи също не били подписани от
него. Контакт осъществил и с управителя на „Нипасстрой-9“ ЕООД, който отговорил,
че няма яснота за фактурите и му казал да
говори с неговия счетоводител, тъй като всички документи били при него. След
като му продиктувал телефона и името разбрал, че той съвпада с неговия
счетоводител. Т.е А.М.се оказал счетоводител на „Ники Строй Експрес“ЕООД и на
„Нипасстрой-9“ЕООД. Малко след разговора с
управителя на „Нипосстрой-9“ЕООД, от справка в Търговския Регистър констатирал,
че на 28.05.2021 г. с № 20210528120155 е вписана смяна на собственика,
представляващия дружеството и седалището и адреса на управление на този
търговец.
Веднага след установяване на тези факти подал сигнал в Окръжна Прокуратура - Плевен с вх.№ 2493/14.06.2021г.
с който поискал да се установят изложените от него факти, с оглед данни за
престъпления против данъчната система и документни престъпления и да се
образува досъдебно производство срещу виновните лица.
Сочи, че в Окръжна прокуратура Плевен е образувано дознание № 219/2021г.
с наблюдаващ прокурор Искра Ганева. На основание необходимостта от
доказателства за така образуваното досъдебно производство подали молба за издаване на удостоверение, но им било отказано. Мотивите на прокурора били, че е получено официално писмо от ТД на НАП
гр.В. Търново със същите въпроси и тя е отговорила официално, включително и е
посочила името и координати на дознателя, при който се намира преписката.
Твърди, че до
настоящия момент това производство още не е приключило. Същото е с предмет
осчетоводените документите, които и ревизиращият екип изисква да се представят.
Следователно налице е пряка връзка с изследваните от прокуратурата факти и
анализираните от ревизиращия екип сделки. По тази причина счита, че с оглед установяване
на обективната фактическа обстановка и правилното определяне на данъчните
задължения, следва настоящото ревизионно производство да бъде спряно, до
приключване на започналото наказателно производство. Излага съображения, че спирането ще доведе до установяване на
реалната фактическа обстановка, тъй като след приключване на наказателното
производство, съгласно чл.34 ал.2 изр.2 от ДОПК, материалите от него следва
служебно да се изпратят на ревизиращия екип за продължаване на ревизионното
производство и обективно установяване на данъчните ни задължения. Прави се
искане да бъде постановено определение,
с което да се отмени мълчаливия отказ за спиране на ревизионното производство,
възложено със ЗВР № Р-04001521005222-020-001/13.09.2021г.,
издадена от Б.И.Б. - Началник сектор при
ТД на НАП гр. Велико Търново, като незаконосъобразен и да се върне преписката
на административния орган за спиране на ревизионното производство.
Настоящото
производство се развива по реда на чл. 34, ал.5-ал.7 от ДОПК. Отказът за
спирането на производството подлежи на обжалване в 14-дневен срок от връчване
на заповедта, съответно от изтичане на срока за произнасяне по ал. 4, чрез
органа, чийто акт се обжалва, до административния съд по постоянния адрес или
седалището на жалбоподателя. В 14-дневен
срок от постъпването на жалбата съдът се произнася с определение, с което я
отхвърля или отменя заповедта или отказа за спиране на производството.
Настоящият
състав на съда констатира, че подадената жалба е нередовна. Жалбоподателят
следва да внесе държавна такса за оспорване в размер на 50 /петдесет/ лева и да представи платежния документ по делото,
по аргумент от чл.149, ал.2, т.4 от ДОПК вр. чл.144, ал.2 от ДОПК и чл.2б,
б.“а“ от Тарифа № 1 към Закона за държавните такси за таксите, събирани от
съдилищата, прокуратурата, следствените служби и Министерството на
правосъдието.
Административната
преписка по издаване на оспорената заповед е непълна. Органът по приходите в
структурата на ТД на НАП-Велико Търново следва да представи по делото следните
доказателства:
1.
Да удостовери писмено по какъв начин са подписани всички изходящи от органа
документи - Решение за отказ за спиране на производство № Р-04001521005222-104-002/29.12.2021г. год.и Заповед за възлагане на ревизия № Р-04001521005222-020-001/13.09.2021г. и какъв е видът на подписа. Ако са подписани
с електронен подпис, ответникът следва да представи по делото доказателства за
вида и срока на валидност на електронния подпис, като квалифицираният
електронен подпис следва да бъде придружен от удостоверение, издадено от
доставчик на квалифицирани удостоверителни услуги, отговарящо на изискванията
на чл. 25 от ЗЕДЕП и удостоверяващо
връзката между автора и публичния ключ за проверка на подписа. Ответникът
следва да представи диск /СD/, който съдържа файловете с електронните
документи, електронните подписи и удостоверенията към тях на цитираните документи - Решение за отказ за
спиране на производство № Р-04001521005222-104-002/29.12.2021г. год., Заповед за възлагане на ревизия № Р-04001521005222-020-001/13.09.2021г.
2. Да посочи трите имена и качеството на
органа по приходите, издал Решение за отказ за спиране на производство № Р-04001521005222-104-002/29.12.2021г.
3.
Да посочи трите имена и качеството на органа по приходите, издал Заповед за
възлагане на ревизия № Р-04001521005222-020-001/13.09.2021г.
4.
Да посочи какъв е срокът за приключване на ревизионното производство, съответно
същото приключило ли е;
5.
Изисквано ли е от жалбоподателя представяне на някакви документи в хода на
ревизията, с какъв акт – да се представи;
6.
Представил ли е жалбоподателят в хода на производството пред административния
орган удостоверение или друг писмен акт по смисъла на чл. 34, ал.1,т.2 от ДОПК
за образувано наказателно производство, ако е наличен такъв, да се представи по
делото;
7.
Доказателства дали и на коя дата е връчена на жалбоподателя Заповед за възлагане на ревизия № Р-04001521005222-020-001/13.09.2021г.
год., има ли издадени последващи заповеди за изменение на ЗВР;
Воден от
горното съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ
БЕЗ ДВИЖЕНИЕ жалбата на „Ники Строй Експрес“ ЕООД, ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление гр. Плевен, ж.к.:Сторгозия“, бл. № *, вх.“*“,
ет.*, ап.**, представлявано от Н.В.И. срещу
мълчалив отказ по подадено заявление за спиране на ревизионни производство,
възложено със заповед за възлагане на Ревизия № Р-04001521005222-020-001/13.09.2021г.
УКАЗВА
на жалбоподателя в 7(седем) дневен срок от съобщението да внесе
държавна такса по сметка на Административен съд град Плевен в размер на
50 (петдесет) лева и да представи
платежния документ по делото в същия срок. Указва на жалбоподателя да
уточни кой административен акт обжалва, предвид на това, че по делото е налице Решение
за отказ за спиране на производство № Р-04001521005222-104-002/29.12.2021г. год.
ПРЕДУПРЕЖДАВА
жалбоподателя, че ако не отстрани в срок указаните нередовности, делото ще бъде
прекратено.
ИЗИСКВА
орган по приходите в ТД на НАП-Велико Търново в 3(три) дневен срок от
съобщението да представи по делото:
1.
Да удостовери писмено по какъв начин са подписани всички изходящи от органа
документи - Решение за отказ за спиране на производство № Р-04001521005222-104-002/29.12.2021г. год., Заповед за възлагане на ревизия № Р-04001521005222-020-001/13.09.2021г.
и какъв е видът на подписа. Ако са подписани с електронен подпис, ответникът
следва да представи по делото доказателства за вида и срока на валидност на
електронния подпис, като квалифицираният електронен подпис следва да бъде
придружен от удостоверение, издадено от доставчик на квалифицирани
удостоверителни услуги, отговарящо на изискванията на чл. 25 от ЗЕДЕП и удостоверяващо връзката между автора и
публичния ключ за проверка на подписа. Ответникът следва да представи диск
/СD/, който съдържа файловете с електронните документи, електронните подписи и
удостоверенията към тях на цитираните документи - Решение за отказ за
спиране на производство № Р-04001521005222-104-002/29.12.2021г. год., Заповед за възлагане на ревизия № Р-04001521005222-020-001/13.09.2021г.
2.
Да посочи трите имена и качеството на органа по приходите, издал Решение за
отказ за спиране на производство № Р-04001521005222-104-002/29.12.2021г.
3. Да посочи трите имена и качеството на
органа по приходите, издал Заповед за възлагане на ревизия № Р-04001521005222-020-001/13.09.2021г.
4.
Да посочи какъв е срокът за приключване на ревизионното производство, съответно
същото приключило ли е;
5.Изисквано
ли е от жалбоподателя представяне на някакви документи в хода на ревизията, с
какъв акт – да се представи;
6.
Представил ли е жалбоподателят в хода на производството пред административния
орган удостоверение или друг писмен акт по смисъла на чл.34, ал.1,т.2 от ДОПК
за образувано наказателно производство, ако е наличен такъв, да се представи по
делото;
7.
Доказателства дали и на коя дата е връчена на жалбоподателя Заповед за
възлагане на ревизия има ли издадени последващи заповеди за
изменение на ЗВР № Р-04001521005222-020-001/13.09.2021г.
ПРЕДУПРЕЖДАВА
орган по приходите в ТД на НАП-Велико Търново, че ако не представи в срок
изисканите доказателства, ще му бъде наложена глоба.
Определението не
подлежи на оспорване.
Преписи от
определението да се изпратят на страните, както следва:
- на
жалбоподателя „Ники Строй Експрес“
ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. Плевен,
ж.к.“Сторгозия“, бл. № *, вх.“-“, ет.*, ап.**, представлявано от Н.В.И. и с
адрес *** 3, паркинга до блок 317.
- на
ТД на НАП-Велико Търново указанията, освен със съобщение, което да бъде връчено
незабавно, да се съобщят и по факс/електронна поща/телефон или друг подходящ
бърз начин.
СЪДИЯ:/П/