О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
гр.Варна, .2021 г.
ВАРНЕНСКИЯТ
АПЕЛАТИВЕН СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ в закрито заседание на през две хиляди двадесет и
първа година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:ВИЛИЯН ПЕТРОВ
ЧЛЕНОВЕ:Г. ЙОВЧЕВ
НИКОЛИНА ДАМЯНОВА
като разгледа докладваното от съдия Г. ЙОВЧЕВ
в.ч.т.д. № 329/20г., за да се произнесе взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл.95 и сл. ГПК.
Постъпила
е касационна жалба (вх. № 261898/25.11.2020 г.) подадена от Г.Д.Т. ***, срещу
постановеното по делото решение № 260028/28.09.2020 г. С разпореждане № 260467/30.11.2020г.
е била оставена без движение поради констатирани нередовности см. на чл. 284,
ал. 2 и ал. 3, т. 1, 4 ГПК. В указания срок касаторът е представил
доказателства за внесена държавна такса и е направил искане по см. на чл. 94 и
сл. ГПК за предоставяне на безплатна правна помощ (вх. № 260071/07.01.2021г.),
тъй като не разполага със средства за заплащане на адвокатско възнаграждение за
целите на привеждането на касационната жалба съобразно законовите изисквания. Допълнително
с молби вх. №№ 260507/26.01.2021г., 261353/05.03.2021 г. и 262040/21.04.2021
г., са представени декларации за семейно и материално положение, и имотно
състояние, както и изисканите по реда на чл.25 от ЗПП допълнителни
удостоверения и декларации. Съобразно чл.94 и чл.95 от ГПК страните в производството
имат право на правна помощ при разглеждане на делото изразяваща се в безплатна
адвокатска защита – процесуално представителство пред съд /чл.21, т.3 ЗПрП/.
Последното обхваща всички действия по осъществяването му, като обемът на
представителството не може да бъде ограничаван с определението за предоставяне
на правната помощ. Съобразно
чл.24, т.3 ЗПрП физическите лица, страни в производството могат да искат правна
помощ по всички видове дела, включително и по търговските спорове, ако са
налице условията за предоставянето й – чл.23, ал.3 ЗПрП и не са налице
предвидените в чл.24 ЗПрП основания за отказ. В
настоящия случай, от събраните по делото доказателства – нотариално заверена декларация
за семейно и материално положение и имотно състояние на касатора, се
установява, че същият не е семеен, не притежава недвижимо имущество, не
притежава МПС, не получава доходи от трудови възнаграждения, нито реализира
такива от наемни, в т.ч. и арендни правоотношения, не получава пенсии за
прослужено време и старост, нито обезщетения и/или помощи.
Предвид
гореизложените констатации съдът намира, че касаторът не разполага с имущество,
от което да се издържа, което обосновава и извода за липса на достатъчно
средства за заплащането на дължимото за адвокатско възнаграждение необходимо за
производството по обжалване постановеното по делото решение пред ВКС, дори в
минималния размер на възнаграждението за адвокат от 300 лв., което прави
искането за предоставяне на безплатна правна помощ основателно. На
следващо място, не са налице и предвидените в чл.24 ЗПрП основания за отказ от
предоставянето й. Предоставянето на правна помощ за процесуално
представителство обхваща всички действия в производството, включително и
отстраняване нередовностите на касационната жалба, които в случая са със
значителна правна сложност и изискват правна грамотност, с каквато касаторът не
разполага. Предоставянето й е необходимо и за да не се препятства достъпа до
правосъдие на страната. С оглед предвидения селективен характер на касационното
производство законодателят е въвел и изискването за задължително адвокатско
представителство пред ВКС – чл. 284, ал.
2 ГПК. Характерът на производството предполага професионализъм при
осъществяване на защитата на права на касационна инстанция, нещо повече в чл.
24, ал. 2 ЗАдв. законодателят дори е предвидил изискване за най-малко 5-годишен
юридически стаж на адвоката, упълномощен да представлява страна пред ВКС. В
случай, че страната е изправена пред материални затруднения, които не й
позволяват да заплати адвокатски хонорар, тя може да бъде защитавана от
избрания от нея адвокат при условията на чл. 38, ал. 2 ЗАдв или да поиска
предоставянето на правна помощ по реда на чл. 95 ГПК вр. ЗПрП. Отстраняване
нередовностите на касационната жалба е необходимо, с оглед реализиране на
правото на защита и последиците при неизпълнение – връщането на жалбата като
нередовна. По
делото липсват доказателства за надлежно упълномощен процесуален представител,
който да приведе касационната жалба в съответствие със законовите изисквания,
както и да представлявава касатора в едно евентуално касационно производство в
случай на допускането на такова и разглеждането на касационната жалба по см. на
чл. 290 ГПК. Предвид
изложеното съдът счита, че са налице условията на чл.23, ал.3 ЗПрП, вр. чл.95 ГПК. Ето защо молбата за предоставяне на безплатна правна помощ на касатора по подадената
от него касационна жалба (вх. № 261898/25.11.2020г.) срещу постановеното по
делото решение № 260028/28.09.2020г. е основателна и следва да бъде уважена. Водим от горното, съдът
О П
Р Е Д Е Л И:
ПРЕДОСТАВЯ на Г.Д.Т.,
ЕГН **********,***, безплатна правна помощ във вид на процесуално
представителство по касационна жалба (вх. № 261898/25.11.2020г.) срещу
постановеното по делото решение № 260028/28.09.2020г., на осн. чл. 95 ГПК, вр. чл.23,
ал.3 ЗПрП.
Определението
не подлежи на обжалване, на основание чл.95, ал.6 от ГПК.
Да
се изпрати препис от настоящото определение на АК-гр. Варна за определяне на
адвокат от Националния регистър за правна помощ в едноседмичен срок от
получаване на съобщението, който да бъде назначен за процесуален представител
на Г.Д.Т. по касационна жалба (вх. № 261898/25.11.2020г.). Съветът да уведоми
съда писмено за определения адвокат, посочвайки имената му и адрес за
кореспонденция.
След
постъпване на уведомлението по чл. 26, ал. 1 ЗПрП делото да се докладва за
назначаване на определения адвокат.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: