№ 32804
гр. София, 13.08.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 37 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тринадесети август през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ДИМИТРИНКА ИВ.
КОСТАДИНОВА-М.А
като разгледа докладваното от ДИМИТРИНКА ИВ. КОСТАДИНОВА-М.А
Гражданско дело № 20241110130494 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Предявен е иск от майката А. П. Д. срещу бащата Ф. М. И. за изменение на режима
на родителска отговорност по отношение на двете им непълнолетни деца – Ц. Ф.ов И.,
роден на ***г. и Н. Ф.ов И., роден на ***г. и определен с Решение № 288/30.11.2023г. по гр.
д. № 1138/2023г. по описа на РС Елин Пелин. С посоченото решение е утвърдено
споразумение, съгласно което родителските права ще се упражняват съвместно от двамата
родители. Майката иска изменение на режима на родителската отговорност, като
претендира сама да упражнява родителските права, защото при престой при бащата децата
били малтретирани, на бащата да бъде определен режим на лични отношения в присъствие
на майката, в защитена среда или на място , посочено от нея, и същият да заплаща на по-
голямото дете – 290 лв. месечно, а на по-малкото -270 лв., В същата искова молба е
предявен иск с правно основание чл. 127а СК, с който майката иска заместване съгласието
на бащата за пътуване на децата в чужбина и за снабдяването му с паспорт. Иска
постановяване на привременни мерки. Претендира разноски.
В законоустановения срок ответникът Ф. М. И. е депозирал отговор, в който е
оспорил твърденията в исковата молба. Претендира за оставяне на исковата молба без
уважение, както и на искането за определяне на привременни мерки.
Съдът намира, че са предявени обективно съединени искове с правна квалификация
59, ал. 9 СК и иск с правна квалификация чл. 127А СК. като разпределя доказателствената
тежест по иска / исковете в съответствие с правилото на чл. 154 ГПК, че всяка от страните е
длъжна да докаже фактите, на които основава своите искания или възражения, по начина,
описан в диспозитива на настоящото определение.
С оглед становищата на страните се установяват като безспорни между тях следните
факти: страните имат две общи непълнолетни деца Ц. Ф.ов И., роден на ***г. и Н. Ф.ов И.,
роден на ***г. и определен с Решение № 288/30.11.2023г. по гр. д. № 1138/2023г. по описа на
РС Елин Пелин режим на родителска отговорност.
По направените от страните доказателствени искания в исковата молба и отговора,
съдът намира, че следва да допусне като допустими, относими и необходими към предмета
на спора следните доказателства: писмени доказателства, приложени към исковата молба и
отговора към него, както и по двама свидетели на страните в режим на довеждане.
Съдът намира с оглед служебното му задължение да следи за най-добрия интерес на
детето съгласно чл. 3, т. 3 ЗЗДет, че следва да допусне и събиране на следните доказателства:
1
справка от НАП за доходите на двамата родители и изготвяне н а социални доклади от
компетентните ДСП.
В исковата молба има искане за определяне на привременни мерки. Ищецът желае да
му бъдат предоставено упражняването на родителските права по отношение на общите с
ответника деца, на бащата да бъде определен режим на лични отношения в защитена среда
и същият да бъде осъдена да заплаща привременна издръжка в размер на съответно 270лв.
и 290 лв. до приключване на делото с влязло в сила решение. Причина за поисканите
привременни мерки е обстоятелството, че отношенията между страните са силно обтегнати
и поведението на бащата е опасно за живота и здравето на децата им.
Целта на привременните мерки във висящ брачен процес, посочени в чл.323 ГПК,
както и във висящи производства при спор между родителите за упражняването на
родителски права /чл.127 ал.3 СК/ или в производства за ограничаване или лишаване от
родителски права /чл.133 ал.3 СК/ е да бъде защитен интересът на децата, докато липсва все
още трайна уредба на мерките. Така случаите, в които е възможно постановяването на
такива мерки са изрично посочени от законодателя в нормите на чл.323 ГПК, чл.127 ал.3 СК
и чл.133 ал.3 СК и касаят висящи производства, в които предстои да бъдат определени
първоначалните мерки за регулиране на отношенията на всеки от родителите с
детето/децата. Посочените норми са специални и не могат да бъдат тълкувани
разширително, за да се приеме, че и в други хипотези, непосочени изрично в закона, биха
могли да бъдат постановявани привременни мерки. От изложеното следва, че щом като по
отношение на производството по чл.59 ал.9 СК няма изрична законова уредба, следва, че
липсва и възможност за постановяване на привременни мерки.
В конкретния случай е налице влязло в сила решение, с което е определен режим на
лични отношения на детето с бащата. Макар съдебните решения в частта за упражняването
на родителските права, режима на лични отношения, определяне местоживеенето на детето
да имат характера на спорна съдебна администрация и затова не се ползват със СПН, налице
е трайна уредба на личните отношения между родителите и детето, която има действие
докато не бъде установено по съдебен ред наличието на новонастъпили съществени
обстоятелства, даващи основание за промяната им. Казано с други думи, определените
мерки са приложими до момента на постановяването на нови такива с влязло в сила
решение.
По изложеното съображение молбата за привременни мерки в настоящото
производство е процесуално недопустима и затова следва да бъде оставена без разглеждане.
Така мотивиран, Софийският районен съд, 37. състав,
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА гражданско дело 30494 по описа за 2024 година на Софийския районен
съд, 37. състав, за разглеждане в открито заседание на 21 октомври 2024 г. от 10.45 часа, за
която дата и час да се призоват страните .
ПРЕПИС от отговора на исковата молба и приложенията към него да се изпрати на
ищеца
НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ ПОСТИГАНЕ НА СПОГОДБА, КОЯТО Е В
ИНТЕРЕС НА ДВЕТЕ СТРАНИ.
За да се допусне промяна на вече установения титуляр на родителските права е
необходимо изменение на някои от тези фактори, което да бъде съществено за самото дете.
Според дадените в т. 5 вр. т. 2 от ППВС № 1/1974 г. задължителни указания по тълкуването
и прилагането на закона, запазили действието си при новия СК от 2009 г., под "изменение на
обстоятелствата" се разбират както новите обстоятелства, които влошават положението на
2
детето при родителя, при когото то е оставено за отглеждане и възпитание, така и тези, въз
основа на които би се подобрило положението му при новото разрешение, като във всички
случаи съдът е длъжен да обсъди и дали и как точно обстоятелствата се отразяват на
положението на детето и на ефикасността на по-рано взетите мерки.
По иска с правна квалификация чл. 127 А СК ищцата следва да представи
доказателства, че бащата знае, за желание на майката да пътува с детето в чужбина, или да се
снабди с паспорт, канен е да даде необходимото съгласие или декларация и същият без
причина е отказал това
ОБЯВЯВА за БЕЗСПОРНИ между страните и ненуждаещи се от доказване следните
факти страните имат две общи непълнолетни деца Ц. Ф.ов И., роден на ***г. и Н. Ф.ов И.,
роден на ***г. и определен с Решение № 288/30.11.2023г. по гр. д. № 1138/2023г. по описа на
РС Елин Пелин режим на родителска отговорност.
УКАЗВА на ищеца, че в негова доказателствена тежест с оглед правилото на чл. 154
ГПК и обявените за ненуждаещи се от доказване факти е да установи: родителския си
капацитет, доходите на страните и нуждите на детето.; както и искането на съгласие за
пътуване в чужбина и за издаване на паспорт.
ПРИЕМА представените с исковата молба писмени доказателства.
ДА СЕ ИЗГОТВИ справка за съпруг(а) и родствени връзки на страните от НБД
„Население“.
ЗАДЪЛЖАВА компетентните ДСП да изготвят социален доклад за условията, при
които следва да се отглеждат двете деца след посещение на място, среща с родителите и
децата.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 186 ГПК държавно учреждение – ТД на НАП –
София да представи в двуседмичен срок от получаване на съобщението следните
намиращи се у него документи: справка за доходите на страните (да се посочат три имена и
ЕГН) за последните 18 месеца преди получаване на писмото от съда
УКАЗВА на длъжностните лица от съответното учреждение, че при неизпълнение на
наложеното от съда задължение, съдът може да им наложи глоба на третото лице на
основание чл. 192, ал. 3 ГПК във връзка с чл. 87 и 91 ГПК в размер до 300 лева (триста лева).
ДА СЕ УВЕДОМИ администрацията за задължението и последиците при
неизпълнение!
ПРИЕМА представените с исковата молба и отговора на исковата молба писмени
доказателства.
Оставя без разглеждане молбата А. П. Д. ЕГН ********** , с адрес гр. София за
определяне на привременни мерки по делото недопустима.
УКАЗВА на основание чл. 59, ал. 6 СК на страните, че следва ДА СЕ ЯВЯТ
ЛИЧНО в първото съдебно заседание и че ако не се явят, без да посочат уважителна
причина, ще им бъде наложена глоба в размер до 300 лева съгласно чл. 89, т. 2 ГПК.
УКАЗВА на страните на основание чл. 40 ГПК и чл. 41 ГПК, че ако променят адреса,
на който са призовани, или го напуснат за повече от 30 дни, включително ако се преместят в
чужбина, са длъжни да посочат нов адрес в Република България, на който да бъдат
призовавани. Ако не направят това, съобщенията ще се прилагат по делото и ще се смятат
връчени.
ПРЕПИС от определението да се връчи на страните!
УКАЗВА на страните с оглед спестяване на придвижване на служителите на съда да
потвърдят получаването на изпратените до тях от съда електронни съобщения с връщане на
обратно електронно писмо на адрес: ************@***.*******.
Определението подлежи на обжалване в отхъврлителната част в едноседмичен срок
3
от получаването му от ищата, а в останалата част е окончателно и не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4