№ 508
гр. Стара Загора, 24.11.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – СТАРА ЗАГОРА, IX-ТИ НАКАЗАТЕЛЕН
СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и трети ноември през две хиляди
двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Росен Чиликов
при участието на секретаря Н.П.Г
като разгледа докладваното от Росен Чиликов Административно наказателно
дело № 20225530202214 по описа за 2022 година
Обжалвано е наказателно постановление № 24 – 003071 от 10.08.2022
година на Директора на дирекция „ Инспекция по труда „ град Стара Загора.
Жалбоподателят недоволен от наложената му имуществена санкция
моли съда да я отмени. Мотивира се с обстоятелството, че не е извършено
административно нарушение и алтернативно претендира за приложение на
чл. 28 ЗАНН.
В с.з. чрез адвокат К. поддържа жалбата и моли съда да отмени
наказателното постановление.
Въззиваемата страна чрез юрисконсулт М взема становище, че жалбата е
неоснователна и моли съда да потвърди наказателното постановление.
От събраните по делото доказателства установени с доказателствени
средства – писмени, показанията на свидетелите – преценени по отделно и в
тяхната съвкупност и като извърши цялостна проверка на акта за
установяване на административно нарушение и наказателното
постановление,след обсъждане становищата на страните съдът приема за
установено следното :
Жалбата е подадена в срок и от субект имащ право на жалба, поради
което и на основание чл. 59, ал. 2 ЗАНН съдът приема, че жалбата е
1
допустима .
Разгледана по същество жалбата е основателна, макар и не на всички
основания претендирани в жалбата.
Административно-наказващият орган в обстоятелствената част на
наказателното постановление е приел за установено, че при извършена
проверка по писмени доказателства на 28.06.2022 година в централен офис на
„ Булсатком“ в град Стара Загора на бул. „ Руски „ № 30 е установено , че „
Булсатком“ ЕООД в качеството си на работодател на 12.05.2022 г. в 09.00
часа е допуснал до работа Г.Б.П – оператор контактен център без да и
предостави преди това копие от уведомление по чл. 62, ал. 3 КТ заверено от
ТД на НАП.Работникът е започнал работа на 12.05.2022 г. в 09.00 часа, а
справката за приети и отхвърлени уведомления е от 12.05.2022 г. в 10.07 часа.
Описаната фактическа обстановка се установява от показанията на св.Б.
Ш. / актосъставител / ,декларация по чл. 402, ал. 1 КТ от Г. П, справка за
приети и отхвърлени уведомления, трудов договор, График за работа.
При така посочената фактическа обстановка административно-
наказващият орган е приел, че е нарушен чл. 63, ал. 2 КТ и на основание чл.
414, ал. 3 КТ е наложил имуществена санкция в размер на 2 000 лева.
Възприетата от административно-наказващият орган фактическа
обстановка в обстоятелствената част на наказателното постановление
отговаря на обективната истина и се подкрепя по несъмнен и безспорен начин
от различни по вид доказателствени средства –показания на свидетели и
писмени доказателства – които образуват едно хомогенно цяло и доказват
фактическата страна на извършеното административно нарушение.
При така установената фактическа обстановка съдът намира, че правилно
и законосъобразно административно-наказващият орган е приел, че
жалбоподателят в настоящият процес е нарушил чл. 63, ал. 2 КТ.
Жалбоподателят „Булсатком „ ЕООД град София има качеството на
работодател по смисъла на параграф 1 т. 1 от КТ.
В конкретния случай към момента на проверката лицето Г. П е
предоставяла работна сила / наемен труд / за другиго – „Булсатком „ ЕООД в
качеството на работодател с всички елементи от съдържанието на трудовото
правоотношение / чл. 66, ал. 1 КТ/. Основание за този извод дават следните
обстоятелства :
2
- Полагането на наемен труд/предоставянето на работна сила / от страна
на работник за работодател – предоставяне на обект от работодателя, наличие
на работно време, предоставяне на оръдия на труда от работодателя /
декларация /.
- Определено място на работа– офис стопанисван от работодателя.
- Определен характер на работа – оператор контактен център.
- Определено трудово възнаграждение.
Следователно при наличието на всички елементи от съдържанието на
трудовото правоотношение и при предоставяне на рбатна сила от страна на
св. Г. П за работодателя съдът приема, че се касае за трудови правоотношения
между работник и работодател.
При наличието на такива правоотношения същите следва да се уреждат
като трудови правоотношения по силата на чл. 1, ал. 2 КТ чрез сключването
на трудов договор в съответната писмена форма.Това налага и изпращане на
уведомление до съответната ТД на НАП за регистриране на сключения
договор съгласно императивните изисквания на чл. 62, ал. 3 КТ.
До изпълнение на тези изисквания на чл. 63, ал. 1 КТ работодателят по
силата на чл. 63, ал. 2 КТ не следва да допуска до работа работника. В
конкретният случай работникът е започнал работа един час преди връчване
на уведомлението, с което формално работодателят не е изпълнил забраната
за допускане до работа на работник до извършване на дължимите активни
действия, с което е нарушил чл. 63, ал. 2 КТ.
Изложеното до тук прави неоснователни възраженията в жалбата, че не е
осъществен състава на административното нарушение.
При извършената служебна проверка съдът не констатира допуснати
съществени процесуални нарушения при издаването на атакуваното
наказателно постановление. Същото отговаря из цяло на изискванията на чл.
57 ЗАНН / посочени са всички обстоятелства релевантни за състава на
административното нарушение, фактическата обстановка е в съответствие с
правната квалификация, наказателното постановление съдържа всички
необходими реквизити / , правилно е приложен материалният закон, няма
основания за изменение в частта на наложеното наказание или правна
квалификация на деянието, поради което жалбата се явява неоснователна, а
3
наказателното постановление следва да се потвърди.
Въпреки извършеното и доказано формално административно нарушение
съдът приема, че случаят е маловажен по смисъла на чл. 28 ЗАНН.
В конкретният случай закъснението на работодателя за връчване на
копие от уведомлението е само с един час.За разлика от други подобни случаи
работодателят е отстранил пропуска без намеса на контролен орган и към
момента на проверката не са констатирани други нарушения на трудовото
законодателство.Не са настъпили никакви вреди за работника и по никакъв
начин не са били затруднени контролните органи при извършване на
проверката за спазване на трудовото законодателство.
Следователно формално извършеното административно нарушение в
сравнение с други подобни случаи е с ниска и незначителна степен на
обществена опасност, което дава основание на съда да квалифицира случая
като маловажен по смисъла на чл. 28 ЗАНН, което е основание за отпадане на
АНО.
По изложените съображения наказателното постановление подлежи на
отмяна.
Водим от горните мотиви съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ наказателно постановление №24 – 003071 от 10.08.2022
година на Директора на дирекция „ Инспекция по труда „ град Стара Загора, с
което е наложена имуществена санкция в размер на 2 000 /две хиляди/ лева
на „ Булсатком „ ЕООД град София, със седалище и адрес на управление град
София 1784 , район Младост , „Магнаурска школа“ №15, етаж 4, ЕИК
№*********.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Административен съд град
Стара Загора в 14 дневен срок от съобщението на страните.
Съдия при Районен съд – Стара Загора: _______________________
4