Р Е Ш Е Н И Е
20.06.2023 г., гр. Сливен
В ИМЕТО НА
НАРОДА
СЛИВЕНСКИ
РАЙОНЕН СЪД VІ-ти
ГРАЖДАНСКИ състав
в
публично заседание на 16.02.2023г., в следния състав:
председател: МИНЧО МИНЕВ
секретар: РОСИЦА ДЗОБЕЛОВА
прокурор:
като
разгледа докладваното от СЪДИЯ МИНЧО
МИНЕВ
гр. дело № 3933 по описа за 2020 година.
В исковата молба се твърди, че на
23.12.2016г. „Българска телекомуникационна компания“ ЕАД със седалище гр.София
/БТК/ е сключила със С.Р.Д. Договор за предоставяне на далекосъобщителни
услуги, за срок от 24 месеца, с тарифен
план VIVACOM i-Traffic ХL, по която се дължи
месечна абонаментна такса от 27.99. Тя обаче не изпълнявала задълженията си да
заплаща дължимите от нея суми въпреки, че за тях ищеца издавал фактури. Поради
това дължала остатък от 81.43лв. за три последователни отчетни месеца: януари,
февруари и март 2017-та г. За забавата в плащането пък дължала обезщетение-
мораторна лихва, в размер 24.37лв., за периода 20.04.2017г.- 01.04.2020г.
Вземанията си по този
договор, заедно с много други парични вземания от различни длъжници, БТК
прехвърлило, с договор за цесия- от 16.10.2018г., на „С.Г.Груп“ООД, което пък
ги продало, отново с договор за цесия- от 01.10.2019г., на „ЮБЦ“ЕООД.
Последното твърди, че изпълнение от Д. така и не последвало, поради което то се
обърнало за съдействие към съда, който уважил заявлението му по чл.410 от ГПК и
му издал заповед за изпълнение. Жената не подала възражение против нея, но и не
била открита от съда, за да й я връчи, поради което уведомил ЮБЦ, че за да
запази правата си по паричните вземания, трябва да предяви да предяви искове за тях. Това то е сторило и
претендира с решение да бъде признато за установено, че ответницата му дължи
горните две суми. По-късно, преди още съда да извърши размяна на книжата по
делото, ищеца се отказа от по-малката по размер претенция, поради което и
производството по нея бе прекратено.
Така също, дружеството търси
и сторените от него разноски- както в заповедното, така и в настоящото, исково,
производства.
Ответницата не депозира
писмен отговор на исковата молба. Тя и не се яви, а и не изпрати процесуален
представител, на проведеното съдебно заседание. В него не присъства и
представител на ищцовото дружество. За същото процесуален представител депозира
писмено изявление, с което поддържа иска. Прави и искане за произнасяне по него
с неприсъствено решение, което съда, при конкретни съображения, записани в
протокола за заседанието, прецени като основателно.
Тъй като процесуалния
закон изрично предвижда това- с чл.239 ал.2, съда няма да излага подробни
мотиви в това си решение, а само отбелязва, че то е основано на предпоставките
за постановяване на неприсъствено решение. С него иска ще бъде уважен изцяло.
При този изхода на делото
ищеца има право на разноски- сторени както в настоящото производство, така и в
предходжащото го заповедно, чието продължение представлява. В последното
разноските на „ЮБЦ“ са 205лв. /25лв.- заплатена държавна такса и
180лв.-адвокатско възнаграждение/, видно от материалите и главно- от заповед
№890/ 27.07.2020г, по ч.гр.д.№ 2167/2020г. на СлРС. Тъй като обаче предмет на
настоящото исково производство е само една от двете суми, за които е издадена
заповед за изпълнение, то на „ЮБЦ“ ще бъде присъден с настоящото решение не
пълния размер разноски, посочени в заповедта за изпълнение, а разноски,
съразмерно частта от вземанията, установени в исковия процес, т.е. 157.78лв.
В исковия процес разноските на
търговското дружество са 205лв., от тях: 25лв. доплатена държ.такса за
образуване на делото и 180лв.- възнаграждение за пълномощника му-адвокат.
Следват му се в пълен размер.
При изложеното и в усл. на чл.238 и
239 от ГПК, Сливенски районен съд
Р Е Ш И :
На осн.чл.415 ал.1 и чл.422 ал.1 от ГПК ПРИЕМА ЗА УСТАНОВЕНО, че С.Р.Д. с ЕГН: ********** и адрес *** дължи
на „ЮБЦ” ЕООД с ЕИК: *********, със седалище гр. София и съдебен адресат адв.В.Г.
от САК сумата 81.43лв. /осемдесет и
един лева и четиридесет и три стотинки/, ведно със законната лихва върху нея,
считано от 23.07.2020г. до окончателното й изплащане, за която на това
дружество е издадена от Сливенски районен съд, в заповедното производство по
ч.гр.д.№ 2167/2020г., заповед № 890/ 27.07.2020 г.
ОСЪЖДА
С.Р.Д. с ЕГН: **********
да заплати на „ЮБЦ” ЕООД с ЕИК:
*********, на осн.чл.78 ал.1 от ГПК, част от направените от дружеството
разноски в заповедното производство, развило се в ч.гр.д.№ 2167/2020г. на СлРС
– 157.78лв. /сто петдесет и седем
лева и седемдесет и осем стотинки/.
ОСЪЖДА
С.Р.Д. с ЕГН: **********
да заплати на „ЮБЦ” ЕООД с ЕИК:
*********, на осн.чл.78 ал.1 от ГПК, направените от дружеството разноски в
установителното производство, развило се в настоящото гр.д.№ 3933/2020г. на
СлРС - 205лв. /двеста и пет лева/.
Решението не подлежи на обжалване.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: