Решение по дело №117/2020 на Районен съд - Ботевград

Номер на акта: 52
Дата: 27 юли 2020 г. (в сила от 20 август 2020 г.)
Съдия: Цветанка Атанасова Гребенарова
Дело: 20201810200117
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 4 март 2020 г.

Съдържание на акта

                 Р Е Ш Е Н И Е

 

                                                               № 52

                                         гр.Б., 27.07.2020г.

 

                       В ИМЕТО НА НАРОДА

 

 

 

Б.СКИ РАЙОНЕН СЪД, наказателна колегия, трети съдебен
състав, в публичното заседание на двадесет и седми май две хиляди и
двадесета година,  в състав:

 

                                      ПРЕДСЕДАТЕЛ : Ц.Г.

 

при секретаря  И.Т., като разгледа докладваното от
съдия Г. АНД № 117 по описа за 2020 година и за да се произнесе,взе предвид следното :

                 Производството е по чл.59 и сл. от ЗАНН.

                 Н.П.Ц., ЕГН **********,*** и адрес за призоваване гр.В., ул.”***” №7,ет.1 чрез процесуалния си представител адвокат М.С.Г. е обжалвал в законния срок наказателно постановление №***., издадено от Началник група към ОДМВР София, РУ Б., упълномощен със заповед №***. на министъра на МВР, с което за допуснато виновно нарушение на чл.140,ал.1 от ЗДвП са му  наложени административни наказания “глоба” в размер на 300.00/триста/ лева и „лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 /шест/ месеца” на основание чл.175,ал.3,пр.1 от ЗДвП и за допуснато виновно нарушение на чл.190,ал.3 от ЗДвП му е  наложено административно наказание “глоба” в размер на 20.00/двадесет/ лева,на основание чл.185 от ЗДвП, като излага съображения за незаконосъобразност и необоснованост на същото и моли да бъде отменено изцяло,със законните последици.

                        В съдебно заседание жалбоподателя  Н.П.Ц.,  чрез пълномощника си адвокат М.Г. *** поддържа жалбата си и моли да бъде уважена,като бъде отменено обжалваното наказателно постановление по изложените доводи в същата и в съдебно заседание.

                        Въззивната организация – РУ Б., редовно призована, не изпраща представител в съдебно заседание и не изразява становище по жалбата.

                        Б.ска районна прокуратура,редовно призована,не изпраща представител в съдебно заседание и не ангажира становище по жалбата.

                         Съдът след като прецени събраните по делото доказателства,прие за установено следното от фактическа и правна страна :

        Съдът приема,че от приложените по делото писменни доказателства – АУАН сер. Д, ***.; договор за покупко-продажба на моторно превозно средство от 29.08.2018г.; пълномощно; заповед  №***. на министъра на МВР /заверени ксерокопия/ и събраните гласни доказателства – показанията на свидетелите  И.И.И. – актосъставител,на длъжност “мл.автоконтрольор” и М.В.Н., и двамата служители при РУ Б. се установява следната фактическа обстановка, отразена и в наказателното постановление, а именно : на 17.03.2019г. свидетелите И.И.И.,на длъжност “мл.автоконтрольор” и М.В.Н., и двамата служители при РУ Б., в състав на полицейски патрул били на работа и изпълнявали задълженията си по контрол на движението по пътищата по ЗДвП и в 22.15 часа в Община Б. по гл.път 1-1 с посока от град Б. към град В. в с.С. спряли за проверка водача на лек автомобил  Ауди А4“ с рег.№ ***, собственост на К.П.Б., с ЕГН ********** и констатирали,че моторното превозно средство не е регистрирано по надлежния ред,а също,че водача на лекия автомобил има незаплатена глоба по фиш серия Н номер ***.,в срока за доброволно плащане на същата.Нарушенията са установени от проверяващите при направена справка в масивите на “ПП” МВР чрез таблет,като  нямало данни за надлежна регистрация на такъв автомобил ,като регистрацията на превозното средство е била служебно прекратена с основание за прекратяване по чл.143,ал.15 от ЗДвП /поради неспазване на двумесечния срок за регистриране на промяната в собствеността върху превозното средство от новия му собственик/. Св. И.И.И.,на длъжност “мл.автоконтрольор” при РУ Б. съставил на водача Н.П.Ц. АУАН сер. Д, ***. за нарушение на чл.140,ал.1,пр.1 от ЗДвП – за управление на МПС, което не е регистрирано по надлежният ред и за нарушение на чл.190,ал.3 от ЗДвП за незаплатена глоба по фиш серия Н номер ***., в присъствието на  свидетеля М.В.Н..АУАН бил предявен за запознаване със съдържанието и за подпис на нарушителя Н.П.Ц. и същия го подписал без възражения.

                Съдът счита,че жалбата е допустима,тъй като е депозирана в срока по чл.59,ал.2 вр. ал.1 от ЗАНН и в предвид размера на  наложените административни наказания  „глоба” в размер на 300.00 лева  и “лишаване от право да управлява МПС за срок от 6/шест/ месеца” и „глоба” в размер на 20.00 лева  ,наказателното постановление подлежи на съдебен контрол с оглед неговата законосъобразност.

                Съдът приема,че разгледана по същество,жалбата е частично основателна, по следните съображения :

            Съдът намира,че не е доказано безспорно съставомерно нарушение на правилата за движение по пътищата по ЗДвП от жалбоподателя Н.П.Ц. чл.140,ал.1 от ЗДвП, който регламентира правилото,че по пътищата,отворени за обществено ползване се допускат само моторни превозни средства и ремаркета,които са регистрирани и са с табели с регистрационен номер,поставени на определените за това места,тъй като макар и от обективна страна да се установява,че на 17.03.2019г.  в 22.15 часа в Община Б. по гл.път 1-1 с посока от град Б. към град В. в с.С. е управлявал  лек автомобил  Ауди А4“ с рег.№ ***, собственост на К.П.Б., с ЕГН ********** ,като моторното превозно средство не е регистрирано по надлежния ред и регистрацията на превозното средство е била служебно прекратена  с основание за прекратяване по чл.143,ал.15 от ЗДвП /поради неспазване на двумесечния срок за регистриране на промяната в собствеността върху превозното средство от новия му собственик/,то водача Н.П.Ц. не е собственик и не се установява да му е бил известен факта на служебно прекратяване на регистрацията на управлявания от него лек автомобил, тъй като същия е бил снабден с регистрационни табели,при което не се доказва субективния елемент – деянието да е извършено виновно от нарушителя с умисъл. Съдът приема,че към датата на проверката 17.03.2019г. жалбоподателя Н.П.Ц. не е знаел ,че управлявания от него лек автомобил  ,е с прекратена служебно регистрация,а и лекия автомобил е имал регистрационни табели,тъй като е бил регистриран по надлежния ред.Установи се съобразно отразяването в наказателното постановление,че собственик на лекия автомобил е К.П.Б., с ЕГН **********  и съгласно закона въз основа на сключен договор за покупко-продажба, на новия собственик на моторното превозно средство е вменено задължението да регистрира промяната в собствеността върху превозното средство в двумесечен срок.По делото не са ангажирани доказателства,че жалбоподателя е закупил управлявания от него лек автомобил,за което да има сключен писмен договор за покупко-продажба,а видно от приложения договор за покупко-продажба на МПС от 29.08.2018г. купувач на лекия автомобил е П.Д.Ц.от гр.В.,което се установява и от показанията на св.Цолова,при което не се доказва Н.Ц.  да е знаел,че същия е със служебно прекратена регистрация съгласно чл.143,ал.15 от ЗДвП,при което не се установява субективната страна на нарушението по чл.140,ал.1 от ЗДвП,като деянието не е извършено виновно с умисъл и същото не е съставомерно.

         При тези обстоятелства наложените наказания на Н.П.Ц. “глоба” в размер на 300.00/двеста/ лева и „лишаване от право да управлява МПС за срок от 6/шест/ месеца” на основание чл.175,ал.3, пр.1 от ЗДвП се явяват несъответни за приетото нарушение на чл.140,ал.1 от ЗДвП, което не се доказа да е извършено виновно,при което наказателното постановление се явява незаконосъобразно в тази част и следва да бъде отменено.

      Съдът приема,че от обективна и субективна страна Н.П.Ц. е допуснал нарушение на чл.190,ал.3 от ЗДвП ,тъй като не е заплатил в едномесечен срок от влизане в сила на фиш серия Н номер ***., наложеното му наказание “глоба”,което се доказва от показанията на св.И.И. и св.М.Н..Определеното му административно наказание “глоба” в размер на 20.00/двадесет/ лева,на основание чл.185 от ЗДвП е съответно на допуснатото нарушение и законосъобразно,при което в тази част наказателнто постановление следва да бъде потвърдено.

       С оглед изхода на делото претенцията за направени по делото разноски следва да бъде уважена за сумата от 100.00 лева по съразмерност,като бъде осъдено ОДМВР София/към което е РУ Б./ да заплати на Н.П.Ц., ЕГН **********,*** сумата в размер на 100.00/сто/ лева за направени по делото разноски за заплатен адвокатски хонорар .

                По изложените съображения и на основание чл.63,ал.1 от ЗАНН Б.ски районен съд

                                                     Р   Е   Ш   И   :

                              ОТМЕНЯ наказателно постановление №***., издадено от Началник група към ОДМВР София, РУ Б. , упълномощен със заповед №***. на министъра на МВР против Н.П.Ц., ЕГН **********,***, с което за допуснато виновно нарушение на чл.140,ал.1 от ЗДвП са му  наложени административни наказания “глоба” в размер на 300.00/триста/ лева и „лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 /шест/ месеца” на основание чл.175,ал.3,пр.1 от ЗДвП и за допуснато виновно нарушение на чл.190,ал.3 от ЗДвП му е  наложено административно наказание “глоба” в размер на 20.00/двадесет/ лева,на основание чл.185 от ЗДвП,в частта относно наложените му административни наказания “глоба” в размер на 300.00/триста/ лева и „лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 /шест/ месеца”, на основание чл.175,ал.3,пр.1 от ЗДвП,за допуснато виновно нарушение на чл.140,ал.1 от ЗДвП, като незаконосъобразно в тази част и ПОТВЪРЖДАВА наказателното постановление,в частта относно  наложеното му  административно наказание “глоба” в размер на 20.00/двадесет/ лева,на основание чл.185 от ЗДвП за допуснато виновно нарушение на чл.190,ал.3 от ЗДвП,като законосъобразно в тази част.

                   ОСЪЖДА ОДМВР София да заплати на Н.П.Ц., ЕГН **********,*** сумата в размер на 100.00/сто/ лева за направени по делото разноски за заплатен адвокатски хонорар,по съразмерност.

                         РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване в 14-дневен срок от съобщението до страните за постановяването му, пред АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – СОФИЯ ОБЛАСТ.

                             РАЙОНЕН  СЪДИЯ  :