Присъда по дело №414/2021 на Районен съд - Харманли

Номер на акта:	10
Дата:	26 април 2022 г. (в сила от 11 май 2022 г.)
Съдия:	Веселин Христов Коларов

Дело:	20215630200414
Тип на делото:	Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване:	5 октомври 2021 г.

Съдържание на акта

ПРИСЪДА
№ 10
гр. Харманли, 26.04.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ХАРМАНЛИ, ТРЕТИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и шести април през две хиляди двадесет и
втора година в следния състав:
Председател:Веселин Хр. Коларов
при участието на секретаря ГАЛИНА П. ИВАНОВА
и прокурора П. Н. П.
като разгледа докладваното от Веселин Хр. Коларов Наказателно дело от
общ характер № 20215630200414 по описа за 2021 година
ПРИСЪДИ:

ПРИЗНАВА подсъдимият Д. КР. Д.: българин, български гражданин, неженен,
неосъждан (реалбилитиран на осно чл. 88а ал.1 вр. чл. 82 ал.1 т.5 от НК) , със средно
образование, работещ, роден на 27.І.1991г. в гр. Хасково, живущ в гр. Симеоновград ул.“
*****, ЕГН **********, за ВИНОВЕН в това, че :
На 07.VІ.2020г. в гр. Симеоновград, обл. Хасково, на кръстовището, образувано
между ул. „Цар Освободител“ и ул. „Шейновска“, при управление на МПС - лек автомобил
„Фолксваген Туарег“, с peг.№ *****, нарушил правилата за движение по пътищата посочени
в Закона за движение по пътищата и в Правилника за прилагане на ЗДвП, а именно: чл. 6 т.
1 от ЗДвП - „Участниците в движението съобразяват своето поведение със сигналите на
длъжностните лица, упълномощени да регулират или да контролират движението по
пътищата, както и със светлинните сигнали, с пътните знаци и с пътната маркировка“; чл.
13 ал. 1 от ЗДвП - „За предупреждаване на участниците в движението за опасности по пътя,
за даване на различни предписания към тях - относно предимството, забраните, прилагането
на специални правила, действията със задължителен характер, за указване на направления,
посоки, обекти, както и за даване на различна допълнителна информация за улесняване на
участниците в движението, на пътищата се поставят необходимите пътни знаци,
допълнителни и други средства за сигнализиране.“; чл. 50 ал. 1 от ЗДвП - „На кръстовище,
на което единият от пътищата е сигнализиран като път с предимство, водачите на пътни
превозни средства от другите пътища са длъжни да пропуснат пътните превозни средства,
които се движат по пътя с предимство“; чл. 46 ал. 1 от ППЗДвП - „Пътен знак Б2 указва на
водачите на пътни превозни средства, че са длъжни да спрат на „стоп-линията“, очертана с
пътна маркировка, или ако няма такава - на линията, на която е поставен знакът. Преди да
потеглят отново, водачите са длъжни да пропуснат пътните превозни средства, които имат
предимство“ и чл. 47 от ЗДвП - „водач на пътно превозно средство, приближаващо се към
кръстовище, трябва да се движи с такава скорост, че при необходимост да може да спре и да
1

пропусне участниците в движението, които имат предимство“ и по непредпазливост
причинил средна телесна повреда на В. В. ГР. от гр. Симеоновград, обл. Хасково изразяваща
се в трайно затруднение в движението на снагата, което се дължи на счупването на
странични израстъци на четири от поясните прешлени, изкълчване в хрущялната част на
първо дясно ребро и счупване на дръжката на гръдната кост-престъпление по чл. 343 ал.1 б.
„б“, предл. 2-ро, вр. чл. 342 ал. 1 от Наказателен кодекс.

На осн.чл.78 А от НК ОСВОБОЖДАВА подсъдимият Д. КР. Д. ЕГН
********** от гр. Симеоновград, при снета по-горе самоличност от НАКАЗАТЕЛНА
ОТГОВОРНОСТ и налага на същия АДМИНИСТРАТИВНО НАКАЗАНИЕ – “ГЛОБА”
в размер на 2 000лв.

ОСЪЖДА Д. КР. Д. ЕГН ********** от гр. Симеоновград, със снета по-горе
самоличност да заплати в полза на МВР, по сметка на ОД МВР гр.Хасково, сумата от
706.20лв. разноски по делото – за изготвяне на експертизи .

ОСЪЖДА Д. КР. Д. ЕГН ********** от гр. Симеоновград, със снета по-горе
самоличност адв. Г.М. при АК Хасково за осъществена по реда на чл. 38 ал.1 т.3 от Закона
за адвокатурата правна помощ, адвокатско възнаграждение в размер на 600лв.

ПРИСЪДАТА подлежи на обжалване и протест пред Хасковски окръжен съд, в
петнадесет дневен срок от днес.
Съдия при Районен съд – Харманли: _______________________
2

Съдържание на мотивите

Мотиви
към Присъда № 10/ 26.ІV.2022г., постановена по НОХД № 414 по описа на Районен съд
Харманли за 2021г.

Обвинението против подсъдимия Д. КР. Д. ЕГН ********** от гр.
Симеоновград е за престъпление по чл. 343 ал.1 б. „б“, предл. 2-ро, вр. чл. 342 ал. 1 от
Наказателен кодекс.

Представителят на Районна прокуратура-Хасково ТО Харманли поддържа в
съдебно заседание обвинението като доказано от фактическа страна, предвид характера на
проведеното производство. Пледира за приложението на чл.78а от НК-подсъдимия да бъде
признат за виновен по предявеното обвинение и бъде освободен от наказателна отговорност,
като му бъде наложено административно наказание .
Повереника на конституирания в настоящото производство частен обвинител В.
В. ГР. - адв. Г.М. при АК Хасково, се солидаризира с представителя на държавното
обвинение за доказаност на обвинението. Пледира за постановяване на осъдително присъда
с която подсъдимия бъде признат за виновен и му бъде наложено наказание „Лишаване от
свобода“ в размер съобразен със смекчаващите и отегчаващите вината обстоятелства.
Подсъдимия Д.Д. - редовно призован се явява и представлява от упълномощен
защитник адв. В. Ч. при АК Хасково. Признава изцяло фактите изложени в
обстоятелствената част на обвинителния акт. Признава се за виновен по предявеното
обвинение. Дава съгласие за разглеждане на делото по реда на Глава ХХVІІ НПК –
„Съкратено съдебно следствие пред първата инстанция”. С оглед на това с Определение на
основание чл. 372 ал.4 вр.с чл.371 т.2 от НПК, състава на съда прие, че направените в хода
на съкратеното съдебно следствие самопризнания на подсъдимия се подкрепя по несъмнен и
категоричен начин от всички останали доказателства по делото, поради което и обяви, че ще
ползва същото при постановяване на присъдата без да бъдат събирани доказателства,
относно фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт.
Подсъдимия и защитата му пледират за приложението на института на
Освобождаване от наказателна отговорност с налагане на административно наказание по чл.
78А от НК.

Съдът след като прецени събраните по делото доказателства във връзка с
процесуалното поведение на подсъдимия прие за установено следното:
Подсъдимия Д.Д. живущ постоянно в гр. Симеоновград, бил правоспособен
водач на моторно превозно средство, като притежавал валидно издадено свидетелство за
управление на моторно превозно средства с № *********, издадена от ОДМВР-Хасково на
07.ІХ.2018г. - валидно до 07.ІХ.2023г., с придобити категории: „А“, „АМ“, „ В“, „С“ , „СЕ“
и „ ТкТ“.
Подсъдимия Д. ползвал и управлявал лек автомобил марка „ Фолксваген
Туарег“ с рег. № ***** - собственост на св. Деница Дикмова, с която съжителствал на
семейни начала.
На 07.VІ.2020г., пострадалия В.Г. - полицейски служител в ПУ Симеоновград
РУ Харманли, не бил на работа, но бил на разположение. Около 21.00ч. на тази дата, постр.
Г. управлявал, ползвания от него лек автомобил марка „ БМВ“ с рег. № ****, собственост на
св. Петя Петрова ( живуща с пострадалия на семейни начала).
По време на управление на автомобила, пострадалия се движел в гр.
Симеоновград по ул. “Шейновска“ , в посока към кръстовището с ул. “Цар Освободител“ -
към бившето поделение на Министерство на отбраната. При управлението на автомобила,
постр. Г. не бил употребил алкохол или наркотични вещества и пътувал сам в автомобила.
Автомобила управляван от пострадалия се движел със скорост от 40 км./час, с включени
къси светлини.
Улицата по която се движел пострадалия - ул.“Шейновска“ в гр. Симеоновград,
била: „ Път с предимство“, по отношение на моторните превозни средства идващи от ул.
“Цар освободител“.
По това време – на 07.VІ.2020г., около 21.00ч., подс. Д. управлявал ползвания
от него лек автомобил марка „ Фолксваген Туарег“ с рег.№ *****, като се движел по ул.
„Цар освободител“ - в посока към кръстовището с ул.“Шейновска“. Движението на
1

управлявания от подсъдимия лек автомобил се осъществявало по сух път, по пътна настилка
изградена от дребнозърнест асфалт, при сумрачно време, при ясна видимост. Подс. Д. не бил
консумирал алкохол и не бил употребявал наркотични вещества. Подсъдимия управлявал
автомобила, като се движел със скорост над нормативно установената за населено място -
със скорост от 93.6 км/час.
На ул.“Цар освободител“, в гр. Симеоновград, в дясна част по посоката на
движение на управлявания от подсъдимия автомобил, се намирал железобетонен стълб с
надпис „ ТП-МНО-СТ№5-1“, ( приет в впоследствие за ориентир при извършване на оглед
на местопроизшествие ). На 7.70м. след ориентира върху десния тротоар на същата улица
бил поставен пътен знак Пътен знак „ Б2", указващ ( съгласно чл. 46 ал.1 ППЗДвП) на
водачите на пътни превозни средства, че са длъжни да спрат на „Стоп-линията“, очертана с
пътна маркировка, или ако няма такава - на линията, на която е поставен знакът и
предписващ задължение на водачите преди да потеглят отново, да пропуснат пътните
превозни средства, които имат предимство.
Приближавайки се към кръстовището образувано от ул. “Цар освободител“ и
ул.“Шейновска“ (в гр. Симеоновград), подс.Д. намалил скоростта на управляваното от него
МПС от 93.6км/час на 68.7км/час. При управлението на автомобила си подсъдимия, не
спазил нормативните изисквания на Закон за движение по пътищата и Правилник за
прилагане на Закон за движение по пътищата и не преустановил движението на автомобила
на горепосоченото кръстовището, а навлезнал в кръстовището със скорост от 68.7км/час,
като не се огледал дали по пътя с предимство - ул. “Шейновска“ не идват моторни превозни
средства, които бил длъжен да пропусне. След това подсъдимия като водач на МПС марка
„Фолксваген Туарег“ с рег. №*****, предприел маневра „преминаване през кръстовище“, в
момент когато към него се приближавало МПС, управлявано от пострадалия В. Г..
В това време и на същото място, при приближаване на кръстовището,
образувано от ул. “Шейновска“ и ул. „Цар освободител“ , постр. Г. намалил скоростта на
управлявания от него лек автомобил от 40 км/час на 16.4км/час. и така с управляваното от
него лек автомобил марка „БМВ“ с рег. № ****, предприел маневра „преминаване през
кръстовище“ и навлезнал в кръстовището.
При така създалата се ситуация, между лекия автомобил марка „Фолксваген
Туарег“ с рег. № ***** -управляван от подс. Д. и лекия автомобил марка „БМВ“ с рег. №
****- управляван от постр. Г. настъпил удар, който настъпил в място с параметри на
първоначалния контакт на около 15.7м. след ориентира по дължина и на 1.10м. от базовата
линия по ширина. Ударът между двата автомобила, бил кос при страничен сблъсък - при
контакт на предна лява челна част на л.а. марка „Фолксваген Туарег“ рег. №*****, със
странична дясна част на л.а. марка „БМВ“ с рег.№ ****, в зоната на дясна задна врата,
междинната греда и десния праг на автомобила , управляван от пострадалия.
След удара и установявана на място на моторните превозни средства,
пострадалия Г. сам излезнал от автомобила и останал на местопроизшествието. На место
присъствал и св. Делчо Тенев ( очевидец на пътнотранспортното произшествие), който
сигнализирал за това на ЕЕН 112. В следствие на подадения сигнал, на място пристигал
екип на ФСМП-Симеоновград който откарал пострадалия Г. - за оказване болнична помощ.
Около 21.20ч. на същата дата, за настъпилото произшествие бил уведомен св.
Янко Янев -мл. Автоконтрольор при РУ Харманли, който по това време изпълнявал
служебните си задълженията си като автопатрул, осъществяващ контрол по пътното
движение на територията обслужвана от РУ Харманли. След получаването на съгнала св.
Янев посетил местопроизшествието намиращо се в гр. Симеоновград, на кръстовище на ул.
„Цар Освободител“ и ул. „Шейновска“. На базата на извършения от него първоначалния
оглед свидетеля установил, че е настъпило пътнотранспортно произшествие е в следствие
на това , че подсъдимия Д.Д. с управляваното от него МПС, не спрял на пътен знак „Б-2“ -
„Спри, осигури предимство“, и не пропуснал движещия с по пътя с предимство л.а. „БМВ
320 Д“ с peг. № ****, управляван от постр. В.Г..
От Заключението на изготвената по досъдебното производство, неоспорена от
страните и приобщената в настоящото производство съдебномедицинска експертиза се
установява, че в следствие на претърпяното на 07.VІ.2020г. пътнотранспортно
произшествие, пострадалия В.Г. е получил телесни увреждания: трайно затруднение в
движението на снагата, което се дължи на счупването на странични израстъци на четири от
2

поясните прешлени, изкълчване в хрущялната част на първо дясно ребро и счупване на
дръжката на гръдната кост, което е реализирало медико-биологичния признак на „Средна
телесна повреда“ по смисъла на чл.129 ал.1 НК.
От Заключението на авто-техническата експертиза – неоспорена от страните се
установява механизма на настъпилото произшествие. Според вещото лице, изготвило
заключението, при конкретната пътна обстановка, подс.Д. е имал техническа възможност да
възприеме вида и характера на предстоящия пътен участък - кръстовището образувано от
улиците „Цар Освободител“ и ул. „Шейновска“ в гр. Симеоновград. Той е бил в състояние,
да съобрази че наближава кръстовище, на което по посока на движението му е поставен знак
„Б2" - „Стоп“ , да съобрази действията си с него както и да предовтрати настъпилото ПТП,
като не създада предпоставки за негово възникване. Установява се, че след навлизането в
кръстовището, подсъдимия е нямал техническа възможност да предотврати настъпилото
ПТП, чрез своевременно аварийно спиране в момента на откриване на пряка взаимна
видимост към навлизащия автомобил, управляван от пострадалия В.Г..
От заключените се установява че постр.Г. като водач на лек автомобил марка
„БМВ 320 Д“ с peг. № ****, не е имал техническа възможност да предотврати настъпилото
ПТП, чрез аварийно спиране на управлявания от него автомобил.

Така възприетата фактическа обстановка се доказва по несъмнен и категоричен
начин от събраните доказателства, приложени по Досъдебно производство № 242/ 2020г. по
описа на РУ гр. Харманли при ОД МВР Хасково - писмени доказателствени средства:
протокол за оглед на местопроизшествие, протоколи за разпит на свидетели, справка за
съдимост, протоколи за разпит на обвиняем, протокол за следствен експеримент,
заключенията на вещите лица по изготвените съдебно медицинска и автотехническа,
приобщени към доказателствения материал чрез прочитането им по реда на чл. 283 НПК.
Установените в хода на съкратеното съдебно следствие обстоятелства се подкрепят изцяло и
от самопризнанието на подсъдимия в съдебно заседание, одобрено от съда по реда на чл.
372 ал.4 вр. чл.371 ал.2 от НПК. По категоричен начин се установяват по делото времето,
мястото и начина на извършване на деянието.
При така установеното от фактическа страна, при отчитане на заложеното в чл.
373 ал.3 НПК съдът прие за доказано по безспорен и несъмнен начин, че подсъдимия Д.Д. е
осъществил от обективна и субективна страна състава на престъплението визирано в чл.343
ал.1 б.„б“ пр.2-ро вр. чл.342 ал.1 от НК, като на 07.VІ.2020г. в гр. Симеоновград, обл.
Хасково, на кръстовището, образувано между ул. „Цар Освободител“ и ул. „Шейновска“,
при управление на МПС - лек автомобил „Фолксваген Туарег“, с peг.№ *****, е нарушил
правилата за движение по пътищата посочени в Закон за движение по пътищата и в
Правилник за прилагане на ЗДвП, а именно: чл. 6 т. 1 от ЗДвП - „Участниците в движението
съобразяват своето поведение със сигналите на длъжностните лица, упълномощени да
регулират или да контролират движението по пътищата, както и със светлинните сигнали, с
пътните знаци и с пътната маркировка“; чл. 13 ал. 1 от ЗДвП - „За предупреждаване на
участниците в движението за опасности по пътя, за даване на различни предписания към тях
- относно предимството, забраните, прилагането на специални правила, действията със
задължителен характер, за указване на направления, посоки, обекти, както и за даване на
различна допълнителна информация за улесняване на участниците в движението, на
пътищата се поставят необходимите пътни знаци, допълнителни и други средства за
сигнализиране.“; чл. 50 ал. 1 от ЗДвП - „На кръстовище, на което единият от пътищата е
сигнализиран като път с предимство, водачите на пътни превозни средства от другите
пътища са длъжни да пропуснат пътните превозни средства, които се движат по пътя с
предимство“; чл. 46 ал. 1 от ППЗДвП - „Пътен знак Б2 указва на водачите на пътни превозни
средства, че са длъжни да спрат на „стоп-линията“, очертана с пътна маркировка, или ако
няма такава - на линията, на която е поставен знакът. Преди да потеглят отново, водачите са
длъжни да пропуснат пътните превозни средства, които имат предимство“ и чл. 47 от ЗДвП
- „водач на пътно превозно средство, приближаващо се към кръстовище, трябва да се движи
с такава скорост, че при необходимост да може да спре и да пропусне участниците в
движението, които имат предимство“ и по непредпазливост е причинил средна телесна
повреда на В. В. ГР. от гр. Симеоновград, обл. Хасково изразяваща се в трайно затруднение
в движението на снагата, което се дължи на счупването на странични израстъци на четири
3

от поясните прешлени, изкълчване в хрущялната част на първо дясно ребро и счупване на
дръжката на гръдната кост.
Допуснатите от подсъдимия описани по-горе нарушения на правилата за
движение по пътищата, се намират в пряка причинно-следствена връзка с настъпилото
пътно-транспортно произшествие и съпътстващия го съставомерен резултат - средната
телесна повреда, причинена на пострадалия В.Г.. Видно от заключението на назначената по
делото съдебномедицинска експертиза пострадалия е получил трайно затруднение в
движението на снагата, което се дължи на счупването на странични израстъци на четири от
поясните прешлени, изкълчване в хрущялната част на първо дясно ребро и счупване на
дръжката на гръдната кост. Това увреждане на пострадалия е причинени по механизъм на
действие на твърд тъп предмет и могат да се получат при автомобилна травма, по начина ,
времето и при обстоятелствата установени в хода на досъдебното производство.
От субективна страна обвиняемия е осъществил престъплението по
непредпазливост, при условията на груба небрежност. Същият не е целял и не е предвиждал
настъпването на престъпния резултат, но е бил длъжен и е могъл да го предвиди.
Съставомерните последици са настъпили по причина, че подсъдимия Д. не е съобразил
поведението си с обстоятелствата, които в конкретния случай са оказали влияние за
причиняване на процесното пътнотранспортно произшествие, преценени от гледна точка на
релевантните за ситуацията правила за движение по пътищата.
Причините за извършване на деянието са пренебрежителното отношение към
установените правила за движение по пътищата.
С оглед гореизложеното състава на съда намира, че подсъдимия следва да бъде
признат за виновен по предявеното му обвинение.

Подсъдимият Д. КР. Д. е българин, български гражданин, неженен, неосъждан
(реабилитиран на осн. чл. 88а ал.1 вр. чл. 82 ал.1 т.5 от НК), със средно образование,
работещ, роден на **** в гр. Хасково, живущ в гр. Симеоновград ул.****, ЕГН **********.

След като прецени тежестта на деянието и данните за подсъдимия, настоящия
съдебен състав счита, че са налице всички материално правни предпоставки за
освобождаване на подсъдимия Д.Д. от наказателна отговорност с налагане на
административно наказание, визирани в императивната разпоредба на чл.78а ал.1 от НК. За
престъплението по чл.343 ал.1 б.”б” пр.2 вр. чл.342 ал.1 пр.3 от НК, е предвидено наказание
„Лишаване от свобода” до три години или „Пробация”. От изготвената по делото Справка за
съдимост и приобщените писмени доказателства - ангажирани от защитата на подсъдимия
се установява, че към датата на извършване на деянието, по отношение на подсъдимия е
била настъпила реабилитация на основание чл. 88а ал.1 вр. чл. 82 ал.1 т.5 от НК . Не са
налице данни подсъдимия да е освобождаван от наказателна отговорност по Раздел IV от
Наказателния кодекс. От престъплението не са причинени съставомерни имуществени
вреди.
При определяне размера на глобата, съдебния състав намира, че същата следва
да бъде определено при баланс между смекчаващи и отегчаващи вината обстоятелства.
Като смекчаващи вината на подсъдимия обстоятелства, съдът приема
настъпилата реабилитация по предходните осъждания, процесуалното му поведение, което
би могло да се определи като добро, направеното разкаяние както и характеристичните му
данни. Последните съда възприема като добри предвид обстоятелствата че в него са
отразени единствено прояви за които подсъдимия е осъден с влезли сила съдебни актове, по
отношение на които е настъпила реабилитация на основание чл. 88а ал.1 вр. чл. 82 ал.1 т.5
от НК. Като отегчаващи отговорността обстоятелства съда приема завишената обществена
опасност на подсъдимия- с оглед приобщената по делото Справка за нарушител, която го
охарактеризира като лице системна нарушаващо разпоредбите на Закон за движение по
пътищата. Гореизложеното обуславя определяне на административното наказание глоба в
размер на 2 000лв.

С оглед изхода на процеса и на основание чл. 189 ал.3 от НПК, следва
подсъдимия Д.Д., да бъде осъден да заплати по сметка на ОД МВР Хасково направените по
делото разноски в общ размер на 706.20лв. разноски по делото - възнаграждения за вещи
лица по назначените по досъдебното производство експертизи. Подсъдимия следва да бъде
4

осъден да заплати и разноски в размер на 600лв. за осъществена по реда на чл. 38 ал.1 т.3 от
Закон за адвокатурата, правна помощ на конституирания по делото частен обвинител
(адвокатско възнаграждение).

Водим от горните съображения съдът постанови присъдата си.

Районен съдия : ..................
/В. Коларов /
5

Съобщи за изтекли лични данни