Присъда по дело №1466/2021 на Районен съд - Бургас

Номер на акта: 11
Дата: 11 май 2021 г. (в сила от 27 май 2021 г.)
Съдия: Тодор Димитров Митев
Дело: 20212120201466
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 9 март 2021 г.

Съдържание на акта

ПРИСЪДА
№ 11
гр. Бургас , 11.05.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БУРГАС, XLVII СЪСТАВ в публично заседание на
единадесети май, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:ТОДОР Д. МИТЕВ
Съдебни заседатели:*

*
при участието на секретаря *
и прокурора Галина Ненкова Георгиева (РП-Бургас)
като разгледа докладваното от ТОДОР Д. МИТЕВ Наказателно дело от общ
характер № 20212120201466 по описа за 2021 година
ПРИСЪДИ:
ПРИЗНАВА подсъдимия Л. Н. А., ЕГН **********, роден на
05.06.1995г. в гр. Бургас, българин, български гражданин, неженен, осъждан,
безработен, с адрес: гр. Бургас, кв. “*“, ул.“*“ № 34, ЗА ВИНОВЕН в това, че
на неустановена точно дата в периода от 05.05.2018г. до 06.05.2018г., през
нощта на 05.05.2018г. срещу 06.05.2018г. от дом, намиращ се в гр.Бургас,
ул.“*“ №21, при условията на продължавано престъпление и опасен рецидив,
в съучастие като извършител с А. Ж. А., ЕГН ********** и С. Н. С., ЕГН
**********, чрез разрушаване на прегради, здраво направени за защита на
имот - счупване на дървената ламперия на подпокривното пространство и
намиращия се под него гипскартон и разбиване на вратите на спалнята и
детската стая, отнел чужди движими вещи на обща стойност 748.00 лева от
владението на Й. В. Н. и А. Й. Д., без тяхно съгласие с намерение
противозаконно да ги присвои, като следва:
1. На неустановена точно дата в периода от 05.05.2018г. до
06.05.2018г., през нощта на 05.05.2018г. срещу 06.05.2018г., от дом, намиращ
се в гр.Бургас, ул.“*“ № 21, в условията на продължавано престъпление и
опасен рецидив, в съучастие като извършител с А. Ж. А., ЕГН **********,
също извършител, чрез разрушаване на прегради, здраво направени за защита
на имот - счупване на дървената ламперия на подпокривното пространство и
1
намиращия се под него гипскартон и разбиване на вратите на спалнята и
детската стая, отнел чужди движими вещи - 1 брой мокетен килим с размери
3 х 2 м. на стойност 90.00 лева, 1 брой мокетен килим с размери 3 х 2,50 на
стойност 72.00 лева, 1 бр.пътека с размери 2 х 1м. на стойност 51.00 лева и 2
бр.пътеки с размери 1,50х1,00м всяка на стойност 38.50 лв. на обща стойност
77.00 всички вещи на обща стойност 290.00 лева от владението на Й. В. Н. и
А. Й. Д., без тяхно съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои.
2. На неустановена точно дата в периода от 05.05.2018г. до
06.05.2018г., през нощта на 05.05.2018г. срещу 06.05.2018г., от дом, намиращ
се в гр.Бургас, ул.“*“ № 21, в условията на продължавано престъпление и
опасен рецидив, в съучастие като извършител със С. Н. С., ЕГН **********,
също извършител отнел чужди движими вещи - 1 брой телевизор, марка
„Самсунг“, LED екран, 32 инча на стойност 248,00 лева, 1 брой мокетен
килим с размери 2,50 х 2 м на стойност 98.00 лева, 1 бр.шалте с размери 2 х
Зм. на стойност 112.00 лева, всички вещи на обща стойност 458.00 лева от
владението на Й. В. Н. и А. Й. Д., без тяхно съгласие, с намерение
противозаконно да ги присвои – престъпление по чл.196, ал.1, т. 2,
вр.чл.195, ал.1, т.3, вр.чл.194, ал.1, вр.чл.20, ал.2, вр.чл.29, ал.1, б.“б“,
вр.чл.26, ал.1 от НК, поради което и на основание чл. чл.196, ал.1, т. 2,
вр.чл.195, ал.1, т.3, вр.чл.194, ал.1, вр.чл.20, ал.2, вр.чл.29, ал.1, б.“б“,
вр.чл.26, ал.1 от НК, вр. чл. 58а, ал. 1 НК ГО ОСЪЖДА на ЛИШАВАНЕ ОТ
СВОБОДА ЗА СРОК ОТ 2 /ДВЕ/ ГОДИНИ.
ОПРЕДЕЛЯ на основание чл. 57, ал. 1, т. 2, б. „в” от ЗИНЗС
наложеното наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от 2 /ДВЕ/
ГОДИНИ, да бъде изтърпяно при първоначален „СТРОГ” режим.
ПРИВЕЖДА на основание чл. 68, ал.1 от НК, в изпълнение
наложеното наказание на Л. Н. А., ЕГН: **********, по НОХД 5008/2017 г.
по описа на БРС, приключило със споразумение 410/17.10.2017 г. по описа на
БРС в сила от същата дата, за деяние, извършено на 16.08.2017 г., в размер на
10 /десет/ месеца Лишаване от свобода, което да се изтърпи отделно.
ОПРЕДЕЛЯ на основание чл. 57, ал. 1, т. 2, б. „в” от ЗИНЗС, така
приведеното наказание лишаване от свобода да бъде изтърпяно при
първоначален „СТРОГ” режим.
ОСЪЖДА на основание чл. 189, ал. 3 НПК подсъдимия Л. Н. А., ЕГН
**********, със снета по делото самоличност да заплати припадащата му се
част от направените по делото разноски на досъдебното производство, в
размер на 15.64 лева в полза на бюджета на ОД на МВР - Бургас по сметка на
ОД на МВР - Бургас, припадащата му се част от направените по делото
разноски на съдебното производство, в размер на 6,67 лева в полза на
бюджета на съдебната власт по сметка на Районен съд – Бургас, както и 5
/пет/ лева държавна такса за служебно издаване на изпълнителен лист в полза
2
на бюджета на съдебната власт по сметка на Районен съд - Бургас.
ПРИЗНАВА подсъдимия А. Ж. А., ЕГН **********, роден на
05.05.1995г. в гр.Бургас, българин, български гражданин, неженен, осъждан,
безработен, с адрес: гр. Бургас, кв.“*“, ул.“*“ № 34, ЗА ВИНОВЕН в това, че
на неустановена точно дата в периода от 05.05.2018г. до 06.05.2018г., през
нощта на 05.05.2018г. срещу 06.05.2018г., от дом, намиращ се в гр.Бургас,
ул.“*“ № 21, в условията на повторност, в съучастие като извършител с Л. Н.
А., ЕГН **********, също извършител, чрез разрушаване на прегради, здраво
направени за защита на имот - счупване на дървената ламперия на
подпокривното пространство и намиращия се под него гипскартон, разбиване
на вратите на спалнята и детската стая отнел чужди движими вещи - 1 брой
мокетен килим с размери 3 х 2 м. на стойност 90.00 лева, 1 брой мокетен
килим с размери 3 х 2,50 на стойност 72.00 лева, 1 бр.пътека с размери 2 х 1м.
на стойност 51.00 лева и 2 бр.пътеки с размери 1,50х1,00м всяка на стойност
38.50 лв. на обща стойност 77.00, всички вещи на обща стойност 290.00 лева
от владението на Й. В. Н. и А. Й. Д., без тяхно съгласие с намерение
противозаконно да ги присвои, като деянието не представлява маловажен
случай- престъпление по чл.195, ал.1, т. 3 и т.7, вр. чл.194, ал. 1, вр. чл. 20, ал.
2, вр. чл. 28, ал. 1 от НК, поради което и на основание чл.195, ал.1, т. 3 и т.7,
вр. чл.194, ал. 1, вр. чл. 20, ал. 2, вр. чл. 28, ал. 1 от НК, вр. чл. 58а, ал. 1 НК
ГО ОСЪЖДА на ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА ЗА СРОК ОТ 1 /ЕДНА/
ГОДИНА.
ОПРЕДЕЛЯ на основание чл. 57, ал. 1, т. 2, б. „в” от ЗИНЗС
наложеното наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от 1 /ЕДНА/
ГОДИНА, да бъде изтърпяно при първоначален „СТРОГ” режим.
ПРИВЕЖДА на основание чл. 68, ал.1 от НК, в изпълнение
наложеното наказание на А. Ж. А., ЕГН: **********, по НОХД 7035/2016 г.
по описа на БРС, приключило със споразумение 560/15.12.2016 г. по описа на
БРС, в сила от същата дата, за деяние, извършено на 08.12.2014 г., в размер на
1 /една/ година и 2 /два/ месеца Лишаване от свобода, което да се изтърпи
отделно.
ОПРЕДЕЛЯ на основание чл. 57, ал. 1, т. 2, б. „в” от ЗИНЗС, така
приведеното наказание лишаване от свобода да бъде изтърпяно при
първоначален „СТРОГ” режим.
ОСЪЖДА на основание чл. 189, ал. 3 НПК подсъдимия А. Ж. А., ЕГН
**********, със снета по делото самоличност да заплати припадащата му се
част от направените по делото разноски на досъдебното производство, в
размер на 15.64 лева в полза на бюджета на ОД на МВР - Бургас по сметка на
ОД на МВР - Бургас, припадащата му се част от направените по делото
разноски на съдебното производство, в размер на 6,67 лева в полза на
бюджета на съдебната власт по сметка на Районен съд – Бургас, както и 5
3
/пет/ лева държавна такса за служебно издаване на изпълнителен лист в полза
на бюджета на съдебната власт по сметка на Районен съд - Бургас.
ПРИЗНАВА подсъдимия С. Н. С., ЕГН **********, роден на
05.12.1990г. в гр.Бургас, българин, български гражданин, неженен, осъждан,
безработен, адрес: гр. Бургас, кв.“*“, ул.“*“ № 25, ЗА ВИНОВЕН в това, че
на неустановена точно дата в периода от 05.05.2018г. до 06.05.2018г., през
нощта на 05.05.2018г. срещу 06.05.2018г., от дом, намиращ се в гр.Бургас,
ул.“*“ № 21, в съучастие като извършител с Л. Н. А., ЕГН **********, също
извършител отнел чужди движими вещи - 1 брой телевизор, марка „Самсунг“,
LED екран, 32 инча на стойност 248,00 лева, 1 брой мокетен килим с размери
2,50 х 2 м на стойност 98.00 лева, 1 бр.шалте с размери 2 х Зм. на стойност
112.00 лева, всички вещи на обща стойност 458.00 лева от владението на Й. В.
Н. и А. Й. Д., без тяхно съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои-
престъпление по чл. 194, ал. 1, вр. чл. 20, ал. 2 от НК, поради което и на
основание чл. 194, ал. 1, вр. чл. 20, ал. 2 от НК, вр. чл. 55, ал. 1, т. 2, б. „б” НК
ГО ОСЪЖДА на ПРОБАЦИЯ включваща следните пробационни мерки:
Задължителна регистрация по настоящ адрес, с явяване и
подписване пред пробационен служител два пъти седмично за срок от 8
/осем/ месеца;
Задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок
от 8 /осем/ месеца.
ОСЪЖДА на основание чл. 189, ал. 3 НПК подсъдимия С. Н. С., ЕГН
**********, със снета по делото самоличност да заплати припадащата му се
част от направените по делото разноски на досъдебното производство, в
размер на 15.64 лева в полза на бюджета на ОД на МВР - Бургас по сметка на
ОД на МВР - Бургас, припадащата му се част от направените по делото
разноски на съдебното производство, в размер на 6,67 лева в полза на
бюджета на съдебната власт по сметка на Районен съд – Бургас, както и 5
/пет/ лева държавна такса за служебно издаване на изпълнителен лист в полза
на бюджета на съдебната власт по сметка на Районен съд - Бургас.
Присъдата може да бъде обжалвана и протестирана пред Окръжен съд -
Бургас в 15-дневен срок от днес.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
4

Съдържание на мотивите

Бургаска районна прокуратура е внесла обвинителен акт по ДП № 1759/2018г. по
описа на РП - Бургас, ДП № 426/2018г. по описа на Първо РУ Бургас, с който е повдигнато
обвинение срещу:
I. Л. Н. А., ЕГН **********, роден на 05.06.1995г. в гр. Бургас, българин, български
гражданин, неженен, осъждан, безработен, с адрес: гр. Бургас, кв “*“, ул.“*“ № 34, за това,
че на неустановена точно дата в периода от 05.05.2018г. до 06.05.2018г., през нощта на
05.05.2018г. срещу 06.05.2018г.3 от дом, намиращ се в гр.Бургас, ул.“*“ №21, при условията
на продължавано престъпление и опасен рецидив, в съучастие като извършител с А. Ж. А.,
ЕГН ********** и С. Н. С., ЕГН **********, чрез разрушаване на прегради, здраво
направени за защита на имот - счупване на дървената ламперия на подпокривното
пространство и намиращия се под него гипскартон и разбиване на вратите на спалнята и
детската стая, отнел чужди движими вещи на обща стойност 748.00 лева от владението на
Й. В. Н. и А. Й. Д., без тяхно съгласие с намерение противозаконно да ги присвои, като
следва:
1. На неустановена точно дата в периода от 05.05.2018г. до 06.05.2018г., през
нощта на 05.05.2018г. срещу 06.05.2018г., от дом, намиращ се в гр.Бургас, ул.“*“ № 21, в
условията на продължавано престъпление и опасен рецидив, в съучастие като извършител с
А. Ж. А., ЕГН **********, също извършител, чрез разрушаване на прегради, здраво
направени за защита на имот - счупване на дървената ламперия на подпокривното
пространство и намиращия се под него гипскартон и разбиване на вратите на спалнята и
детската стая, отнел чужди движими вещи - 1 брой мокетен килим с размери 3 х 2 м. на
стойност 90.00 лева, 1 брой мокетен килим с размери 3 х 2,50 на стойност 72.00 лева, 1
бр.пътека с размери 2 х 1м. на стойност 51.00 лева и 2 бр.пътеки с размери 1,50х1,00м всяка
на стойност 38.50 лв. на обща стойност 77.00 всички вещи на обща стойност 290.00 лева от
владението на Й. В. Н. и А. Й. Д., без тяхно съгласие, с намерение противозаконно да ги
присвои.
2. На неустановена точно дата в периода от 05.05.2018г. до 06.05.2018г., през
нощта на 05.05.2018г. срещу 06.05.2018г., от дом, намиращ се в гр.Бургас, ул.“*“ № 21, в
условията на продължавано престъпление и опасен рецидив, в съучастие като извършител
със С. Н. С., ЕГН **********, също извършител отнел чужди движими вещи - 1 брой
телевизор, марка „Самсунг“, LED екран, 32 инча на стойност 248,00 лева, 1 брой мокетен
килим с размери 2,50 х 2 м на стойност 98.00 лева, 1 бр.шалте с размери 2 х Зм. на стойност
112.00 лева, всички вещи на обща стойност 458.00 лева от владението на Й. В. Н. и А. Й. Д.,
без тяхно съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои. – чл.196, ал.1, т. 2, вр.чл.195,
ал.1, т.3, вр.чл.194, ал.1, вр.чл.20, ал.2, вр.чл.29, ал.1, б.“б“, вр.чл.26, ал.1 от НК;
II. А. Ж. А., ЕГН **********, роден на 05.05.1995г. в гр.Бургас, българин, български
гражданин, неженен, осъждан, безработен, с адрес: гр. Бургас, кв.“*“, ул.“*“ № 34, за това,
че на неустановена точно дата в периода от 05.05.2018г. до 06.05.2018г., през нощта на
05.05.2018г. срещу 06.05.2018г., от дом, намиращ се в гр.Бургас, ул.“*“ № 21, в условията на
повторност, в съучастие като извършител с Л. Н. А., ЕГН **********, също извършител,
чрез разрушаване на прегради, здраво направени за защита на имот - счупване на дървената
ламперия на подпокривното пространство и намиращия се под него гипскартон, разбиване
на вратите на спалнята и детската стая отнел чужди движими вещи - 1 брой мокетен килим
с размери 3 х 2 м. на стойност 90.00 лева, 1 брой мокетен килим с размери 3 х 2,50 на
стойност 72.00 лева, 1 бр.пътека с размери 2 х 1м. на стойност 51.00 лева и 2 бр.пътеки с
размери 1,50х1,00м всяка на стойност 38.50 лв. на обща стойност 77.00, всички вещи на
обща стойност 290.00 лева от владението на Й. В. Н. и А. Й. Д., без тяхно съгласие с
намерение противозаконно да ги присвои, като деянието не представлява маловажен случай-
престъпление по чл.195, ал.1, т. 3 и т.7, вр. чл.194, ал. 1, вр. чл. 20, ал. 2, вр. чл. 28, ал. 1 от
1
НК и
III. С. Н. С., ЕГН **********, роден на 05.12.1990г. в гр.Бургас, българин, български
гражданин, неженен, осъждан /реабилитиран/, безработен, адрес: гр. Бургас, кв.“*“, ул.“*“
№ 25, за това, че на неустановена точно дата в периода от 05.05.2018г. до 06.05.2018г., през
нощта на 05.05.2018г. срещу 06.05.2018г., от дом, намиращ се в гр.Бургас, ул.“*“ № 21, в
съучастие като извършител с Л. Н. А., ЕГН **********, също извършител отнел чужди
движими вещи - 1 брой телевизор, марка „Самсунг“, LED екран, 32 инча на стойност 248,00
лева, 1 брой мокетен килим с размери 2,50 х 2 м на стойност 98.00 лева, 1 бр.шалте с
размери 2 х Зм. на стойност 112.00 лева, всички вещи на обща стойност 458.00 лева от
владението на Й. В. Н. и А. Й. Д., без тяхно съгласие, с намерение противозаконно да ги
присвои- престъпление по чл. 194, ал. 1, вр. чл. 20, ал. 2 от НК




Производството пред настоящия първоинстанционен съдебен състав протече по реда
на глава XXVII НПК, като при условията на чл.371, т.2 НПК подсъдимите признаха изцяло
фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт, като се съгласиха да не се
събират доказателства за тези факти, с оглед на което съдът на основание чл.372, ал.4 НПК
обяви, че при постановяване на присъдата си ще се ползва от направените самопризнания,
без да събира доказателства за фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния
акт.







В хода на съдебните прения представителят на прокуратурата поддържа
обвинението, за което са предадени на съд подсъдимите, като изтъква, че направеното
самопризнание от тяхна страна се подкрепя напълно от доказателствения материал. По
отношение на наказанието на подсъдимия А. предлага да се определи наказание в размер на
три години лишаване от свобода, което да бъде редуцирано с една трета до размер от две
години, като бъде определен първоначален строг режим за изтърпяване. По отношение на
подсъдимия А. предлага да бъде определено наказание в размер на десет месеца, като бъде
определен първоначален строг режим за изтърпяване. По отношение на подсъдимия С.
предлага да бъде определено наказание пет месеца лишаване от свобода, като бъде
определен общ режим за изтърпяване.


2


Служебният защитник на подсъдимия А. - адв. Ц.К., предвид разглеждането на
делото по диференцираната процедура на чл.371, т.2 НПК и предвид съдействието на
подзащитния й за разкриване на обективната истина в настоящото производство, моли на
подсъдимия да бъде наложено наказание в размер към минимума.
Служебният защитник на подсъдимия А. - адв. С.К., предвид разглеждането на
делото по диференцираната процедура на чл.371, т.2 НПК, моли на подсъдимия да бъде
наложено наказание в размер към минимума.
Служебният защитник на подсъдимия С. - адв. С.И., предвид разглеждането на
делото по диференцираната процедура на чл.371, т.2 НПК и предвид съдействието на
подзащитния му за разкриване на обективната истина в настоящото производство, моли на
подсъдимия да бъде наложено наказание „Пробация“.








Подсъдимите заявяват, че се придържат към казаното от техните защитници и
съжаляват за извършеното.





Съдът, след като обсъди събраните по делото доказателства и взе предвид
доводите на страните, намира за установено следното от фактическа страна:




Подсъдимият Л. Н. А., ЕГН **********, е роден на 05.06.1995г. в гр. Бургас,
3
българин, български гражданин, неженен, осъждан, безработен, с адрес: гр. Бургас, кв “*“,
ул.“*“ № 34. С влязло на 17.10.2017 г. в сила споразумение по НОХД № 5008/2017г. на БРС
му е било наложено наказание десет месеца лишаване от свобода за извършено деяние по
чл.198, ал.1 от НК. Наказанието е било приведено в изпълнение с определение от
25.04.2018г., влязло в сила на 08.05.2018г. Наказанието е било изтърпяно от 08.05.2018г. до
11.12.2018г. Със споразумение от 25.04.2018 г. по НОХД № 1273/2018г. по описа на PC
Бургас му е било наложено наказание три месеца лишаване от свобода за извършено на
02.02.2018 г. деяние по чл.195, ал.1, т.5, вр.чл.194, вр,чл.26, ал.1, вр.чл.20, ал.2 от НК.
Наказанието е било изтърпяно от 11.12.2018г. до 11.06.2019г.
Подсъдимият А. Ж. А., ЕГН **********, е роден на 05.05.1995г. в гр.Бургас,
българин, български гражданин, неженен, осъждан, безработен, с адрес: гр. Бургас, кв.“*“,
ул.“*“ № 34. С влязло на 15.12.2016 г. в сила споразумение по НОХД № 7035/2016г. на БРС
му е било наложено наказание една година и два месеца лишаване от свобода за извършено
деяние по чл.198, ал.1 от НК. Наказанието е било приведено в изпълнение с определение от
25.04.2018г., влязло в сила на 08.05.2018г. Със споразумение от 25.04.2018 г. по НОХД №
1273/2018г. по описа на PC Бургас му е било наложено наказание три месеца лишаване от
свобода за извършено на 02.02.2018 г. деяние по чл.195, ал.1, т.5, вр.чл.194, вр,чл.26, ал.1,
вр.чл.20, ал.2 от НК. Наказанието е било изтърпяно от 25.08.2019г.
Подсъдимият С. Н. С., ЕГН **********, е роден на 05.12.1990г. в гр.Бургас,
българин, български гражданин, неженен, осъждан, безработен, адрес: гр. Бургас, кв.“*“,
ул.“*“ № 25.
А. Й. Д. и Й. В. Н. живеели на семейни начала заедно с трите си деца в гр.Бургас,
кв.“*“, ул.“*“ № 21. На 04.05.2018г. всички заминали на почивка и напуснали дома си.
Обвиняемият А. Ж. А. /по прякор „Амет“/ бил в близост до дома им и забелязал, че цялото
семейство заминавало на почивка и къщата оставала празна. Още на следващия ден,
05.05.2018г. той споделил това с подс.Л. Н. А. /по прякор „Ферачо“/, като му показал
къщата и му казал, че вероятно вътре имало много неща, които можели да откраднат. По-
късно същата нощ, на неустановена точно дата в периода от 05.05.2018г. до 06.05.2018г.,
през нощта на 05.05.2018г. срещу 06.05.2018г. двамата обвиняеми отишли до дома на Д. и
Н.. Подс.А. знаел, че на входната й врата имало аларма и затова решили да влязат през
покрива. А. се качил на покрива, разместил няколко керемиди, след което счупил дървената
ламперия на подпокривното пространство и гипсокартона под него, а през оформената
дупка влязъл в една от стаите на къщата. Това била една от спалните на къщата. В това
време подс.А. останал да чака извън къщата, за да пази и помогне с пренасянето на вещите.
При влизането си в стаята подс. А. стъпил върху секцията и тя се счупила. Вратата на тази
спалня била алуминиева и била заключена. Подс.А. я разбил, за да стигне до другите стаи.
Вратата на детската стая също била заключена и той разбил и нея. От къщата А. взел
следните вещи: 1 брой мокетен килим с размери 3 х 2 м. на стойност 90.00 лева; 1 брой
мокетен килим с размери 3 х 2,50 на стойност 72.00 лева; 1 бр.пътека с размери 2 х 1м.
на стойност 51.00 лева; 2 бр.пътеки с размери 1,50х1,00м всяка на стойност 38.50 лв. на
обща стойност 77.00.
Стойността на всички откраднати вещи възлизала на общо 290.00 лева.
Тези вещи А. подал на А. и двамата заедно ги пренесли до дома на подс.А., като за
целта ги поставили в пластмасов контейнер за боклук, който бутали. Още същата нощ
продали килимите и пътеките на съседката на А. - св.В. С. М. за сумата от 20 лева, която си
разделили.
Малко по-късно същата нощ - нощта на 05.05.2018г. срещу 06.05.2018г. подс.А.
4
срещнал своя приятел - обвиняемият С. Н. С. /по прякор „Пинко“/. Обвиняемият С. казал на
обвиняемия А., че е разбрал, че бил извършил кражба, тъй като по-рано същата нощ го
видял да пренася част от откраднатите вещи. Подс.С. бил видял подс.А. да бута пластмасов
контейнер за боклук, в който били откраднатите вещи. Подс.С. попитал подс.А. дали в
къщата, откъдето била извършена кражбата имало нещо и за него. Подс.А. му отвърнал, че
имало и други вещи за крадене и двамата тръгнали към дома на пострадалите А. Й. Д. и Й.
В. Н.. Подс.А. влязъл в къщата през вече образуваната дупка на покрива, а Подс.С. чакал
извън къщата, за да пази и помогне с пренасянето на вещите. На стената на една от стаите
подс.А. видял закачен телевизор марка „Самсунг“, LED екран, 32 инча и решил да го вземе.
Докато го свалял го ударил по невнимание в тавана и телевизорът се пропукал в горния си
край. След това започнал да рови в дивана и докато го правел счупил и него, като изкъртил
горната му част, за да може да рови по- добре. Малко по-късно той изнесъл от къщата
единствено телевизора, който бил марка „Самсунг“, LED екран, 32 инча, на стойност 248.00
лева. След като излязъл от къщата обратно през дупката подс.А. завел подс.С. до храстите,
намиращи се непосредствено до къщата на пострадалите. Там подс. А. показал на подс.С.
други две вещи, които също бил приготвил за пренасяне малко по-рано, а именно: 1 брой
мокетен килим с размери 2,50 х 2 м на стойност 98.00 лева; 1 бр.шалте с размери 2 х Зм на
стойност 112.00 лева.
Подс.А. все още не бил установил своето владение върху тези вещи, които били в
непосредствена близост до къщата и именно затова помолил подс.С. заедно да вземат и тях,
освен телевизора.
Стойността на всички откраднати вещи възлизала на общо 458.00 лева.
Двамата обвиняеми заедно поставили вещите в два пластмасови контейнера за
боклук, един от които бил този, с който малко по-рано подс.С. видял подс.А. да пренася
крадените вещи, а другият взели от улицата. Бутайки двата контейнера с откраднатите вещи
двамата обвиняеми заедно пренесли и трите вещи до дома, в който живеел А. заедно с майка
си Н. М. А. в кв.“*“, на ул.“Байкал“ № 18. Оставили вещите в двора на къщата. Още същата
вече те продали на А. килима и шалтето за сумата от 10 лева, която си разделили поравно.
На следващия ден А. разбрала за извършената кражба и върнала вещите - килим и шалте на
св.Л.М. С.а - майка на Й. В. Н., като лично ги занесла до дома й. На 06.05.2018г. подс.А.
продал телевизора на З. З. С. за сумата от 15 лева, като запазил тези пари за себе си.
На 06.05.2018г. сутринта св.Й. Н. Д., баща на А. Й. Д. посетил къщата, за да вземе
оттам една маса, тъй като предстояло да празнуват Гергьовден. Още щом влязъл в дома той
видял, че в него били разхвърляни множество предмети, имало счупени вещи и дупка в
тавана. Разбрал, че някой бил проникнал в дома на сина му и веднага се обадил на тел. 112.
По това време на смяна били полицейските служители И. Х. М. и Г. К. С., които
посетили местопроизшествието. Двамата влезли в къщата, като Св.С. видял, че в тавана на
къщата имало отвор, като в същото време нямало следи от взлом по входната врата на
къщата.
На 06.05.2018г. св.Л.М. С.а - майка на пострадалата Й. В. Н. също разбрала че в дома
на дъщеря й била извършена кражба. Тя посетила къщата и видяла разхвърляните вещи,
както и дупката в покрива. С.а разбрала, че от дома на дъщеря й липсвал плазмен телевизор
и още на същия ден попитала едно познато на нея момче от квартала, което познавала
единствено по прякор като „Пинко“ - подс.С. дали знаел нещо за извършената кражба. Той й
отговорил, че знаел къде се намирал телевизора, като й признал, че заедно с подс.Л. Н. А.
били влезли в къщата. Подс.С. казал на С.а, че телевизорът бил в дома на св. З. З. С.. С.а
споделила тази информация със сина си - М. Л. С., който от своя страна разказал това на
5
полицейските служители, които били ангажирани със случая - свидетелите И. Х. М. и Г. К.
С.. Всички заедно посетили дома на З. З. С., която потвърдила, че телевизорът бил у нея и й
бил продаден предната нощ от подс.Л. Н. А..
Полицейският служител св.Д. Й. Й. бил ангажиран заедно със своите колеги И. Х. М.
и Г. К. С. в разкриване на извършената кражба. Поради това той провел разговор
първоначално с подс.С. Н. С., тъй като другите двама обвиняеми вече били приведени в
Затвора гр .Бургас във връзка с предходни извършени кражби. По време на беседата и
снетото му сведение С. обяснил на Й., че видял как подс.А. и подс.А. пренасяли вещи през
нощта и сам отишъл при подс.А., за да поиска да участва и той в кражбата на останалите
вещи. Подс.С. подробно описал вещите, които двамата с подс. А. пренесли до дома на
майката на А., без полицейският служител да му споменава за тях или да им дава някакво
описание.
На 07.05.2018г. З. З. С. предала с протокол за доброволно предаване намиращия се в
нея телевизор, който бил върнат на собственика на 08.05.2018г. срещу разписка.
Видно от изготвената по делото съдебно-оценителна експертиза стойността на всички
отнети вещи била 748.00 лева.
Така изложената фактическа обстановка съдът прие за несъмнено установена от
събраните по делото гласни и писмени доказателства и доказателствени средства,
подкрепящи самопризнанията на подсъдимите, с което същите признават изцяло фактите,
изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт, а именно: от показанията на
разпитаните свидетели – И.М., Г.С., З.С., Й.Д., В.М., М.С., Н.А., А.Д., Й.Н., Атанас Николов,
Лиляна С.а, Д.Й., от заключението на вещото лице по извършената оценъчна експертиза, от
обясненията на подсъдимите А. и С., актуални справки за съдимост на подсъдимите, както и
от другите множество приложени по делото писмени доказателства.




Съдът прецени събраните в хода на досъдебното производство доказателства на
основание чл.373, ал.3 НПК, като не констатира противоречия, несъответствия и
непоследователност. Самопризнанията на подсъдимите се подкрепят от гореизброените
доказателства, събрани в хода на досъдебното производство, с оглед на което съдът прие за
безспорно установено извършването на инкриминираното деяние, както и авторството на
привлечените към наказателна отговорност лица. Предвид разпоредбата на чл.373, ал.3 НПК
първоинстанционнният съд не осъществи подробен анализ на доказателствата.





При така установената фактическа обстановка съдът намира от правна страна
6
следното:




Съгласно разпоредбата на чл.303, ал.2 НПК, за да постанови осъдителна присъда,
съдът следва да установи по несъмнен начин както авторството на лицето, обвинено в
извършване на инкриминираното деяние, така и всички признаци от фактическия състав на
престъплението.
Настоящият съдебен състав намира, че от доказателствата по делото несъмнено се
установява, че от обективна и субективна страна подсъдимите са осъществили
престъпленията, за които им е повдигнато обвинение.








От обективна страна са налице деяния, извършени против обществените отношения,
свързани със собствеността на гражданите.
Първото деяние, описано в обвинителния акт, е извършено от подсъдимите А. и А..
Налице е годен предмет на престъплението- 1 брой мокетен килим с размери 3 х 2 м.
на стойност 90.00 лева, 1 брой мокетен килим с размери 3 х 2,50 на стойност 72.00 лева, 1
бр.пътека с размери 2 х 1м. на стойност 51.00 лева и 2 бр.пътеки с размери 1,50х1,00м всяка
на стойност 38.50 лв. на обща стойност 77.00 лева, всички вещи на обща стойност 290.00
лева. Вещите са движими и са били чужди за подсъдимите- същите са били собственост на
Й. В. Н. и А. Й. Д..
Изпълнителното деяние на кражбата се изразява в отнемане на вещта, което обхваща
два акта: прекъсване на чуждото владение и установяване на своя фактическа власт върху
вещта от страна на дееца. В разглеждания случай съдът счита, че от събраните по делото
доказателствени материали несъмнено се установява, че подсъдимите са участвали, както в
първата фаза на изпълнителното деяние - прекъснали са владението на собственика върху
процесните вещи, така и във втората фаза - трайното установяване на свое владение върху
тях чрез отдалечаването от къщата, поради което престъплението е довършено. Именно
дейността на А. по прекъсване на фактическата власт на владелците и установяването на
такава съвместно с А., обуславя квалифицирането й като съизвършителска.
Двамата подсъдими са осъществили деянието чрез разрушаване на преграда, здраво
7
направена за защита на имот- счупване на дървената ламперия на подпокривното
пространство и намиращия се под него гипскартон и разбиване на вратите на спалнята и
детската стая. Вратата са вещ, която е от естество да изключи достъпа на трети лица до
вещите, като той е разрушен- субстанцията му е накърнена до степен да не може да
изпълнява функциите си. Същото се отнася и до подпокривното пространство.
Разрушаването на преградата е извършено от А., като това не изключва съучастието в
престъплението под формата на съизвършителство. Съгласно Р. 119-00-I за наличието на
съизвършителство от обективна страна е достатъчно всеки от съучастниците да извърши
такъв елемент от общата дейност, че тя като цяло да причини последиците от
престъплението. Поради това и по отношение на двамата е налице квалифицирания признак
по чл. 195, ал. 1, т. 3 НК.
Тъй като от гореизложеното следва изводът, че и двамата подсъдими са осъществили
елементи от изпълнителното деяние на престъплението по чл. 195, ал. 1, т. 3, вр. чл. 194, ал.
1 НК, то тяхната съвместна престъпна дейност следва да се квалифицира като съучастие,
като и двамата са действали като съизвършители.
Второто деяние в обвинителния акт е извършено от подсъдимите А. и С..
Отново е налице годен предмет на престъплението- 1 брой телевизор, марка
„Самсунг“, LED екран, 32 инча на стойност 248,00 лева, 1 брой мокетен килим с размери
2,50 х 2 м на стойност 98.00 лева, 1 бр.шалте с размери 2 х Зм. на стойност 112.00 лева,
всички вещи на обща стойност 458.00 лева Вещите са движими и са били чужди за
подсъдимите- същите са били собственост на Й. В. Н. и А. Й. Д..
Отново се установява, че подсъдимите са участвали, както в първата фаза на
изпълнителното деяние - прекъснали са владението на собственика върху процесните вещи,
така и във втората фаза - трайното установяване на свое владение върху тях чрез
отдалечаването от къщата, поради което престъплението е довършено. Тук дейността на С.
по прекъсване на фактическата власт на владелците и установяването на такава съвместно с
А., обуславя квалифицирането й като съизвършителска.
Правилно е преценено в този случай от прокуратурата, че кражбата не е взломна, тъй
като преди това вече са били разрушени преградите в къщата.




От субективна страна деянието е извършено от подсъдимите при форма на вината
"пряк умисъл" по смисъла на чл.11, ал.2 НК, тъй като те са съзнавали общественоопасния
характер на извършеното, предвиждали са общественоопасните му последици и са искали
настъпването им, което е обективирано в тяхното поведение - съзнавали са, че отнетите
вещи са чужда собственост, че с действията си прекъсват фактическата власт на досегашния
владелец, но въпреки това са установили своя власт над тях. Подсъдимите са целели това и
са имали намерение противозаконно да присвоят вещите. Това тяхно намерение се извлича и
от техните последващи действия, като те са извършили разпоредителни действия с тях.
Също така, от субективна страна е налице и общ умисъл, като всеки един от тримата
подсъдими съзнава, че участва в изпълнението на престъплението заедно с още едно друго
лице и иска от така съчетаната дейност да бъдат предизвикани престъпните последици.
8
Налице са и предпоставките на чл. 26 от НК по отношение на А., като деятелността
му следва да се квалифицира като продължавано престъпление. Отделните деяния
представляват престъпления по чл. 195, ал. 1, т. 3, вр. чл. 194, ал. 1 от НК, като са извършени
при една и съща обстановка, при която подсъдимият е участвал в отнемането на вещи от
една и съща къща. Също така деянията са извършени в непродължителен период от време, в
рамките на една вечер. Безспорно деянията са извършвани при една и съща форма на
вината- пряк умисъл с описаното по-горе съдържание. Съгласно чл. 26, ал. 2 НК при
продължаваното престъпление деецът се наказва съобразно причинения общ престъпен
резултат, поради което и правилно прокуратурата е повдигнала обвинение по чл. 195, ал. 1,
т. 3, вр. чл. 194, ал. 1 от НК, макар при второто деяние на А., преградите вече да са били
разрушени. Именно престъпната упоритост и възползването от действията на подс. А. в
последващ момент, обуславят по-тежката квалификация на цялостната престъпна дейност на
подс. А..
Налице е и квалифициращият признак по чл. 196, т. 2 НК- деянието е извършено от
А. при условията на опасен рецидив по смисъла на чл. 29, ал. 1, б. „б” от НК. С влязло на
17.10.2017 г. в сила споразумение по НОХД № 5008/2017г. на БРС му е било наложено
наказание десет месеца лишаване от свобода за извършено деяние по чл.198, ал.1 от НК.
Наказанието е било приведено в изпълнение с определение от 25.04.2018г., влязло в сила на
08.05.2018г. Наказанието е било изтърпяно от 08.05.2018г. до 11.12.2018г. Със споразумение
от 25.04.2018 г. по НОХД № 1273/2018г. по описа на PC Бургас му е било наложено
наказание три месеца лишаване от свобода за извършено на 02.02.2018 г. деяние по чл.195,
ал.1, т.5, вр.чл.194, вр,чл.26, ал.1, вр.чл.20, ал.2 от НК. Иначе казано, А. е извършил
деянието, предмет на настоящото производство, след като е бил осъждан два пъти на
„лишаване от свобода” за умишлено престъпление от общ характер, като изтърпяването на
едното наказание не е било отложено за изпитателен срок.
От обективна страна, съдът намира, че по отношение на подсъдимия А. също е
налице квалифициращият признак по чл. 196, т. 2 НК- деянието е извършено при условията
на опасен рецидив по смисъла на чл. 29, ал. 1, б. „б” от НК. С влязло на 15.12.2016 г. в сила
споразумение по НОХД № 7035/2016г. на БРС му е било наложено наказание една година и
два месеца лишаване от свобода за извършено деяние по чл.198, ал.1 от НК. Наказанието е
било приведено в изпълнение с определение от 25.04.2018г., влязло в сила на 08.05.2018г.
Със споразумение от 25.04.2018 г. по НОХД № 1273/2018г. по описа на PC Бургас му е било
наложено наказание три месеца лишаване от свобода за извършено на 02.02.2018 г. деяние
по чл.195, ал.1, т.5, вр.чл.194, вр,чл.26, ал.1, вр.чл.20, ал.2 от НК. Такова обвинение обаче не
му е било повдигнато, като не е поискано и изменение на обвинението по реда на чл. 287 от
НПК, поради което съдът няма как с присъдата си да приложи по-тежката квалификация.
Независимо от това, няма пречка да бъде приложена разпоредбата на чл. 28 от НК, тъй като
безспорно са налице всички признаци на повторността- лицето е било осъждано за такова
деяние и не са изтекли пет години от изтърпяване на наказанието. Същевременно, не може
да се приеме, че е налице маловажен случай, тъй като не са налице обстоятелства, които да
сочат на по-ниска степен на обществена опасност на деянието от обикновеното. Именно
поради изложеното съдът осъди А. по квалификацията по чл. 195, ал. 1, т. 7 и чл. 28, ал. 1 от
НК.




9

По вида и размера на наказанието:

За извършеното от А. престъпление по чл.196, ал.1, т. 2, вр.чл.195, ал.1, т.3,
вр.чл.194, ал.1, вр.чл.20, ал.2, вр.чл.29, ал.1, б.“б“, вр.чл.26, ал.1 от НК законът предвижда
наказание „лишаване от свобода” от три до петнадесет години.





Съгласно разпоредбата на чл. 56 от НК не са смекчаващи и отегчаващи
обстоятелствата, които са взети предвид от закона при определяне на съответното
престъпление. В този смисъл няма как на първо място да бъдат отчетени предходните
осъждания на А., тъй като именно те обуславят квалификацията на деянието му като такова,
извършено в условията на опасен рецидив. Отново с оглед разпоредбата на чл. 56 от НК не
следва да се отчитат и причинените вреди по покрива на къщата, тъй като те обуславят
квалификацията на деянието във връзка с чл. 195, ал. 1, т. 3 от НК- чрез разрушаване на
преграда. Като отегчаващо обстоятелство следва да отчете престъпната упоритост на А.,
проявена чрез извършване на две деяния в много кратък промеждутък от време.
Като смекчаващи отговорността на подсъдимия А. обстоятелства, съдът отчете на
първо място оказаното съдействие на органите на предварителното разследване, вън от
признаване на фактите, дало възможност за разглеждане на делото по реда на глава 27 НПК.
Съгласно постановките на т. 7 на ТР № 1/2009 г. по тълк. д. № 1/2008 г. на ОСНК на ВКС
направеното самопризнание не следва да се отчита като допълнително смекчаващо
обстоятелство, освен когато е елемент от цялостно, обективно проявено на досъдебното
производство процесуално поведение. Настоящият състав намира, че от самото начало на
производството подсъдимият е съдействал на органите на разследването за изясняване на
обективната истина по делото. Също така, следва да бъдат отчетени и изразеното
съжаление, сравнително ниската стойност на отнетите вещи, както и младата му възраст към
момента на извършване на деянието.
Така изложеното мотивира съдът да наложи наказание при условията на чл. 54 НК,
тъй като макар да има превес на смекчаващите обстоятелства, същите нито са многобройни,
нито е налице едно изключително такова.
По тези съображения, предвид превеса на смекчаващите обстоятелства, съдът счете
за най-подходящо наказание „лишаване от свобода” в размер на предвидения минимум от
три години и съобразно разпоредбата на чл.58а, ал.1 НК намали така определеното
наказание с 1/3, с оглед на което наложи на подсъдимия наказание в размер на две години
лишаване от свобода. Лишаване от свобода за такъв срок най-добре би постигнало
залегналите в чл. 36 НК цели, без да е налице продължително откъсване на А. от нормалната
социална среда.
Към момента на извършване на инкриминираното деяние подсъдимият е бил
осъждан на "лишаване от свобода" за престъпление от общ характер, поради което по
10
отношение на същия не са налице материалноправните предпоставки за приложението на
чл.66, ал.1 от НК.
Подсъдимият Л. Н. А., ЕГН: **********, е бил осъден по НОХД 5008/2017 г. по
описа на БРС, приключило със споразумение 410/17.10.2017 г. по описа на БРС, в сила от
същата дата, за деяние, извършено на 16.08.2017 г., като му е било наложено наказание
Лишаване от свобода за срок от десет месеца, което на основание чл. 66, ал. 1 от НК е било
отложено за изпълнение с изпитателен срок от три години. Същевременно, по настоящото
дело подсъдимият А. е признат за виновен за извършено престъпление по чл.196, ал.1, т. 2,
вр.чл.195, ал.1, т.3, вр.чл.194, ал.1, вр.чл.20, ал.2, вр.чл.29, ал.1, б.“б“, вр.чл.26, ал.1 от НК,
извършено в периода 05-06.05.2018 г. Следователно в изпитателния срок на посоченото
осъждане А. е реализирал настоящото деяние, тоест налага се извод, че са налице
предпоставките на чл. 68, ал. 1 от НК, а именно в изпитателния срок осъденият е извършил
друго умишлено престъпление от общ характер, макар и след този срок му е наложено
наказание лишаване от свобода, като следва да изтърпи и отложеното наказание.
Сборът на наложеното на А. по настоящото дело наказание и приведеното надхвърля
две години, поради което и са налице предпоставките за определяне на първоначален строг
режим на изтърпяването им съгласно чл. 57, ал. 1, т. 2, б. „в“ от ЗИНЗС. Съставът намира за
необходимо да отбележи, че по негово мнение в случая не е приложима разпоредбата на чл.
57, ал. 1, т. 2, б. „б“ от ЗИНЗС. Следва да се отчете обстоятелството, че към датата на
деянието лицето не е изтърпявало ефективно наказание „лишаване от свобода“. При
определяне на режима на наказанието по принцип следва да се съблюдават предпоставките
за определяне на съответния режим към момента на постановяване на присъдата, тъй като е
напълно възможно в предишен момент дори да е имало различни режими, които няма как да
бъдат приложени. Същевременно по мнение на състава няма как да не се преценя и датата
на деянието и по-конкретно дали преди този момент е било търпяно ефективно наказание.
Иначе би се стигнало до ситуация едно лице да търпи наказание лишаване от свобода при
общ режим, а ако след това бъде осъдено за деяние, извършено в условията на съвкупност,
да му бъде определен строг режим единствено заради по-късното влизане в сила на втората
присъда. Дори и да не бъде споделено това виждане, както стана ясно първоначалният
режим отново е строг, предвид общият размер на наложеното понастоящем и приведеното в
изпълнение наказание. Също така, следва да се отбележи, че привеждането на наказанието
по НОХД 5008/2017 г. на БРС е чисто формално, тъй като същото вече е било изтърпяно.
За извършеното от А. престъпление по чл.195, ал.1, т. 3 и т.7, вр. чл.194, ал. 1, вр. чл.
20, ал. 2, вр. чл. 28, ал. 1 от НК законът предвижда наказание „лишаване от свобода” от една
до десет години.
Като смекчаващи отговорността на подсъдимия А. обстоятелства, съдът отчете
изразеното съжаление, сравнително ниската стойност на отнетите вещи, както и младата му
възраст към момента на извършване на деянието.
Като отегчаващо обстоятелство следва да се отчете степента на неговото участие при
реализиране на извършеното от него престъпление, като именно той е повредил покрива на
къщата на пострадалите. Съдът отчита като отегчаващо обстоятелство и фактът, че деянието
му на практика е извършено в условията на опасен рецидив. В този смисъл е и Решение
№10/19.03.2018 по дело №1235/2017 на ВКС, НК, II н.о., където се приема, че при
установяване наличието на по-тежко квалифициращи признаци, за които не е повдигнато
обвинение, същите следва да се ценят при индивидуализацията на наказанието.
Така изложеното мотивира съдът да наложи наказание при условията на чл. 54 НК,
тъй като макар да има превес на смекчаващите обстоятелства, същите нито са многобройни,
11
нито е налице едно изключително такова.
По тези съображения, предвид малкия превес на смекчаващите обстоятелства, съдът
счете за най-подходящо наказание „лишаване от свобода” в размер към предвидения
минимум, а именно- една година и шест месеца, и съобразно разпоредбата на чл.58а, ал.1
НК намали така определеното наказание с 1/3, с оглед на което наложи на подсъдимия
наказание в размер на една година лишаване от свобода.
Към момента на извършване на инкриминираното деяние подсъдимият е бил
осъждан на "лишаване от свобода" за престъпление от общ характер, поради което по
отношение на същия не са налице материалноправните предпоставки за приложението на
чл.66, ал.1 от НК.
Подсъдимият А. Ж. А., ЕГН: **********, видно от справката му за съдимост, е бил
осъден по НОХД 7035/2016 г. по описа на БРС, приключило със споразумение
560/15.12.2016 г. по описа на БРС, в сила от същата дата, за деяние, извършено на
08.12.2014 г., като му е било наложено наказание Лишаване от свобода за срок от една
година и два месеца, което на основание чл. 66, ал. 1 от НК е било отложено за изпълнение с
изпитателен срок от три години. Същевременно, по настоящото дело подсъдимият А. е
признат за виновен за извършено престъпление по чл.195, ал.1, т. 3 и т.7, вр. чл.194, ал. 1,
вр. чл. 20, ал. 2, вр. чл. 28, ал. 1 от НК, извършено в периода 05-06.05.2018 г., като му е
наложено ефективно наказание лишаване от свобода. Следователно в изпитателния срок на
посоченото осъждане А. е реализирал настоящото деяние, тоест налага се извод, че са
налице предпоставките на чл. 68, ал. 1 от НК, а именно в изпитателния срок осъденият е
извършил друго умишлено престъпление от общ характер, макар и след този срок му е
наложено наказание лишаване от свобода, като следва да изтърпи и отложеното наказание.
По отношение на режимът за изтърпяване на наложеното на А. по настоящото дело
наказание и приведеното важат изцяло съображенията за приложението на чл. 57, ал. 1, т. 2,
б. „в“ от ЗИНЗС, които бяха изложени и по отношение на подс. А., като отново следва да се
отбележи, че привеждането по чл. 68 от НК е формално, доколкото наказанието по НОХД
7035/2016 г. на БРС вече е било изтърпяно.
За извършеното от С. престъпление по чл.194, ал. 1, вр. чл. 20, ал. 2, вр. чл. 28, ал. 1
от НК законът предвижда наказание „лишаване от свобода” до осем години.
По мнение на съда липсват отегчаващи отговорността обстоятелства. Като
смекчаващи такива следва да се отчете на първо място чистото му съдебно минало към
момента на извършване на деянието, като С. е бил реабилитиран. Също така следва да се
отчете сравнително ниската стойност на предмета на престъплението. Съдът отчита като
смекчаващо обстоятелство и приносът на подсъдимия за настъпване на престъпния резултат,
като същият е участвал само в последния етап на престъплението- прекъсването на
фактическата власт върху вещите. Накрая, следва да се отчете и съдействието, което е било
оказано от този подсъдим за разкриване на цялостната престъпна дейност.
С оглед изложеното, съставът счете, че са налице многобройни смекчаващи
обстоятелства по смисъла на чл. 55, ал. 1 НК, при наличието на което налагането на най-
лекото предвидено наказание, би се явило несъразмерно тежко по отношение на
подсъдимия. Налагането на наказание „лишаване от свобода” в размер на минимума от три
месеца, не кореспондира на тежестта и обществената опасност на извършеното и би се
явило необоснована репресия спрямо подсъдимия, поради което наказанието следва да бъде
определено именно по правилата на чл. 55, ал. 1, т. 2, б. „б“ НК- чрез налагането на
наказание „Пробация“. При съблюдаване на целите, залегнали в чл. 36 НК обстоятелства
12
като наложи само двете задължителни пробационни мерки съгласно чл. 42а, ал. 2, т. 1 и 2
НК- задължителна регистрация по настоящ адрес и задължителни периодични срещи с
пробационен служител. Съставът намира, че периодичността на мярката по т. 1 следва да е
минимално предвидената- два пъти седмично, тъй като по този начин няма да се попречи на
подсъдимия да работи. При отчитане на обстоятелството, че подсъдимият се е възползвал от
това, че къщата е била вече разбита, съдът определи срокът на двете мерки малко над
минималния, а именно- осем месеца. По този начин в пълна степен ще бъдат постигнати
целите по чл. 36 НК, като същевременно няма да се пречи в голяма степен на подсъдимия да
изпълнява трудови задължения.Така определеното наказание е достатъчно да окаже
поправителен и превъзпитателен ефект върху С., като същевременно ще бъде постигнат
ефектът на индивидуалната превенция спрямо него.













По разноските:

По отношение на разноските, съдът осъди на основание чл. 189, ал. 3 НПК
подсъдимите да заплатят поравно по сметка на ОД на МВР-Бургас направените по делото
разноски в досъдебното производство в размер на 15,64 лева за всеки от тях. Също така, по
сметка на Районен съд-Бургас, поравно- по 6,67 лева за всеки от подсъдимите, следва да
бъдат заплатени и разноските в съдебното производство в размер на 20 лв. за
възнаграждение на вещото лице за явяването му в съдебно заседание. Накрая, предвид
наличието на разноски в съдебното производство, съдът осъди всеки един от подсъдимите
да заплати по сметка на БРС и по 5 лева за служебно издаване на един брой изпълнителен
лист.



13


По тези съображения съдът постанови присъдата си.
14
Съобщи за изтекли лични данни