№ 34806
гр. София, 20.12.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 50 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесети декември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ДЕСИСЛАВА ИВ. ТОДОРОВА
като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА ИВ. ТОДОРОВА Гражданско
дело № 20221110115355 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 140 от ГПК.
Подадена е искова молба, с молба-уточнение от 21.04.2022г., на „Т С“ ЕАД срещу Е. М. Г., с
която са предявени обективно кумулативно искове с правно основание чл. 422, ал. 1 от ГПК,
във вр. с чл. 318, ал. 2 ТЗ, чл. 200 ЗЗД, вр. чл. 150, ал. 1 от ЗЕ, и по чл. 86, ал. 1 ЗЗД за
признаване за установено, че Е. М. Г. дължи на „Т С“ ЕАД сумата ***,27 лв. за главница,
представляваща стойност на доставена топлинна енергия за имот в гр. София, ж.к. "Д",
бл.***, ***, ***, ***, за периода от 01.05.2016г. до 30.04.2019 г. ведно със законна лихва от
13.09.2021г. до изплащане на вземането, с мораторна лихва за периода от 01.12.2017 г. до
10.11.2020 г. в размер на 44,89 лв., за които суми е издадена заповед за изпълнение на
парично задължение по чл. 410 от ГПК по ч.гр.дело №****/2021 г. по описа на СРС.
Съдът, като взе предвид Разпореждане №33661/14.04.2022 г., връчено на ищеца на
15.04.2022г. и молба-уточнение от 21.04.2022 г., счита, че ищецът не обоснова, съобразно
указанията, правен интерес да претендира мораторна лихва върху главница за цена на
топлинна енергия над размера на удостовереното в заповедта парично вземане за сумата
42,05 лева, съответно на твърдяната квота в собствеността на длъжника. Ищецът е
предупреден за правните последици при процесуално бездействие, което в случая води до
частично прекратяване на производството по иска по чл. 86 от ЗЗД за размера над 42,05 лв.
до 44,89 лв.
Твърденията на ищеца са, че по силата на договорно правоотношение по общи условия,
приети по реда на чл. 150 от ЗЕ, доставял до процесния имот топлинна енергия за исковия
период, чиято стойност не била платена в предвидените срокове от ответника като клиент на
топлинна енергия по смисъла на чл. 153 от ЗЕ. Претендира се право на обезщетение по чл.86
ЗЗД. Прави се искане по чл. 219 от ГПК.
Ответникът, чрез особен представител, оспорва исковете по основание и размер с довод за
липса на облигационна връзка, стойността на твърдяната доставка не съотвества на реално
потребеното количество топлинна енергия; оспорва метрологичната годност на общия
1
топломер в абонатната станция за сградата; както и че сумите са погасени чрез плащане от
длъжника Й Н., срещу когото е издадена заповедта за изпълнение, но заявила доброволно
плащане в срока по чл.414а от ГПК. Навежда възражение за изтекла погасителна давност.
Поддържа, че представения протокол за решение на ОС на ЕС не се ползва с
доказателствена стойност предвид липса на подписи. Оспорва вземането за лихва с
възражение за нищожност на чл. 32 от ОУ, във вр.чл.143/1/,т.18 от ЗЗП.
Доказателствената тежест в производството се разпределя, както следва: ищецът трябва да
установи, че ответникът е потребител/клиент на топлинна енергия, съобразно изложените
твърдения, в исковия период; че му доставял топлинна енергия на стойност в претендирания
размер; както и правото на обезщетение за забава, като се установи наличието на главен
дълг, изпадане на ответника в забава при уговорен срок, а при липса на такъв покана за
плащане, получена от ответника, за което не сочи доказателства. При установяване на тези
обстоятелства ответникът следва да докаже, че е заплатил претендираните парични
вземания, за което се указва, че не сочи доказателства, както и възражението за изтекла
давност.
Ищецът е направил искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане на „Т С“ ЕООД като трето
лице – помагач, като обосновава правния си интерес с обстоятелството, че това лице е
длъжно да извърши дяловото разпределение за процесния имот и в случай на неточно
изпълнение на това задължение ще възникне вземане за обезвреда. Искането е допустимо и
основателно.
За правилното решаване на спора следва да се приложи постъпилото ч.гр. дело и
приложените от страните документи, като допустими и относими. Ищецът е направил е
доказателствени искания за допускане на СТЕ и ССчЕ с посочени в исковата молба въпроси,
които следва да бъдат уважени, тъй като се отнасят до спорни по делото факти, както и
искането по чл. 190 от ГПК. Исканията по чл. 190 от ГПК на ответника са допустими и
относими.
Предвид изложеното и на основание чл. 140, ал. 1 и ал. 3 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА привличане на основание чл. 219, ал. 1 от ГПК на страната на ищеца трето лице-
помагач – „Т С“ ЕООД, с адрес посочен в искова молба. УКАЗВА на третото лице-помагач,
че най-късно в насроченото съдебно заседание може да представи становище и
доказателства по делото.
ПРИЕМА проект за доклад по делото, съобразно обстоятелствената част на определението.
УКАЗВА на страните да изложат становището си във връзка с дадените указания и проекта
за доклад по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия в срок най-
късно в насроченото открито съдебно заседание. Ако в изпълнение на предоставената им
2
възможност страните не направят доказателствени искания, те губят възможността да сторят
това по-късно, освен в случаите по чл. 147 от ГПК.
ДОПУСКА за приемане представените от страните документи като писмени доказателства,
ПРИЛАГА ч. гр. дело № ****/2021 г. по описа на СРС.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 от ГПК третото лице-помагач в едноседмичен срок от
получаване на съобщението да представи документите, посочените в р.IV и V от
„доказателствени искания“ от искова молба, както и по пункт III от „доказателствени
искания“ от отговор на искова молба, като в противен случай съдът ще приложи чл. 161 от
ГПК спрямо ищцовата страна и третото лице-помагач и ще приеме за недоказани фактите,
установими евентуално от тези доказателства.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 от ГПК ищеца в едноседмичен срок от получаване на
съобщението да представи документите, посочените в пункт I, II, IV от „доказателствени
искания“ от отговор на искова молба, к, като в противен случай съдът ще приложи чл. 161
от ГПК спрямо ищцовата страна и ще приеме за недоказани фактите, установими евентуално
от тези доказателства.
ДОПУСКА съдебно-техническа експертиза със задачи, посочени в искова молба.
ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение на вещо лице по СТЕ от 300 лв., което ДА СЕ ВНЕСЕ от ищеца
в едноседмичен срок от получаване съобщението по сметка на Софийски районен съд и
представи доказателство. При неизпълнение доказателството не се събира и спрямо страната
приложен чл. 161 ГПК.
ВЪЗЛАГА изготвяне на СТЕ на ВЕЩО ЛИЦЕ А Ж.
ДОПУСКА съдебно-счетоводна експертиза със задачи, посочени в искова молба, на които
да отговори след запознаване със СТЕ и извършени плащания от другия длъжник.
ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение на вещо лице по ССчЕ от 300,00 лева, което ДА СЕ ВНЕСЕ от
ищеца в едноседмичен срок от получаване съобщението по сметка на Софийски районен
съд, като представи доказателство за това в този срок. При неизпълнение доказателството не
се събира и спрямо страната приложен чл. 161 ГПК.
ВЪЗЛАГА изготвяне на ССчЕ на ВЕЩО ЛИЦЕ М М.
УКАЗВА на страните, че съгласно чл. 237 ГПК, когато ответникът признае иска, по искане
на ищеца съдът прекратява съдебното дирене и се произнася с решение съобразно
признанието, както и че признанието на иска не може да бъде оттеглено. Съгласно чл. 238
ГПК, ако ответникът не е представил в срок отговор на исковата молба и не се яви в първото
заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие,
ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу ответника или да
оттегли иска. Ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски
или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца, ако той не се яви в първото
заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал
разглеждане на делото в негово отсъствие. Неприсъственото решение не подлежи на
обжалване.
3
НАПЪТВА страните за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на бързина и
ефективност, а именно: медиация и други способи за доброволно уреждане на спора, като
им УКАЗВА, че: 1. При приключване на делото със спогодба на основание чл. 78, ал. 9 ГПК
половината от внесената държавна такса се връща на ищеца и че съгласно чл. 234, ал. 3 от
с.з. съдебната спогодба има значението на влязло в сила решение и не подлежи на
обжалване пред по-горен съд; 2. Медиацията е доброволна и поверителна процедура за
извънсъдебно разрешаване на спорове, при която трето лице – медиатор помага на страните
сами да постигнат споразумение. Съгласно чл. 18, ал. 1 Закона за медиацията
споразумението има силата на съдебна спогодба и подлежи на одобрение от районните
съдилища в страната. Списък на медиаторите по Единния регистър е общодостъпен на
интернет-сайта на Министерство на правосъдието. Към Софийски районен съд действа
Програма „Спогодби”, която предлага безплатно провеждането на медиация и е отворена за
всички страни по висящи граждански дела в СРС. Информация за Програма „Спогодби”
можете да получите в Центъра за спогодби и медиация в гр. София, бул. „Цар Борис ІІІ” №
54, ет. 2, ст. 204, тел.02/ 8955423; ел. адрес: ********@***.*******.
УКАЗВА на страните, че ако неоснователно причинят отлагане на делото, понасят
независимо от изхода му разноските за новото заседание и заплащат глоба на основание чл.
92а ГПК в размерите по чл. 91 от ГПК.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 06.02.2023 г. от 09,30
часа, за които дата и час да се призоват страните и трето лице-помагач.
ДА се призоват вещите лица СЛЕД представяне на доказателство за внесено
възнаграждение.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от определението на страните и трето лице-помагач, като на
ищеца и препис на отговор на искова молба, с приложения, а на третото лице – помагач и
препис от искова молба, с приложения, и препис на отговор на искова молба.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4