№ 44383
гр. С., 24.10.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 151 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и четвърти октомври през две хиляди двадесет и пета година в
следния състав:
Председател:БОРЯНА Д. ВОДЕНИЧАРОВА
като разгледа докладваното от БОРЯНА Д. ВОДЕНИЧАРОВА Гражданско
дело № 20251110137677 по описа за 2025 година
намери, че следва да съобщи на страните проекта за доклад по делото по реда на чл. 140, ал.
3 ГПК:
Ищците М. Г. Л., С. Г. Л., Н. С. Л. и Л. С. Л. са предявили срещу „Уиз Еър Унгария“
Црт. кумулативно съединени искове с правна квалификация чл. 7, § 1, б. „б“ от Регламент
(ЕО) № ..........., с които се иска осъждането на ответника да заплати на всеки от ищците сума
в размер на 400 евро, представляваща обезщетение за вреди от отменен полет, дължимо на
основание чл.7, ал.1, б. „б“ от Регламент ...........г., дължими поради премаршрутиране,
приравнено на отмяна на полет ............., планиран да замине на 24.06.2023 г. в 22:25 часа
............ (...........), ведно със законната лихва върху дължимите суми, считано от датата на
подаване на исковата молба (24.06.2025 г.) до окончателното плащане.
Н. С. Л. е предявил срещу „Уиз Еър Унгария“ Црт. Осъдителен иск с правна
квалификация чл. 8 от Регламент (ЕО) № ........... сумата от 377, 81 евро, представляваща
направени от него разноски за самостоятелно придвижване от град С. до град С., както и
разноски за храна и напитки, във връзка с премаршрутиране и отмяна на полет ............. от
24.06.2023 г. по маршрут от Е. (А.) до град С. (България), ведно със законната лихва върху
дължимите суми, считано от датата на подаване на исковата молба (24.06.2025 г.) до
окончателното плащане.
Ищците твърдят, че са имали сключен договор за въздушен превоз с ответника, по
силата на който е поел задължение към всеки от ищците да реализира въздушен превоз, като
изпълни полет №............., планиран да замине на 24 юни 2023г. от летище Е. (А.) до летище
С. (България) - (полет ............) с час на излитане 22:25 часа. Посочват, че преминали
процедура по чекиране и заели своето място на борда на самолета. По време на полета
пътниците били уведомени, че самолетът няма да може да може да кацне в С. поради лоши
метеорологични условия, като вместо това ще кацне в С., Р. М.. Твърдят, че след кацането в
Солун ответникът не е осигурил алтернативен транспорт за придвижване до С., като е
съобщил на пътниците, че ще следва сами да си потърсят транспорт. Сочат, че след дълго
търсени са наели автомобил, с който се придвижили на сутринта до С., като за него
заплатили 19 134 македонски денара, равняващи се 314,82 евро. В допълнение на това
сторили разходи за храна и напитки на стойност на 1 975 македонски денара (с
равностойност 62,99 евро). Посочват, че разстоянието между С. и Е. е 2245 км. Считат, че
макар и да са били налице извънредни обстоятелства свързани с лоши метеорологични
условия, ответникът не е взел всички необходими мерки да осигури превоз на доверителите
ми до крайната точка. С оглед гореизложеното молят за уважаването на предявените искове
и присъждането на сторените по делото разноски.
1
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответника, с който
оспорва предявените искове като неоснователни. Не оспорва, че процесният полет .............
.......... (Е., А. - С., България) на 24.06.2023 г. е бил пренасочен за кацане на летище С., М.,
поради лоши метеорологични условия на летище С. на 24.06.2023 г., изразяващи се в
гръмотевична буря. Твърди, че полетът не е получил разрешение за кацане в С., с оглед
безопасността на пътниците. Твърди, че е осигурил автобусен транспорт от С. до С.,
изпълнен от компанията ............, но ищците по собствена воля са решили да използват друг
вид транспорт. Счита, че поради наличието на извънредни обстоятелства не дължи
обезщетение. Моли за отхвърлянето на предявените искове и присъждането на сторените по
делото разноски.
По доказателствената тежест
Доказателствена тежест по иска по чл. 7, пар. 1, б. "б" от Регламент (ЕО) № ........... се
разпределя, както следва:
Всеки един ищец следва да установи наличието на валидно правоотношение между
страните по договор за въздушен превоз на пътници, по което има качеството на пътник;
явяването си на регистрационното гише в съответствие с указанията на превозвача за
извършване на превоза и установеното с чл. 3, пар. 3 от Регламента и неговата отмяна 1
(голямо закъснение), разстоянието на полета, определено по реда на чл. 7, пар. 4 от
Регламента над 1500 км – съобразно размера на претендираното обезщетение.
В тежест на ищеца по предявения иск с правно основание чл. 8 от Регламент (ЕО) №
........... е да установи основание и размер на исковата претенция за възстановяване на сумата
– че е заплатил претендираната стойност на извършения превоз от С. до С., както и че е
заплатил стойността на сторените разходи за храна и напитки, наличие на валидно
правоотношение между страните по договор за въздушен превоз; неизпълнение на
договорно задължение от страна на ответника; настъпването на имуществени вреди и
причинна връзка между виновното неизпълнение на договорното задължение и
настъпването на вредоносен резултат за ищеца.
В доказателствена тежест на ответника е да установи, дали и кога пътникът е бил
информиран за отмяната на полета; наведените твърдения за това, че е осигурил автобусен
транспорт от С. до С., както и правоизключващото отговорността обстоятелство - наличието
на извънредно обстоятелство по чл. 5, ал. 3 от Регламента /влошени метеорологични
условия/, и/или че е заплатил претендираното вземане, за което не сочи доказателства.
С оглед становищата на страните на основание чл. 146, ал. 1, т. 3 и т. 4 ГПК като
безспорни и ненуждаещи се от доказване следва да бъдат отделени следните обстоятелства:
1) между страните е бил сключен договор за въздушен превоз, по силата на който
ответникът е поел задължение към всеки от ищците да реализира въздушен превоз, като
изпълни полет №............., планиран да замине на 24 юни 2023 г. от летище Е. (А.) до летище
С. (България) - (полет ............) с час на излитане 22:25 часа; 2) полет ............. .......... (Е., А. -
С., България) на 24.06.2023 г. е бил пренасочен за кацане на летище С., М., поради лоши
метеорологични условия на летище С. на 24.06.2023 г.
По доказателствата
Ищците и ответникът са представили писмени доказателства, които следва да бъдат
приети като допустими, относими и необходими за правилното разрешаване на повдигнатия
пред съда правен спор.
Ответникът е поискал да му се издаде съдебно удостоверение, което да му послужи
пред "С. К." АД (концесионер на летище С.), което искане е допустимо и относимо, и следва
да бъде уважено.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, във вр. с чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
2
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 17.12.2025 г. от
13.30 ч., за което страните да бъдат призовани.
ОБЯВЯВА на основание чл. 146, ал. 1, т. 4 ГПК за безспорни и ненуждаещи се от
доказване следва да бъдат отделени следните обстоятелства: 1) между страните е бил
сключен договор за въздушен превоз, по силата на който ответникът е поел задължение към
всеки от ищците да реализира въздушен превоз, като изпълни полет №............., планиран да
замине на 24 юни 2023г. от летище Е. (А.) до летище С. (България) - (полет ............) с час на
излитане 22:25 часа; 2) полет ............. .......... (Е., А. - С., България) на 24.06.2023 г. е бил
пренасочен за кацане на летище С., М., поради лоши метеорологични условия на летище С.
на 24.06.2023 г.
ПРИЕМА приложените към исковата молба и отговора на исковата молба писмени
доказателства.
ДА СЕ ИЗДАДЕ поисканото от ответника съдебно удостоверение съобразно
приложения към отговора на исковата молба проект.
Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът на доклада по
делото, да се връчи на страните, на ответника препис от уточнителна молба с вх. номер
315189/29.09.2025 г., а на ищеца и преписи от отговора на исковата молба и приложенията
към него.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3