№ 1104
гр. Варна, 21.11.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на двадесет и първи
ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Деян Ив. Денев
СъдебниРадина Л. Н.
заседатели:Елена В. Ковачева
при участието на секретаря Нели Ст. Йовчева
и прокурора З. Ат. З.
Сложи за разглеждане докладваното от Деян Ив. Денев Наказателно дело от
общ характер № 20233100200881 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
ПОДСЪДИМИЯТ Н. Д. Д., уведомен от предходно съдебно заседание,
явява се лично и адв. П. Б., от преди.
СВИДЕТЕЛИТЕ:
Е. Т. Д. - редовно призован, явява се лично, доведен принудително от
органите на РД „Охрана“.
М. АЛЕКСАНРОВА А. - редовно призован, явява се лично.
И. С. К. - редовно призован, явява се лично.
ПРОКУРОРЪТ: Не са налице процесуални пречки, моля да дадете ход
на делото.
АДВ. Б.: Моля да се даде ход на делото, не са налице пречки.
СЪДЪТ, след констатация, че не съществува процесуална пречка
относно даване ход на делото в днешно съдебно заседание,
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ОТ ФАЗАТА НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
Съдът отстранява свидетелите от съдебната зала.
1
Пристъпва към снемане самоличността и разпит на свид. Е. Т. Д. – 51 г,
бълг. гражданин, с основно образование, работи като заварчик, разведен,
осъждан, без родство със страните.
Предупреден за наказателната отговорност по чл.290 ал.1 НК. Обещава
да говори истината. Съдът разясни на свидетеля разпоредбата на чл.121 от
НПК.
СВИД. Д.: Разведен съм. Имам 3 деца, двете са на жена ми, едното е
моето. И трите съм ги отгледал. Осъждан съм на пробация. Аз редовно пия
алкохол. Тази сутрин също съм пил, аз не мога без алкохол. Не ми пречи,
помня.
На въпроси на прокурора:
Не познавам този мъж, който е вдясно от мен. /свидетелят посочва подс.
Д./. Нямам никаква представа дали имам някаква фирма и как се казва. Имам
глоби, но не знам за какво са. Викат ме в пощата, обаче не могат нищо да ми
дадат без да дам някакви документи на фирмата. Нищо не мога да кажа за
фирма „Мелектронн“. Някакви актове ми идват вкъщи, получавам глоби от
тази фирма, аз фирма нямам. Подсъдимият не го познавам. Отивам в пощата
да си ги взема, от пощата ми искат документи на фирмата. Аз не знам каква
фирма имам.
Преди две години съм давал моята лична карта, за да почна работа, като
пазач, защото аз съм с епилепсия, клаустрофобия, друга работа не мога да
работя. Май ме водиха при нотариус. Един път ходихме някъде след
„Валентината“ надолу. Документите бяха подготвени предварително, само
един подпис и толкова. Не знам какви бяха документите. Имам основно
образование, но без очила не мога да чета. Дадоха ми 100 лева. Документи на
фирмата не са ми давали. Други пари освен тези 100 лева не съм получавал.
Банкова сметка за тази фирма не съм откривал. Не знам дали съм вадил
електронен подпис за тази фирма. Обещаха ми да работя като пазач.
Намериха ме в махалата. Те ме знаят. Аз, като съм затруднен, защото съм с
епилепсия и като нямам пари за хапчета почвам да треперя целия, и или
трябва да пия алкохол или хапчета трябва да пия. Не ми казаха къде щях да
работя като пазач.
На въпроси на адв. Б.:
Този господин не беше при нотариуса /свидетелят посочва подс. Д./. Аз
2
не го познавам човека.
На въпроси на съда:
От другите, дето бяха при нотариуса, мога някои да позная. Познавам
един човек от махалата, от „Левски“. По прякор го знам, викат му „Мафията“.
Страните заявиха, че нямат други въпроси към свидетеля.
СВИД.Д.: Моля да ми отмените глобата. Представям медицински
документи, че страдам от епилепсия и от клаустрофобия. И пенсия не ми
дадоха. Не си бях пил хапчетата, затова не можах да дойда предния път.
СЪДЪТ с оглед изявлението на свидетеля намира, че са налице
уважителни причини за неявяването му в предходно съдебно заседание,
поради което и
О П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯ наложената глоба в размер на 200 лв. на свид. Е. Т. Д..
Пристъпва към снемане самоличността и разпит на свид. М.
АЛЕКСАНРОВА ГЕНЧЕВА – на 39 год., бълг. гражданка, със средно-
специално образование, работи, омъжена, неосъждана, без родство със
страните.
Предупредена за наказателната отговорност по чл.290 ал.1 НК. Обещава
да говори истината. Съдът разясни на свидетелката разпоредбата на чл.121 от
НПК.
СВИД. ГЕНЧЕВА: В момента фамилията ми Генчева, а преди беше А..
Официално съдружието ни с Н. Д. започна през януари месец 2019 г.
Тогава се вписах в Търговския регистър като съдружник. Аз говоря за
„Систинг-М“ ООД. Дружеството е създадено много преди моето време, не
знам точно кога. Бях съдружник до м. юни 2019 г., не знам точна дата, след
което го напуснах по мое желание. „Систинг М“, когато аз станах съдружник
беше ЕООД, после преминахме на ООД. Аз постъпих като втори управител,
втори съдружник. Нямах финансово участие в това дружество. Преди да вляза
като съдружник дружеството се представляваше от Н., а когато аз постъпих
от нас двамата. Предмет на дейност беше изграждане на електроинсталации.
То се управляваше основно от Н., но аз помагах с каквото мога. Работех като
офис сътрудник. Помагах с фактури, разходни, приходни, с персонала,
облекло, документи. Ходех при счетоводителката всеки месец да приключва
3
месеца, да й нося фактурите. Ходила съм да доставям материали по обекти,
когато Н. ми каже, че са нужни. „Систинг М“ по моето време развиваше
реална дейност – изграждане на електроинсталации. Договарянето с
българските ни клиенти беше изцяло от Н., аз нямам връзка с тях, а с
чуждестранните клиенти беше от мен, понеже аз знам езици, а той не.
Доколкото знам плащането ставаше по банков път. Н. издаваше фактура за
услугата. Аз не съм имала достъп до програмата с фактури никога.
Счетоводителката отговаряше за документацията, свързана с данъчното
облагане. Д. се казва госпожата.
На въпроси на прокурора:
На договорите с чуждестранните клиенти, преди да стана управител, се
подписваше Н.. След това се подписвах аз, защото той беше някъде винаги на
обект, имаше работа и аз бях в офиса. Прочитах, контролирах, понеже
нашите договори идваха винаги на английски език. Контролирам, прочитам и
подписвам, вече и като управител.
До преди да стана съдружник не съм имала достъп до банковата сметка.
Малко след като станах съдружник имах достъп, не веднага. На края на
месеца виждах, че по договора е постъпило плащане. Това го виждах накрая
на моето съдружие, последните 2 или 3 месеца. Преди това не. Фактурите,
които се издаваха от „Систинг М“ ги съставяше Н., единствено. Програмата
за фактурите беше в неговия компютър, аз нямах достъп до такива неща. Аз,
като встъпих като съдружник, инвестирах лични средства в това дружество.
Нашата договорка беше да вляза с парично самоучастие във фирмата, като
получа 50 процента от нея. Получавах заплата. Нашата договорка беше,
понеже сме 50 на 50 във фирмата, приходите и печалбата да е 50 на 50. Не се
случи точно така.
Причината да напусна беше, че разбрах за дружество, което е отворено
паралелно с конкурентна дейност, за което аз не знаех. Това дружество се
казва „Мелектронн“. Говоря за създадена фирма от Н.. Разбрах го през м. май
2019 г. М. януари станах съдружник, през май месец го разбрах. Разбрах, че
дружеството е учредено още предната година, но малко късно го разбрах.
Това дружество е имало отношения със „Систинг М“. Аз бях в офиса и
обработвах фактурите, които ми се дават, включително и Н.. Там често съм
срещала фирма „Мелектронн“ отгоре, но там не пишеше нито МОЛ, нито
4
нищо. Аз няма как да знам, че тази фирма е негова.
На въпроси на съда:
Като казвам конкурентна дейност имам предвид конкурентна дейност на
нашата фирма „Систинг М“. „Мелектронн“ изпълнява същото, което и
„Систинг М“. Ако я нямаше „Мелектронн“ вероятно „Систинг М“ щеше да
изпълнява повече. Със сигурност може би не е коректно съдружника ми да
изпълнява същото без аз да съм уведомена. Мисля, че дори и по закон е редно
да съм уведомена. Той си беше едноличен собственик на друга фирма със
същия предмет на дейност. Правя извод, че са конкурентни, защото „Систинг
М“ има един предмет на дейност, „Мелектронн“ има същия предмет на
дейност. Мелектронн е учредена от моя съдружник, за което аз не знам.
Започвам да забелязвам приходни фактури, където на тях пише
„Мелектронн“, но аз не знам на кого е тази фирма. Ние по него време имахме
много работа. Явява се приход за нашето дружество, респективно разход за
ф-ма „Мелектронн“.
На въпроси на прокурора:
„Мелектронн“ плащаше на „Систинг М“ изграждане на електрически
инсталации, слаботокови, това, с което се занимаваме. Само Н. е договарял
сделки с „Мелектронн“, няма кой друг да е договарял. Никой друг не е
договарял сделки освен него.
На въпроси на съда:
Не знам като какви сме се явявали, дали сме подизпълнители на
„Мелектронн“ по сключени с тях договори. Очевидно дружеството е
възлагало изпълнението на фирма „Мелектронн“. След като идва приходна
фактура от „Мелектронн“, нещо е възложено, за което „Мелектронн“ си
заплаща на „Систинг М“, но какво и под каква форма, аз не мога да кажа.
Обратното, „Систинг М“ да възложи нещо на „Мелектронн“ не ми е познато,
мисля че не е имало.
На въпроси на прокурора:
Аз съм виждала „Мелектронн“ да използва инвентара, работниците и
автомобилите на „Систинг М“, но не знам дали са били наети. Работниците
идват на работа, взимат инструмента или от склада, или са го оставили в
колата, качват се в колата, отиват на обект и си работят. Вечерта по обратния
ред. Аз не разбирам, че обекта е на „Мелектронн“, аз знам, че е наш на
5
„Систинг М“. След като нашите работници са изпратени да работят там с
нашия инструмент, логично е да мисля, че са на наш обект.
Не съм чувала „Мелектронн“ да купува материали за работата на
„Систинг М“. Трябва да уточня. Това беше начина, по който разбрах за
съществуването на „Мелектронн“. Имахме доставчик, фирмата се казва
„Електро плюс“. Бях отишла за материали за един обект и тогава К. ме
попита какво става с мен и Н., какви са ни отношенията, нещо да не се
караме. Казах, че аз не знам за такова нещо, че сме в нормални отношения.
Това беше преди да разбера за „Мелектронн“. Попитах го защо и той ми каза,
че е идвал и е купувал разни неща на друга фирма. Проверих какво се случва.
Това беше повода на мен да ми светне какво се случва. Малко игнорирах това
всичкото, защото аз не повярвах на такова нещо. По принцип винаги сме се
уважавали с Н. и не ми е минавало през ума, че може да направи такова нещо.
Така и не проверих. Живота си продължи, работата си продължи. След това,
през м. май бяхме в малко по-обтегнати отношения и по съвет на моя съпруг
влязох в Търговския регистър, и видях, че „Мелектронн“ е собственост на Н..
По него време, аз не знаех дали „Систинг М“ е имало някакви
задължения към НАП, дали са плащани осигуровки, ДДС, данък по ЗКПО,
защото нямах достъп до тази информация. След като се разделихме, потърсих
и моя юрист, набавихме нужната документация и се оказа, че не са плащани.
Аз нямах достъп до банки, за да знам имало ли е, нямало ли е недостиг на
пари. Имаше неплатени мои осигуровки. Платих си ги за моя сметка, след
като напуснах дружеството. Мисля, че беше за първото тримесечие или
четиримесечие на 2019 г. , точно тези месеци, когато бях съдружник. Когато
напусках поисках дял от печалбата. Не получих. Беше ми обяснено, че няма
пари. Ние се срещнахме се в моя офис да си поговорим. Той каза, че иска да
се разделим. На мен това ми беше единствената работа, единствения бизнес,
единствения приход. Исках да знам, понеже никога не сме си разделяли
някаква по-сериозна сума, а работим много, казах му, че няма проблеми, не
сме първите, не сме последните, щом така е решил разделяме се, разделяме си
и печалбата, и всеки по пътя си. Тогава той каза, че няма пари, а по документи
имаше. Видях счетоводен баланс, който изисках от счетоводителката. Имах
право. Счетоводителката, между другото, също укри от мен въпросното
6
дружество. Аз впоследствие разбрах, че тя е осчетоводявала и двете фирми,
но никога не ми е казала нищо, а аз я попитах.
Имах банкова карта на „Систинг М“ преди да станем съдружници, с нея
да зареждам автомобили и ако нещо трябва да се купи. Беше фирмена карта
за всекидневни разходи. Спесимен получих след като станах управител, не
веднага, мисля, че някъде през м. февруари. Теглила съм пари в брой на
банкомат. Теглила съм ги с различни поводи, дали да купя материали, дали за
себе си, защото моята заплата не беше превеждана по банка, а в брой.
Представяла съм документи, ако са за материали в счетоводството, разходна
фактура, но не и ако са за мен.
В моята представа и това, което аз знам, работници, автомобили,
всичко, беше на „Систинг М. Ако „Мелектронн“ е направило някакъв договор
за инвентар, работници, автомобили, без моето знание, значи е имало. Аз не
знам за такова нещо. По договорите с българските клиенти, се плаща аванс.
Авансът е с цел, каквато е преценил Н.. По принцип авансовото заплащане е
да си закупиш материалите и да си покриеш първите нужди по проекта. За
какво са използвани точно преди моето време, не мога да отговоря. Това се
определя от Н., той издава и фактура за авансовото плащане.
На въпроси на адв.Б.:
Знаех, че дружеството има задължения за първото и второто тримесечие
на 2019 г. През м. август 2019 г., аз наредих от сметката на „Систинг М“ в
моята лична сметка 66 000 лв., което беше разпределяне на дивидент. Знаех
за задълженията на дружеството за първо и второ тримесечие през м. май. Аз,
през август вече не бях управител, не мога да знам какво е състоянието на
дружеството. Дивидента го наредих през месец август. Това беше едно
последно плащане по фактура на нашите клиенти от Испания. Това беше
последната сума, която можех да взема за мен, за да изляза поне с нещо от
това дружество, а не съвсем на нула. Защото, нито първоначалната ми
инвестиция беше възвърната, нито имаше някакво разпределение на печалба.
На мен от цялата работа ми останаха само тези дивиденти. Аз вече не съм
нито управител, нито съдружник, защо да се интересувам от това дружество?
Щом съм наредила дивидента съм имала достъп до банковата сметка, значи
все още съм била управител. Не се сещам кога беше точно.
Неофициално подписах документите и започнах да се занимавам с
7
дружеството през 2017 г. Започнах да работя с Н., като технически сътрудник
в офис, нищо друго. Работата ми се изразяваше в купуване на кабели,
материали и всичко свързано с електроинсталации. В периода м. октомври
2018 до м. юни 2019 г. основно работниците работеха в гр. Варна. Извън
Варна имахме обекти в София, в Пловдив имахме голям проект. През есента
на 2018 направихме 6 магазина в нов построен Плаза МОЛ в Пловдив с
нашите клиенти от Испания. Със същите клиенти правихме магазини и в
София, два. Другите ни клиенти бяха в гр. Варна. Не помня дали сме имали в
Д.град.
Събирах приходни и разходни фактури в един плик и ги носех на
счетоводителката. Виждала съм фактури, издадени от „Мелектронн“ на
„Систинг М“. Работниците са работили на обектите в София и Д.град. Аз,
доколкото знам, не е имало други работници. Те са само едни. Мога да ги
назова поименно, по ЕГН. Аз знаех, че „Систинг М“ изпълнява някакви
поръчки на „Мелектронн“, без да знам кой е собственик на „Мелектронн“.
Според моите възприятия и моето разбиране, но това е мое мнение, това може
да е реална сделка, но за мен е нереално коректна. В смисъл, че се извършва
от моя съдружник. Имаше плащания по сделката, на каква стойност и дали са
били адекватни към извършената работа, е съвсем друг въпрос. Такива реални
сделки между двете дружества имаше, с издаден документ. Реално има
извършено с нашите работници.
На въпроси на прокурора:
Първоначалната ми инвестиция в „Систинг М“ беше 50 000 лв. Това
беше покупка на дружествени дялове, а 66 000 лв. са разпределени дивиденти.
На въпроси на съда:
След като си продадох дружествените дялове тези 50 000 лв. не са ми
върнати. Г-н Д. работи като физическо лице, защото има документ, заверен
при нотариус, че той ми дължи тези пари, като физическо лице. Не си
спомням дали в документа е записана причината поради която ми ги дължи.
Мина доста време и трябва да погледна. Не е в мен документа.
На въпроси на адв. Б.:
Мисля, че тези 50 000 лв. ги преведох по личната сметка на г-н Д.. Не са
влезли в дружеството. Бяха преведени на него за 50 процента от фирмата. Той
ги връща в момента всеки месец на вноски.
8
На въпроси на прокурора:
Не знам колко е върнал до момента. Вноската е в размер от 500 лв.,
определена от него. В началото не потръгна това нещо с вноските, имаше
голяма забава.После потръгна, ту плаща, ту не плаща. Сега вече в последните
месеци е редовен. Условията и давността, упоменати в документа, не се
случват. Дължими са вече и лихви по това задължение. Договорките ни бяха с
тези 50 000 лв. да закупя дружествени дялове от „Систинг М“.
Страните заявиха, че нямат други въпроси към свидетелката и
същата беше освободена.
Съдът пристъпва към снемане самоличността и разпит на свид. И.
С. К. – 55 год., бълг. гражданин, със средно образование, работи, неосъждан,
без родство със страните.
Предупреден за наказателната отговорност по чл.290 ал.1 НК. Обещава
да говори истината. Съдът разясни на свидетеля разпоредбата на чл.121 от
НПК.
СВИД. К.: В „Систинг М“ не съм работил, само в „Мелектронн“.
Работих от ноември 2019 г. до ноември 2021 г., като техник свързване на
слаботокови кабели. С „Мелектронн“ беше сключен договора ми, оттам
получавах възнаграждението си на карта. Не познавам жената, която излезе.
/свидетелят визира свид. М. Генчева/.
Страните заявиха, че нямат други въпроси към свидетеля и същият
беше освободен.
АДВ. Б.: В предходно съдебно заседание ни дадохте възможност за
двама свидетели, които водим и моля да бъдат разпитани.
ПРОКУРОРЪТ: Не се противопоставям.
СЪДЪТ с оглед направеното искане от страна на защитата,
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА в качеството на свидетели З. Б. З и Д. П. Д..
Съдът отстранява свид.Д. от залата.
Пристъпва към снемане самоличността и разпит на свид. З. Б. З – 51 г.,
бълг. гражданин, женен, неосъждан, без родство със страните.
Предупреден за наказателната отговорност по чл.290 ал.1 НК. Обещава
9
да говори истината. Съдът разясни на свидетеля разпоредбата на чл.121 от
НПК.
На въпроси на адв. Б.:
СВИД. ЗАХАРИЕВ: В периода есента на 2018 г. до есента на 2019 г.
работех в „Систинг М“. Това дружество се занимаваше с ел. обзавеждане,
ел.инсталации, структурно окабеляване. Работили сме и във Варна, работили
сме и извън Варна. Имаше обекти в Пловдив, в Д.град, в София. Правихме и
ремонт на детска градина по някакъв европроект, на филиала на „Ян Бибиян“,
детска градина „Светулка“. В Д.град правихме магазин „Юск“. В София сме
работили по различни обекти, сградата на Елипсата, в Мега МОЛ. Имаше и
други работници от „Систинг М“, бяхме 5-6 човека. Юлиян, Любчо,
фамилиите не се сещам. Пътувахме със служебни автомобили на фирма
„Систинг М“. Имахме командировъчни бланки, които подпечатвахме на
мястото, където отидем да работим. Фирмата плащаше нощувките. Били сме
на квартири, били сме и на хотел. До там отивахме със служебен транспорт на
фирма „Систинг М“ и микробус имаше „Форд“, един „Ситроен - Берлинго“.
Материалите някой път ни ги носеха направо на обекта с доставка, някой път
сме ги вземали. Познавам жената, която беше разпитвана преди мен, М.. И тя
е носила материали по обектите. В Добрич правихме магазин „Пепко“. В
момента работя за фирма „Фиксит България“. Същата фирма, за която работя
сега „Фиксит България“, е възлагала обектите на „Систинг М“, на които съм
бил в София, Пловдив.
На въпроси на съда:
След „Систинг М“ работих и във фирма „Мелектронн“. Собственик на
фирмата, в която в момента работя, е С. П.а.
На въпроси на прокурора:
Във „Систинг М“ бях на длъжност електротехник. Аз отговарях за
обектите, които са в София. Всъщност отговарях за хората да ги разпределям
кой къде да работи по обектите, когато сме в София. Официално не са ме
информирали коя фирма е наела нашата фирма да изпълнява обекта, но то се
знаеше кои са. „Фиксит България“ беше основната фирма, която ни наемаше.
„Ем Джи Груп“ мисля, че беше другата, на М. Г.. Не се сещам точно как се
казваше самата фирма. За други не се сещам в момента. Не мога да отговоря
докато съм работил в „Ситинг М“ дали ф-ма „Мелектронн“ е наемала.
10
Принципно знаехме за всеки обект коя фирма ни е наела, защото имахме
контрол от страна на фирмата, която ни е наела. Когато сме били на обекти в
друг град сме си купували материали и сме си ги носили от Варна. Аз лично
съм купувал материали. Аз съм работил и за двете фирми. Когато съм
работил за „Систинг М“ съм купувал за „Систинг МИ, когато съм работил за
„Мелектронн“, съм купувал за „Мелектронн“. Не се сещам, когато съм
работил в „Систинг М“ да съм купувал за „Мелектронн“, сигурно не.
Страните заявиха, че нямат други въпроси към свидетеля и същият
беше освободен.
Съдът пристъпва към снемане самоличността и разпит на свид. Д. П. Д.
– 49 г., женен, неосъждан, работи, управител на „Сис комплекс“ ООД, без
родство със страните.
Предупреден за наказателната отговорност по чл.290 ал.1 НК. Обещава
да говори истината. Съдът разясни на свидетеля разпоредбата на чл.121 от
НПК.
На въпроси на адв. Б.:
СВИД. Д.: В периода от есента на 2018 г. до есента на 2019 г. работех
във ф-ма „Систинг М“, като ел.техник. Тя се занимаваше с ел. обзавеждане.
Лично аз съм работил на обекти само във Варна. Музикалното училище,
детска градина „Ян Бибиян“, детска градина „Светулка“. Правехме ел.
обзавеждане. Частично лично сме ходили да се снабдяваме с материали,
управителят също е носел материали. Използват се стълби, инструменти,
перфоратори. Те бяха собственост на „Систинг М“, след като работя във
фирмата…
На въпроси на прокурора:
В „Систинг М“ работех на длъжност техник. Имахме старши на екипа.
Нямам представа коя фирма ни е наела за даден обект, не съм се интересувал.
Имах предвид, че управителят Н. Д. ни е носил материали. Познавам М.
А.. Случвало се е и тя да носи материали, но по-рядко. Аз лично съм ходил да
купувам материали, когато те не са могли. Издаваха се фактури на ф-ма
„Систинг М“. Случвало се е да ходя лично да купувам материали и за ф-ма
„Мелектронн“. Това беше след като започнах да работя в „Мелектронн“. В
„Систинг М“ работех от 2018 г. до 2020 г. или 2021 г., не мога да си спомня
точно. След това работех в „Мелектронн“. Доколкото разбрах „Систинг М“ не
11
съществува или фалира, не знам как да го кажа. Тогава управителят Н. Д. каза
и се преместих в „Мелектронн“. Нямам неплатени осигуровки докато работих
в „Систинг М“. Доколкото знам всичко е платено. Знам, че други мои колеги
са се прехвърлили в „Мелектронн“, но точно кой, как, нямам представа.
Страните заявиха, че нямат други въпроси към свидетеля и същият
беше освободен.
Съдът дава възможност на страните за доказателствени искания.
ПРОКУРОРЪТ: Представям справка за съдимост на Е. Т. Д. относно
това доколко може да бъде управител на ф-ма „Мелектронн“. Вие го видяхте
лично.
Ще представя доказателства в подкрепа на моето твърдение затова, че
има схема за извършването на данъчно престъпление и за умисъла за
създаването на тази схема, и за нейното реализиране. Свързана е със „Систинг
М“, тъй като фирмата „Систинг М“ е съществена част от тази схема.
Представям копие от НАП, от която изисках задълженията на ф-ма „Систинг
М“. Оригиналът съм оставил за себе си, тъй като най-вероятно ще образувам
друго дело на „Систинг М“.
Също във връзка с доказването на схемата и най-вече на умисъла да не
се плащат данъчни задължения, представям заверени копия, от едно
търговско дело от 2022 г., приключило 2023 г., за обявяването на „Систинг
М“ в несъстоятелност. Тук основното доказателство са неплатените
осигуровки, ДДС и по ЗКПО, в общ размер на 79 000 лв. по искане на Е. А.,
като управител на „Систинг М“, но Н. Д. участва в „Систинг М“. Отказано му
е обявяване в несъстоятелност. Аз, в пледоарията си подробно ще обясня.
Това са доказателствата, които представям.
Г-н Председател, аз в обвинителния акт съм заявил, че не се признават
тези сделки за реални, заради това, че няма представени документи, но сега,
след представените документи и най-вече след обясненията на подсъдимия, аз
съм повече от всякога убеден, че има извършено данъчно престъпление. Така
че, аз поддържам обвинителния акт, това са нереални сделки. Това са
документи, чрез които фиктивно е придаден вид, че има сделки. Ако вие
решите да допускате допълнителна експертиза или нова повторна експертиза,
моето становище е, да се гледа на изчисленията, които са направени от
експертизата по отношение на тези фактури, които са в обвинителния акт,
12
като на изчисления какво е било дължимо като данъчен кредит, като
приемете, че не експертизата не ги признава, всъщност аз не ги признавам. Аз
ще твърдя и ще доказвам, че това са недействителни сделки, а експертизата
само ни дава размера на данъчния кредит, който според мен неправомерно е
ползван. По отношение на сумата от 433 049 лв., като дивиденти, е скрито
разпределение на печалбата. Аз държа, под каквато и формулировка да бъде,
да бъде зададен въпроса колко са 5 процента от тази сума, тъй като ще
защитавам и тази обвинителна теза, че не е платен 5 % данък върху тази сума
по закона за доходите на физическите лица. Просто да се абстрахирате от
правната страна на въпроса, приемете като изчисления, така ще поискам да
бъде като изчисления. Юридическата страна на въпроса ще я защитавам аз.
Това, което ще изложа в пледоарията, няма да го видите в съдебно-
счетоводната експертиза, за да се твърди, че само тя е решаващата по делото.
Мога въпросите да продиктувам сега, или ако вземете това решение
впоследствие, ще ги продиктувам.
АДВ.Б.: Аз поддържам исканията, които съм направила в предходно
съдебно заседание. Същите са с оглед доказване реалността на сделките, а
именно, че за дружество „Мелектронн“ е налице справка за трудовите
договори по делото, но за „Сисинг М“ няма такава.
Другото ми искане беше за СД за м. юли 2019 г. на „Систинг М“, която
я няма. Това е периода, който се претендира от обвинението и аз държа на
нея.
Също държа да се изиска актуално състояние на действащи трудови
договори на „Систинг М“.
Също да се изискат дневниците за покупки за периода юни-септември
2018 г. на Систинг М“, което е във връзка с това, да видим дали фирмата е
закупувала материали, които да бъдат вложени впоследствие в обектите.
Да се изиска справка от КАТ Варна, за да се види, че към този период
„Мелектронн“ не е имало МПС.
Да бъдат изискани от НСИ годишните данъчни декларации на двете
дружества за 2018 г., 2019 г.,2020 г. и 2021 г.
Защитата е в рамките на фактически и юридически формулираното
обвинение от прокуратурата. В обстоятелствената част на ОА прокурорът
изрично е заявил, че „Мелектронн“ е осъществявало реални сделки. Тъй като
13
сега се оспорва, че между „Мелектронн“ и останалите не са налице доставки,
говоря за дружествата, които с „Мелектронн“ има сключени договори, тъй
като има направени насрещни проверки и в хода на ревизионните
производства, всички те са представили доказателства актове обр. 19 за едно
от дружествата обаче няма такава документация. Моето искане е да се изиска
от „ЕМ ЕС ДЖИ ПРОДЖЕК“ ООД, с Булстат *********, със седалище и
адрес на управление гр. София, ж.к. „Надежда“ бл.333, вх. Г, всички фактури,
издадени от „Мелектронн“ за периода 01.10.2018 г до 01.06.2019 г., заедно
със съпътстващите към тях документи – актове, количествено-стойностни
сметки, доказателства за плащане на фактурите.
По отношение на представените от прокуратурата доказателства,
считам, че това търговско дело няма отношение към настоящето
производство. Всяко едно дружество, което изпадне в състояние на
неплатежоспособност, управителят има задължение в 6-месечен срок да иска
обявяването му в несъстоятелност. Така че, той е изпълнил задълженията си.
С тази електронна справка за съдимост по отношение на един от
свидетелите не е ясно какво ще установяваме.
По отношение на справката за задълженията на „Систинг М“ искам да
кажа, че с тези задължения изключително много се спекулира в рамките на
настоящото производство, защото това са задължения за ЗКПО, за ДОД, за
ДЗПО. Това са задължения след периода. Неотносимо е, моля да не го
приемате. Това са задължения след периода, който ни интересува. Към
периода имам справка по делото и от тази справка е видно какви са
задълженията за ДДС на „Систинг М“, без значение какво е задължението за
корпоративен данък, ДЗПО. Имаме справка, която е детайлна.
СЪДЪТ, изслушвайки становищата на страните, след съвещание,
намира следното:
Представените от прокуратурата доказателства съдът намира за
относими, поради което и следва да се приемат към материалите по делото.
Направените в предходно съдебно заседание искания от защитата,
поддържани и в днешно заседание, съдът намира за основателни, поради
което и следва да бъдат допуснати.
В тази връзка следва да се изиска от ТД на НАП - Варна справка-
декларация за ДДС за месец юли 2019 година на „Систинг-М“ ООД, с Булстат
14
*********.
Следва да се изиска от ТД на НАП – Варна справка за „Систинг-М“, с
Булстат *********, за актуалното състояние на всички действащи трудови
договори за периода от 01.10.2018 г. до 01.04.2021 г.
Да се изискат от ТД на НАП – Варна дневниците за покупки за периода
юни-септември 2018 г. на фирма „Систинг-М“ ООД.
Следва да се изиска справка от КАТ - Варна относно това на какви
МПС са собственици двете дружества – „Систинг-М“ ООД и „Мелектронн“
ЕООД.
Да се изискат от Националния статистически институт годишните
финансови отчети на„Систинг-М“ ООД и „Мелектронн“ ЕООД за 2018 г.,
2019 г., 2020 г. и 2021 г.
Искането на защитата да бъдат изискани от „ЕМ ЕС ДЖИ ПРОДЖЕК“
ООД, всички фактури, издадени от „Мелектронн“ за периода 01.10.2018 г до
01.06.2019 г., заедно със съпътстващите към тях документи – актове,
количествено-стойностни сметки, доказателства за плащане на фактурите,
съдът намира за неоснователно, тъй като не се намира във връзка с предмета
на делото.
Относно необходимостта от назначаване на допълнителна ССчЕ, то тя
ще бъде обсъдена след представяне и запознаване на страните с изискваните
за следващото заседание документи.
Предвид, гореизложеното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА към материалите по делото справка за
съдимост на Е. Т. Д., копие на справка от ТД на НАП, изх. №
54257/13.11.2023 за задължения на „Систинг М“ ООД, заверено копие от ТД
№ 803/2022 г. по описа на ВОС.
ДА СЕ ИЗИСКА от ТД на НАП - Варна справка-декларация за ДДС за
месец юли 2019 година на „Систинг-М“ ООД, с Булстат *********.
ДА СЕ ИЗИСКА от ТД на НАП – Варна справка за „Систинг-М“, с
Булстат *********, за актуалното състояние на всички действащи трудови
договори за периода от 01.10.2018 г. до 01.04.2021 г.
15
ДА СЕ ИЗИСКАТ от ТД на НАП – Варна дневниците за покупки за
периода юни-септември 2018 г. на фирма „Систинг-М“ ООД.
ДА СЕ ИЗИСКА справка от КАТ - Варна относно това на какви МПС
са собственици двете дружества – „Систинг-М“ ООД и „Мелектронн“ ЕООД.
ДА СЕ ИЗИСКАТ от Националния статистически институт годишните
финансови отчети на „Систинг-М“ ООД и „Мелектронн“ ЕООД за 2018 г.,
2019 г., 2020 г. и 2021 г.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖАНИЕ искането на защитата да бъдат изискани
от „ЕМ ЕС ДЖИ ПРОДЖЕК“ ООД, всички фактури, издадени от
„Мелектронн“ за периода 01.10.2018 г до 01.06.2019 г., заедно със
съпътстващите към тях документи.
ОТЛАГА и НАСРОЧВА производството по делото за 30.01.2024 г. от
10:30 ч., за която дата и час ВОП, подсъдимият и защитата се редовно
уведомени.
ПРОТОКОЛЪТ се изготви в съдебно заседание, което приключи в
12:00 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
16