Решение по дело №1924/2019 на Окръжен съд - Варна

Номер на акта: 172
Дата: 11 февруари 2020 г.
Съдия: Невин Реджебова Шакирова
Дело: 20193100501924
Тип на делото: Въззивно гражданско дело
Дата на образуване: 18 октомври 2019 г.

Съдържание на акта

 Р Е Ш Е Н И Е

№ ................/ 11.02.2020г.

гр. Варна

 

В  И М Е Т О  Н А  Н А Р О Д А

 

ВАРНЕНСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, I – ви състав, в открито съдебно заседание проведено на двадесет и седми януари през две хиляди и двадесета година, в състав:

 

                                                            ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРАСИМИР ВАСИЛЕВ

                                                                                             ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛА ПЕНЕВА

НЕВИН ШАКИРОВА

 

при секретар ЦВЕТЕЛИНА ЦВЕТАНОВА,

като разгледа докладваното от съдия Невин Шакирова

въззивно гражданско дело № 1924 по описа за 2019г.,

за да се произнесе, взе предвид следното:

 

Производството е по реда на Глава ХХ от ГПК.

Образувано е по повод въззивна жалба на С.М.М. срещу Решение № 3557 от 01.08.2019г. по гр.д. № 5453/2019г. по описа на ВРС, XXI-ви състав, с коeто на основание чл. 73 вр. чл. 76, ал. 5, чл. 45 и чл. 19 от ЗГР е отхвърлена молбата му за допускане промяна на пола му – от мъжки в женски, съответно – на ЕГН и имената му от С.М.М. на С.М.М..

Въззивната жалба е основана на оплаквания за неправилност на решението, като постановено в нарушение на материалния закон, при съществено нарушение на процесуални правила и необоснованост. Изложените доводи са, че при правилно възприети и изяснени факти по делото, съдът е достигнал до неправилни правни изводи по въпроса дали по действащото обективно право е допустимо постановяване промяна на пола, която промяна да е резултат от лични, вътрешни възприятия на молителя, като лице, принадлежащо към женския пол. При формирания отрицателен отговор, съдът е възприел разрешението дадено в Решение № 119/14.02.2019г. по гр.д. № 4104/2017г. на ВКС, без да е отчел, че същото е подписано с особено мнение. От съвкупността на доказателствата по делото – медицинската документация и свидетелски показания, по делото е установено, че молителят, макар и роден като лице от мъжки пол, никога в съзнателния си живот не се е чувствал и възприемал като мъж. Същият има женско себесъзнание и светоусещане, поради което оперативно е прекъсната връзката му с мъжкия пол и той не принадлежи понастоящем към същия. Следователно съществуващото разминаване между фактическото положение и отразеното в Акта му за раждане, следва да се поправи чрез допускане на исканата промяна. Позовава се в тази връзка на Решение № 16 от 20.05.2017г. по гр.д. № 2316/2016г. на ВКС, IV ГО, в което е прието, че българското право признава възможността за промяна на пола, като актовете за гражданско състояние следва да бъдат актуализирани в течение на живота на човека. Доколкото предпоставките за това не са уредени изрично в закона, те следва да се изведат от характера на признатите и защитавани лични права при съблюдаване на справедливия баланс между общия интерес и интереса на индивида. Установено е по делото, че молителят е категоричен и последователен в половото си самоопределяне от ранна възраст, започнал е хормонална терапия с медикаменти, поставена му е диагноза транссексуалност, предприел е частична оперативна промяна на външните полови белези, а на 19 години му е извършена оперативна намеса чрез премахване на тестисите и на 21 години – поставени гръдни импланти, интервенция на нос, брадичка и уста. Моли в тази връзка да се отмени обжалваното решение и вместо него се постанови друго, с което се допусне исканата промяна.

Община Варна и Прокуратурата на РБ не са депозирали отговор на жалбата.

В хода на проведеното по делото съдебно заседание, въззивникът поддържа позицията си, моли за постановяване на положителен акт по същество и изразява непоколебимо, осъзнато и категорично желание за постановяване на исканата промяна.

Представител на ВОП изразява становище, че с оглед доказателствата по делото са налице предпоставки в случая за допускане на исканата промяна и моли за произнасяне в този смисъл.

При проверка валидността и допустимостта на обжалваното решение, съобразно нормата на чл. 269, пр. I от ГПК, съдът не открива пороци, водещи до неговата нищожност или недопустимост.

Производството пред ВРС е образувано по повод предявена от С.М.М. молба с правно основание чл. 73 вр. чл. 45, ал. 1, т. 8, т. 7 и чл. 19, ал. 1 от ЗГР за допускане промяна в данните за гражданско състояние в съставения Акт за раждане на молителя № 1302/04.04.1989г. на Община Варна по отношение на вписаните в него пол, единен граждански номер и три имена, както следва: от „мъжки“ в „женски“, следващата от това корекция в ЕГН, а имената от С.М.М. да се променят на С.М.М..

Фактическите твърдения, на които е основана молбата са в следния смисъл: роден е на ***г***, за което е съставен Акт за раждане № 1302/04.04.1989г. В графа пол на същия е записан „мъжки“, а имената му – С.М.М.. Още в детска възраст молителят започнал да чувства разминаване между видимия си телесен мъжки пол и психическото преживяване на полова принадлежност, който определял и определя като женски. През годините самосъзнанието му било формирано изцяло по женски – изпитвал все по-силно влечение към дамски дрехи и аксесоари, поведение и маниери, както и сексуално влечение към лица изцяло и само от мъжки пол. Преживяването на това разминаване между физически и психически пол в годините на пубертета протекло мъчително, с предизвикан траен и нарастващ дискомфорт, стрес и потиснатост у него. Причина за това била липсата на разбиране спрямо специфичното му състояние от страна на съучениците му, честите подигравки и вулгарни изрази, на които бил станал обект, обусловили болезнено чувство на срам от себе си. Драматичното разминаване между субективното преживяване на женска идентичност и напредващите телесни промени задълбочили кризата и психо-социалния стрес, които трайно го измъчвали. Изпитвал желание за интимност, но само с мъж, което реализирал на 15 години. Започнал постепенно да феминизира външния си вид. В началото на студентските си години, подтикнат от силното желание да приведе в хармония вътрешното си себеусещане на жена с външния си вид, през 2009г. след среща със специалисти по неврология, психиатрия и психотерапия започнал хормонална и частична оперативна промяна на външните си полови белези – орхиектомия; последващи корекции – имплант в брадичката, устни, скули; уголемяване на бюст. Към настоящия момент желанието за промяна на гражданския пол е продиктувано от стремежа му да приведе в хармония субективните си преживявания с очакванията на социалната среда, в която живее – противоречието между външния му вид и данните в легитимиращите го документи му създават затруднения в общуването, в трудовия статус, стават повод за недоверие и насмешка от околните; създават напрежение в социума, в който не среща разбиране. Доколкото визуално соматичният му пол е значително променен в посока женски тип, то промяната на гражданския пол може да създаде необходимите предпоставки, молителят като транссексуално лице, да възстанови психичното си равновесие и така да се интегрира по най-пълноценен начин в обществото. Желанието му в тази насока е дълбоко осъзнато и трайно. Моли в тази връзка с извод за наличие на важни обстоятелства, за постановяване на исканата промяна.

Община Варна не е изразила становище по молбата.

Представител на ВРП изразил становище за основателност на искането и отправил искане молбата да се уважи.

СЪДЪТ, след преценка на становищата на страните, събраните по делото доказателства, по вътрешно убеждение и въз основа на приложимия закон, приема за установено следното от фактическа страна:

Видно от Удостоверение за раждане, издадено въз основа на Акт № 1302 от 04.04.1989г. от Община Варна, молителят е роден на ***г***. В акта за раждане е вписан с пол „мъжки“, ЕГН **********, имена С.М.М. и родителите К.С.М.и баща М.С.М..

Съгласно Удостоверение за семейно положение от 08.03.2019г. на Община Варна е неженен, а видно от Свидетелство за съдимост, рег. № 6883/08.03.2019г. – не е осъждан.

По делото са допуснати и приети в превод на български език медицински документи /л.л. 13-52/, установяващи хоспитализации във връзка с корекция на нос, брада и гърди.

Пред ВРС е прието заключение на СППЕ, изготвено от вещите лица К.К. и К.К., изслушани по реда на чл. 267, ал. 2 от ГПК и пред настоящата инстанция. Пред ВОС е прието заключение на комплексна СМЕ, изготвено от вещите лица М.П. /специалист Вътрешни болести и ендокринология/, д-р М.С. /специалист акушер-гинеколог/ и д-р Б.Л.  /специалист уролог/.

Съгласно заключенията на вещите лица, приети без оспорване, при С.М. е налице изразено състояние, която отговаря на Международната класификация на болестите /МКБ/ - 10 ревизия за „транссексуалност“. Характерно за това състояние е, че лицето желае да живее и да бъде възприемано като принадлежащо на противоположния пол, което обикновено се придружава от чувство на дискомфорт от собствения анатомичен пол и от преживяването му като несъответен. Налице е желание за хормонално лечение и подлагане на операции, за да направи тялото си колкото е възможно по-съответно на предпочитания от него пол. В конкретния случай, молителят не страда от психична болест – психоза, нито от тежко личностово разстройство; няма данни за преживяна в миналото психотравма, която да води до дисоциация на половата роля, както няма данни и за наличие на интелектуален или паметов дефицит. У молителя се наблюдава „полова дисфория“, стабилизирано възприемане на себе си в противоположния биологичен пол, изградена полово-ролева идентичност типична за женската роля, стабилизиран модел преди пълнолетие. Промяната на гражданския пол съобразно вещите лица по СППЕ би позволила да се пристъпи към следващи интервенции свързани с уеднаквяване на физическия и психически пол.

В хода на изслушването им пред ВОС, вещите лица по СППЕ излагат, че в конкретния случай е налице „полова дисфория“ или „джендър дисфория“ – чувство на изключителен негативизъм към биологичния пол и желание за възприятие като човек от противоположния пол. Неговата идентичност и желание за промяна са стабилни и доказани във времето, като молителят е наясно с това, какво ще се случи. При него джендър дисфорията не е мода, а стил на живот и осъзната идентичност, в която живее себе си.

Експертите по СМЕ установяват, че през 2009г. на молителя е извършена двустранна орхиектомия в Частна клиника в О. к.– С., след което е стартирана хормонална терапия с естрогени, като до момента лечението не е прекъсвано видно и от резултатите от лабораторни изследвания от 03.01.2020г. При извършен преглед, оглед, палпация, както и ехографски преглед на скротума – липсват тестиси в него. През 2011г. в Клиника по пластична и естетична хирургия към Факултетска болница, гр. Б.е извършена имплантация на протези на млечните жлези двустранно; през 2011г. и 2012г. – оперативна корекция на носа, а от 20 годишна възраст прилага хиалуронова киселина в устните. Обективно към момента на изготвяне на заключението, у молителя е налице пенис и скротум, в който обаче липсват тестиси, а тяхната липса е необратима. Липсата на тестиси води до безплодие и липса на тестостерон. Дългата коса, наличието на млечни жлези и гръдни протези, както и натрупаната мастна тъкан около ханша определят визия на жена. В момента лицето е в състояние на изкуствен хипогонадизъм – поради премахване на тестисите и задължително трябва да приема полови хормони доживотно и ако се придържа към женски фенотип това трябва да са естрогени.

В качеството на свидетел по делото е разпитана К.С.М.– майка на молителя. В показанията си последната установява, че през 2007г. забелязала категоричното желание у сина си да се идентифицира като лице от женски пол. През годините това желание се е засилвало, не е придобило обратен знак, при което молителят формирал убеждение, че това е неговият живот и така се е чувства добре. Като майка, го е подкрепяла и го подкрепя и сега. С. живее и се представя с женско име в обществото.

 Изслушан пред настоящата инстанция, молителят заявява осъзнато, категорично и дълбоко желание за постановяване на исканата промяна.

СЪДЪТ, въз основа на така установеното от фактическа страна, прави следните правни изводи:

По въпроса за материално-правните предпоставки за извършване на промяна във вписаните данни за гражданско състояние, в частност на биологичния пол по съдебен ред е формирана съдебна практика на ВКС, в която се приема, че българското право допуска възможността за "смяна на пола" на лицето, в какъвто смисъл са нормите на чл. 9 от Закона за българските лични документи, чл. 20, т. 6 и чл. 22, ал. 6, т. 5 от Правилника за издаване на български лични документи, § 1, т. 17 от ДР на Закона за защита от дискриминацията. Предпоставките за промяна на вписания в акта за раждане пол на лицето не са уредени в закона /така, както това е направено при искане за промяна на името на лицето - чл. 19 от ЗГР/ и следва да се изведат от характера на признатите и защитавани в чл. 8 от ЕКПЧ лични права, като се отчете сериозността на промяната за личността и за обществото. Освен утвърдения медицински критерий /наличие на състояние на транссексуалност/, който се установява с помощта на комплексна медицинска експертиза, следва да се изведе и юридически критерий за уважаване на молбата. При твърдяна транссексуалност, молителят следва да установи пред съда сериозното си и непоколебимо решение за биологично потвърждение на изпълняваната от него психична и социална полова роля. Прието е също, че на транссексуалните лица не може да се вмени в задължение извършване на хирургическа операция за модификация на тялото им против тяхната воля, като предпоставка за промяна на вписания в акта за раждане пол, тъй като допустимостта на такава интервенция, без съдебно решение за промяна на пола, е спорна предвид нормата на чл. 128 от НК /Решение № 285 от 05.07.2019г. по гр.д. № 1417/2018г. на ВКС, IV ГО; Решение № 119 от 14.02.2019г. па гр.д. № 4104/2017г.; Решение № 205/05.01.2017г. по гр.д. № 2180/2016г. на ВКС, III ГО /подписано с особено мнение/; Решение № 16/30.05.2017г. по гр.д. № 2316/2016г. на ВКС, IV ГО/.

ВОС, в настоящия си състав споделя така даденото разрешение, подкрепено и с правни разрешения, дадени от Съда на ЕС и от Европейския съд по правата на човека /Решението на съда в Страсбург по делото Y. Y. v. Turkey /Жалба № 14793/08/;  Решение по делото В.К. срещу Германия по жалба № 35968/97г. и др./.

От съвкупността на доказателствата по делото /писмени, гласни и експертни заключения/ е установено по делото, че С.М.М. е роден на ***г. и в съставения Акт за раждане № 1302 е записан с пол „мъжки“. От ранна детска възраст по независещи от него причини възприема поведение, характерно за жена – състояние на „полова дисфория“ и транссексуалност от мъж към жена, при което стабилизирано възприема себе си в противоположния биологичен пол. Налице е изградена полово-ролева идентичност типична за женската роля, стабилизиран модел оформен преди пълнолетие. В процеса на физически и биологичен растеж, оформяне на самосъзнание, себеопределяне и социализиране несъответствието между анатомичния и психическия му пол е източник на постоянен дискомфорт, отвращение към собствените гениталии, тревожност и гняв. Претърпява поредица медицински интервенции – хормонални и хирургически. Така, през 2009г. е подложен на двустранна орхиектомия, а през 2011г. му е извършена имплантация на протези на млечните жлези двустранно, както и оперативна корекция на нос, брада и скули. От 2009г. провежда хормонална терапия с естрогени, която до момента не е прекъсвана. Според експертите, дали заключение по СМЕ липсата на тестиси е необратима, обуславя безплодие и липса на тестостерон /главен мъжки полов хормон/. Заключението на вещите лица по СМЕ, както и формираните от съдебния състав непосредствени впечатления сочат, че у въззивника е налице промяна на визуално соматичния пол от мъжки в женски тип – дълга коса, наличие на оформени млечни жлези, натрупване на мастна тъкан около ханша. От изслушването на експертите по СППЕ се установява също, че състоянието на полова /джендър/ дисфория е необратимо и при него човек чувства изключителен негативизъм към своя биологичен пол и силно желае да бъде възприеман като човек от противоположния пол, при което предприема постъпки в насока промяна. Установеното състояние на транссексуалност при молителя се характеризира със силно желание за промяна и на биологичния пол, същото е устойчиво, трайно оформено, възприето като стил на живот и осъзната идентичност, в която живее себе си. Лицето желае да живее и да бъде възприемано като принадлежащо към противоположния пол, което се придружава от чувство за дискомфорт от собствения анатомичен пол, или от преживяването му като несъответен. Налице е ясно и категорично желание за подлагане на хирургична операция и хормонално лечение, за да направи тялото си колкото е възможно по-съответно на предпочитания от него пол и без подходящи медико-социални и правни намеси това състояние е източник на сериозен дистрес, напрежение, тревожност и асоциалност.

Установено е от друга страна от заключението на СППЕ, че С. е психично здрав и не страда от психична болест, а от гласните доказателства – че към настоящия момент въззивникът е интегриран в социума като жена. Представя се с името С., има визия на жена. Желанието за промяна не е продиктувано от психоза или личностово разстройство, като лицето е годно да дава информирано съгласие.

Следователно по делото са установени материалноправните предпоставки за допускане промяна на пола – състояние на полова дисфория водеща до транссексуалност, при която е налице сериозно и непоколебимо решение за биологично потвърждение на изпълняваната от молителя психична и социална полова роля.

Следва да се посочи, че съгласно научната дисциплина „Психология на пола“, като раздел от психологическата наука понятието „пол“ се разглежда като едно от най-сложните и многозначни научни понятия. Наред с биологичното понятие пол, в съвременната наука съществуват и понятията социален пол и психичен пол. Същността на последния се изразява в това как личността сама възприема себе си като представител на даден биологичен пол. Защото човекът може биологически да принадлежи към един от половете, а да се самовъзприема, самооценява като принадлежащ към противоположния пол. Различават се също генетичен, гонаден, хормонален, вътрешен и външен генитален пол, нервно-церебрален и юридически /цивилен/ пол, последният, вписан в акта за раждане. Да се дава превес единствено на юридическия пол основан на физиологичните обективни критерии без да се държи сметка за психологическия критерий – психическото самовъзприятие на човека би бил неоправдано изолиран подход при решаване на въпроса за допустимостта на промяната на пола по съдебен ред. Неоправдано е също разглеждането на човека единствено като биологично същество, без да се отчита социалната му роля, при която половото самосъзнание и самоидентичност са приоритетни. А правото на личен живот, правото на полово самоопределяне, името, социалната ориентация и половия живот са все права в личната сфера, защитена от чл. 8 от КЗПЧ, както приема в практиката си и ЕСПЧ. В този смисъл да се отрече възможността за промяна на пола при установеност на медицинския и юридически критерий и доказан остър конфликт между психическото самовъзприятие на лицето с юридическия му пол, до степен, че го обрича на страдание, би било несъвместимо с гарантираната неприкосновеност на личния живот и би съставлявало нарушение на чл. 8 от Конвенцията.

По тези съображения, съдебният състав приема, че молбата за допускане промяна на пола е основателна и следва да се уважи. Като последица, следва да се допусне и промяната на имената и ЕГН и да се извърши отбелязване в акта за раждане на молителя. Обжалваното решение като неправилно следва да се отмени и вместо него се постанови исканата промяна.

Мотивиран от така изложените съображения и на основание чл. 271, ал. 1 от ГПК, Варненски окръжен съд

 

Р  Е  Ш  И :

 

ОТМЕНЯ  Решение № 3557 от 01.08.2019г. по гр.д. № 5453/2019г. по описа на ВРС, XXI-ви състав, с коeто на основание чл. 73 вр. чл. 76, ал. 5, чл. 45 и чл. 19 от ЗГР е отхвърлена молбата на С.М.М. с ЕГН ********** за допускане промяна на пола му – от мъжки в женски, съответно – на ЕГН и имената му от С.М.М. на С.М.М.И ВМЕСТО НЕГО ПОСТАНОВИ:

 ДОПУСКА на основание чл. 73 вр. чл. 45, ал. 1, т. 8, пр. 1 от ЗГР промяна в данните за гражданско състояние в съставения Акт за раждане на С.М.М. с ЕГН ********** – Акт за раждане № 1302/04.04.1989г. на Община Варна, досежно пола на лицето от „мъжки” на „женски”.

ДОПУСКА на основание чл. 73 вр. чл. 45, ал. 1, т. 7 от ЗГР промяна в данните за гражданско състояние в съставения акт за раждане на С.М.М. с ЕГН ********** – Акт за раждане № 1302/04.04.1989г. на Община Варна в ЕГН на С.М.М. като съобрази обстоятелството, че полът на лицето е „женски”.

ДОПУСКА на основание чл. 19, ал. 1 от ЗГР промяна на собственото, бащиното и фамилното име на С.М.М. с ЕГН **********, които след промяната да бъдат вписани като С.М.М..

ДА СЕ ИЗПРАТИ препис от решението на длъжностното лице по гражданско състояние при Община Варна и на Служба ЕСГРАОН при област Варна за вписване на промените.

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Върховен касационен съд в едномесечен срок, който за страните започва да тече от получаване на съобщението за постановяването му, при условията чл. 280, ал. 1 от ГПК.

На основание чл. 7, ал. 2 от ГПК преписи от решението да се връчат на страните по делото.

 

 

            ПРЕДСЕДАТЕЛ:                                          ЧЛЕНОВЕ: 1.

 

                                                                                            

                                                                                                    2.