№ 3855
гр. София, 23.02.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 31 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесети февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:МИРОСЛАВ В. СТОЯНОВ
при участието на секретаря НИКОЛЕТА АС. БОЖКОВА
Сложи за разглеждане докладваното от МИРОСЛАВ В. СТОЯНОВ
Гражданско дело № 20221110101961 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 11:14 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ Е. ЕООД - редовно призован за днешното съдебно
заседание. Видно от разписка от 04.01.2023г., на адреса няма такава фирма.
ОТВЕТНИКЪТ Р. К. А. – редовно призована, представлява се от адв. Б.
с пълномощно по делото.
АДВ. Б.: Да се даде ход на делото.
При липса на процесуални пречки за даване ход на делото,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА делото, съобразно проекта за доклад, обективиран в
определението от 04.12.2022 г.
ДОКЛАДВА разпореждане от 13.01.2023 г., с което ответницата е
предупредена, че неизпълнението на горепосочените указания влече
невземане предвид на отговора на исковата молба.
АДВ. Б.: Да се приеме проектът за доклад. Оспорвам иска и поддържам
1
депозирания отговор.
СЪДЪТ, счита, че с горедокладваното определение от 04.12.2022 г. не
са изпълнени указанията от страна на ответницата относно представянето на
доказателства за датата на депозиране на отговора на исковата молба, с оглед
преценка на срок по чл. 131 от ГПК.
АДВ. Б.: Не мога да представя такива доказателства. Възможно е да е
пропуснат срокът.
СЪДЪТ, с оглед становището на ответната страна,
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА проекта за доклад за окончателен, с изменението, че не е
подаден отговор на исковата молба, с оглед неизпълнено указание от страна
на ответницата за представяне на доказателство за датата на подаване на
отговор на исковата молба.
АДВ. Б.: С молба сме представили влязло в сила решение на СРС, което
е влязло в сила след доклада по делото и размяната на книжата. Това решение
касае претенция на моята доверителка срещу ищцата относно главния иск.
Установено е от съда, че е недължима тази сума и ищцовото дружество е
осъдено да заплати тази сума на моята доверителка.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА доказателствата към молба от 04.01.2023 г.
АДВ. Б.: Представям удостоверение от СРП, в което е посочено, че има
досъдебно производство, което е възобновено на 30.01.2023 г. Самото
постановление за спиране също е приложено.
2
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА днес представеното удостоверение от СРП, ведно с
постановление за спиране на наказателно производство, в което
постановление са видни обстоятелствата, въз основа на които е образувана
настоящата претенция.
АДВ. Б.: Няма договор между страните, а фактурата не е връчвана на
моята доверителка. С решението става ясно, че основното задължение няма
фактическо основание да бъде плащано. Отказвам се от допуснатите ми
свидетели. Правя искане за неприсъствено решение по чл. 238 от ГПК.
СЪДЪТ, при липса на доказателствени искания от страните,
ОПРЕДЕЛИ:
СЛАГА КРАЙ НА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
ДАВА ХОД НА УСТНИ СЪСТЕЗАНИЯ.
АДВ. Б.: Считам, че искът е недоказан и неоснователен. В исковата
молба се цитира договор, какъвто не съществува. Между моята доверителка и
ищцовото дружество никога не е имало договорни взаимоотношения. Имало е
отношения между моята доверителка и физическото лице Н.М, срещу която е
образувано досъдебно производство за измама във връзка с тази претенция,
която е предмет на настоящото производство. Основната претенция е
отхвърлена с влязло в сила решение. Сумата, отразена в решението, е 16 000
лв., което касае една и съща фактура.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
СЛАГА КРАЙ НА УСТНИ СЪСТЕЗАНИЯ.
ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ.
3
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11:23
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4