Р Е Ш Е Н И Е
№
13.10.2017г., гр. Плевен
В ИМЕТО НА НАРОДА
ПЛЕВЕНСКИ РАЙОНЕН СЪД, ДЕСЕТИ ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ, в открито съдебно заседание на тринадесети септември две хиляди и седемнадесета
година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИАНА ТОДОРОВА
При секретаря Марина Цветанова като разгледа
докладваното от председателя гр.д.№6732/2017г.
по описа на ПлРС, за да се произнесе, намери за установено следното:
Производството е
по реда на чл.30, ал.1, вр.чл.29, т.8 и т.9, вр.чл.28, ал.1 вр.чл.25, ал.1, т.3
от Закона за закрила на детето.
Пред РС-Плевен е депозирана молба от
Дирекция “Социално подпомагане”, гр. Плевен, в която се твърди, в която се
твърди, че с решение с № 1618/24.10.2016г по гр. д.№ 6495 / 2016 г по описа на
РС Плевен спрямо децата А.П.А.ЕГН ********** и брат му Р.П.А. ********** е
предприета мярка за закрила чрез настаняването им в социалната услуга
резидентен тип ***с адрес ***за срок от една година. Твърди се, че предвид
изтичащия срок на предоставената закрила и необходимостта от изграждане на
правилна преценка относно бъдещето отглеждане и възпитание на двете братчета и
защита на техния най-добър интерес е извършено социално проучване при което е
установено, че децата А.П.А.ЕГН ********** и брат му Р.П.А. ********** са
родени от майка П.А.П. ЕГН********** и баща неизвестен. Майката П. има родени
още пет деца съответно: М.А.М.род на 28.08.96г,П.П.А., род на 24.08.12г,П. П.А.
род на 19,01.16г,П.П.А.род на 02.01.11г и П.П.А. род на 21.01.03г. Твърди се,
че всички тези деца без детето М.М.са родени от извънбрачното съжителство на
майката с лицето А.П.А., род на 01.03.1959г, с когото тя съжителства и до
настоящия момент. Твърди се, че освен тези деца майката е родила още три деца -
А.П.А., И.П.А.и Д.П.А., спрямо които са били предприети мерки за закрила чрез
настаняването им в специализирА.институции, а впоследствие и осиновени. Твърди
се, че по гражданско състояние майката е разведена като от брачното и
съжителство със бившия и съпруг А.Г.М.е родено само детето М.. Детето П.П.А.род
на 23.01.2011г е с увреждане с определена му 100 % вид и степен на увреждане с
чужда помощ с водеща диагноза „външна и вътрешна хидроцефалия. Мозъчна атрофия.
ДЦП", поради което е настанено за отглеждане в специализираната институция
ДМСГД гр.Плевен. Твърди се, че спрямо детето П. П.е предприета мярка за закрила
в семейна среда по реда на чл. 23 от ЗЗДет. като се работи с родители по посока
превенция на изоставянето на детето. Чрез НПО "Надежда и домове на нашите
деца" гр.София на майката се предоставят безвъзмездно памперси, хигиенни
материали, адаптирано мляко и други детски храни. Твърди се, че спрямо детето П.А.
е предприета мярка за закрила по съдебен ред като момичето е настанено за
отглеждане в семейството на сестра на майката П. - В.С.И. род. на 28.09.57г в
с.***. Твърди се, че в семейството на лелята е било настанено и по-голямата
сестра на П.- М.А.М.до навършването и на пълнолетие. Лелята на децата има
собствено семейство и не може и не желае да се ангажира с останалите деца на
сестра си. Твърди се, че още едно дете на многодетната майка - П.П.А. род 2012
г е под закрила като е настанено за отглеждане по съдебен в ред в семейството
на Е.П.А.ЕГН ********** брат на съжителя на майката и сочен за биологичен баща
на детето - А.П.А.. Е.А.оказва финансова помощ на семейството на брат му А..
Твърди се, че въпреки тази подкрепа майката и съжителя и не успяват да
задоволяват ежедневните потребности на децата си. Вследствие на силно
неглижиране в семейна среда детето А.е с неразвити познавателни качества,
говорни възможности,бързо изчерпва вниманието си и губи концентрация. Твърди
се, че момчето се нуждае от работа с логопед. Разбира и изпълнява прости
инструкции свързА.с хранене, тоалетни нужди, но сложните не разбира. Детето е
завършило първи клас в Помощно училище „***. Малкият Р.за периода от месец март
до месец април 2017г е лекуван от пневмония, а при първата от трите му
хоспитализации е направил фибрилен гърч,което е наложило приложението на ЕЕГ.
За едногодишния му престой в ***е обсъдено записване и редовно посещение на
детско заведение, което е отложено заради крехкото му здраве. Твърди се, че при
Р., както и при брат му А.са установени неразвити познавателни качества и
говорни възможности, бързо изчерпване на вниманието и загуба на концентрация
при изпълнение на задачи. Наблюдава се силна привързаност между двете братчета.
Твърди се, че след предприемане на предходната мярка за закрила няма
положителна промяна нито в условията на живот на семейството на двете братчета,
нито в родителските качества на майката и съжителя за тяхното правилно и
безопасно отглеждане и възпитание. Майката П.П. и съжителя и А. продължават да
живеят бедно, немарливи са към личната хигиена на децата и тази в жилището,
където живеят. Твърди се, че семейството не успява да се справи със
задоволяване на основните потребности на три от децата си, които отглеждат в
домашната си среда, Трайно лошите битови условия могат да повлияват негативно
върху здравословното състояние на момчетата. При проучването е установено че
майката, съжителя й А. и три от децата им обитават жилище собственост на нейния
партньор и брат му Е.. Твърди се, че същото представлява масивна тухлена сграда
на два етажа. На първия етаж са разположени две стаи и кухня,а на втория две
стаи. Една от стаите на първия етаж се обитава от майката, съжителят й и
децата. Твърди се, че поддържаната в жилището хигиена е на незадоволително
ниво. Тоалетната и водоизточника са външни. Домът се нуждае от хигиенизиране и
ремонтиране. В стаята са поставени две легла за спане, стените са покрити с
тапети, а прозорците са закрити чрез пердета и кашони. Твърди се, че доходите
на майката П. се формират от получавана пенсия в месечен размер от 126.67 лв.,
от месечни добавки за социална интеграция по чл.25 от ЗИХУ в размер на 9.75 лв.
и от получавА.от майката месечни социални помощи по чл.7 от ЗСПД в размер на
37.00 лв. Твърди се, че съжителят на майката е без доходи. А.П.А. е клинично
здрав, но са събрА.данни от общността че има проблеми със зависимост към
алкохол.Социална интеграция в семейството на децата А.и Р.А.е невъзможна. По
време на престоите на двете деца в домашната си среда винаги са връщА.в
занемарен външен вид, опаразитени, с регрес в усвоените от тях умения за
поддържане на хигиенни навици. Твърди се, че майката П.А.П. е с психиатрично
заболяване и поставена диагноза "Олигофрения „Съобразно ЕР на ТЕЛК №
1517/09.11.92 г със срок пожизнен и определена 71 % трайно намалена
работоспособност. Твърди се, че П.П. отчасти е ориентирана за време, място и
пространство, но комуникация с нея е силно затруднена. Здравният и
интелектуалният й статус, примитивното ниво на общуване и взаимодействие не
допускат хипотеза да наличие на разбиране и възможност за подходящо стимулиране
на умения, знания и подходящи техники за комуникация с децата. Твърди се, че
ограниченият и недостатъчен родителски капацитет на майката и съжителя и
предпоставят примитивни начини за налагане на ограничения и напътствия -
по-често физически налагА.чрез малтретиране. Наличният потенциал за носене и справяне
с родителските отговорности не е удовлетворителен и не е възможно да се
надгражда. Твърди се, че наблюдава се наличие на емоционална връзка между
децата и майката и съжителят им, а майката демонстрира желание за поддържане на
контакт чрез домашни гостувания на братчетата в биологичното им семейство през
празничните дни. Твърди се, че у съжителя на майката е наблюдавана деформирана
родителска представа за грижа и отговорност, изразяваща се в разбирането му за
„собственост" по отношение на всички деца на майката П. и свързаните с
това съпротива и отказ от съдействие на помагащите специалисти. Твърди се, че в
средата на социалната услуга, където пребивават последната една година двете
момчета са добре адаптирА.и се чувстват спокойно в центъра.Двете момчета имат
нормален хранителен режим и спокоен дневен и нощен сън. Твърди се, че в
социалната услуга за неговото физическо и психическо развитие се грижат
възпитател,психолог, социален работник и обслужващ персонал. В тази среда на
двете момчета се предоставят условия максимално доближаващи се тези в семейна
среда. Твърди се, че А.се включва в разнообразни културно-масови мероприятия за
обогатяване на познанията му за околен свят и социални взаимоотношения. Твърди,
че не са намерени близки и роднини ,които да са изразили желание пред органа по
закрила на детето за поемане на грижите по отглеждането на двете момчета.
Твърди се, че няма свободно подходящо приемно семейство съобразно, профила,
възрастта взаимната привързаност на двете братчета. В тази връзка с
административни заповеди с №-ра ЗД/Д-ЕН-128/26.05.2017г и с №
ЗД/Д-ЕН-129/26.05.17г и съответно със заповед с № ЗД/Д-ЕН-126/26.05.17 и с №
ЗД/Д-ЕН-127/26-05.2017г са прекратени настаняванията и съответно настанени Р.и А.А.в социалната
услуга резидентен тип ******.
Моли се съдът, поради гореизложеното да се
произнесе с решение, с което на основание чл. 30 ал. 1 във вр. с чл. 29 , т. 2
от ЗЗДет. да постанови прекратяване на настаняването на децата А.П.А.ЕГН **********
и Р.П.А. ЕГН ********** е социалната услуга резидииет т. „Ц.з.н.о.с.т. с адрес ***
и на основание чл. 25, ал. 1, и т.3 от ЗЗДет. да постанови мярка за закрила
спрямо тези деца - настаняване за отглеждане в социална услуга резидентен т.- Ц.з.н.о.с.т.
*** за срок от три години или до промяна на обстоятелствата, свързА.с децата,
ако е в техен интерес, считано от датата на настаняването по административен
ред.
Съдът, като прецени събраните по делото писмени
доказателства и съобрази становищата на
страните, намира за установено следното:
Видно от представените
удостоверения за раждане се установява,
че децата Р.П.А., ЕГН********** и А.П.А., ЕГН********** са с посочени родители П.А.П.
-майка, и баща-неизвестен. От решение № 1618/24.10.2017г., постановено по
гр.д.№6495/2016 г. на РС-Плевена, се установява, че децата са настанени в ***-***. Установява се също, че със заповеди №
ЗД/Д-ЕН-128/26.05.17г., ЗД/Д-ЕН-126/26.05.17г., ЗД/Д-ЕН-129/26.05.17г. и ЗД/Д-ЕН-127/26.05.17г.
на директора на ***, е прекратено настаняването на децата в ***и са
настанени по административен ред до произнасянето на съда в ***-***. От приложеният
по делото социален доклад се установява изложената в молбата фактическа обстановка.
При така
установеното от фактическа страна, съдът намира следното от правна:
Правото на закрила е най –
общо формулирано в чл.10 ЗЗДет. Според текста ,,Всяко дете има право на закрила
за нормалното му физическо, умствено, нравствено и социално развитие и на
защита на неговите права и интереси. Закрила трябва да се осигури на всяко дете
без каквато и да е дискриминация (чл.2 от Конвенцията за правата на детето).
При настаняване на дете
извън семейството се предоставя приемна грижа ( детето се настанява в семейство
на роднини или близки или в приемно семейство), социална услуга резидентен тип
или настаняване в специализирана институция.Настаняването на детето извън
семейството е крайна и изключителна мярка.То се предприема след изчерпване на
възможностите за закрила в семейството.По изключение може да се предхожда от
мерки за закрила в семейна среда,когато се налага спешното извеждане на детето.
Съгласно чл.25 ЗЗДет, ал.1,
т.2 дете може да се настА.извън семейството когато ,,родителите, настойниците
или попечителите без основателна причина трайно не полагат грижа за детето“.От
приложените по делото доказателства се съдът констатира, че са налице
хипотезата на чл.25 по т.2 ЗЗДет.
Мерките за закрила са визирА.в чл. 4 от закона, като съдът при определяне на адекватната
мярка следва да отчете нуждите и интереса на детето. В правомощията на съда е
да определи мярка "настаняване в семейство на роднини или близки",
"приемно семейство" или "настаняване в специализирана
институция", но след като извърши преценка дали са предприети други мерки,
които са се оказали безрезултатни. В тази връзка подходяща мярка, която е в
интерес на детето, е "настаняване в специализирана институция",
поради което и молбата се явява основателна и следва да бъде уважена като
такава. Срокът за настаняване на детето, поискан в молбата, е адекватен на
търсената закрила, налице са предпоставките по чл.30, ал.1, вр.чл.29, т.8,
вр.чл.28, ал.1 вр.чл.25, ал.1, т.2 от ЗЗДет. Безспорно по делото е установено,
че майката на децата не е в състояние да
им осигури сигурна среда. Установи се, че те са били настанено в ***но поради
липса на възможност за отглеждане в семената среда на биологичните родители, на
близки или в приемни семейства в техен интерес е отново да бъдат настанени в ***-***.
С оглед на изложеното, следва да бъде поставено настаняването на децата Р.П.А.,
ЕГН********** и А.П.А., ЕГН********** за отглеждане и възпитание в Ц.з.н.о.с.т.
*** за срок от 3 години, или до промяна в обстоятелствата, свързА.с детето ако
е в негов интерес, считано от датата на настаняването им по административен ред.
. Водим от горното,
съдът ;
Р Е Ш И:
ВЗЕМА, на основание чл.28, вр. чл.25, ал.1, т.2, вр.чл.4, ал.1,
т.6 от Закон за закрила на детето, мярка за закрила спрямо детето Р.П.А., ЕГН********** -НАСТАНЯВАНЕ
за отглеждане и възпитание в Ц.з.н.о.с.т. ***, за СРОК от 3 години, считано от датата на настаняване по
административен ред или до промяна в обстоятелствата, свързА.с детето, ако е в
негов интерес.
ВЗЕМА, на основание чл.28, вр. чл.25, ал.1,
т.2, вр.чл.4, ал.1, т.6 от Закон за закрила на детето, мярка за закрила спрямо
детето А.П.А., ЕГН**********
-НАСТАНЯВАНЕ за отглеждане и възпитание в Ц.з.н.о.с.т. ***, за СРОК от 3
години, считано от датата на настаняване по административен ред или до промяна
в обстоятелствата, свързА.с детето, ако е в негов интерес.
Препис от решението да се
изпрати на молителя и на
заинтересованите страни.
Решението
подлежи на обжалване пред Плевенския окръжен съд в едноседмичен срок от съобщението до
страните, че е изготвено.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: