Р Е
Ш Е Н
И Е № 16
гр. Стара Загора, 26.01.2022 година
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Старозагорският административен съд, в публично съдебно
заседание на тринадесети януари две хиляди двадесет и втора година в състав:
Председател: БОЙКА ТАБАКОВА
Ч
Членове: ИРЕНА ЯНКОВА
РАЙНА
ТОДОРОВА
при секретаря Пенка
Маринова
и с участието на прокурора Петя Драганова
като разгледа докладваното от съдия
БОЙКА ТАБАКОВА к.а.н. дело № 474 по описа за 2021 г., за да се произнесе, съобрази следното:
Производството е по реда на чл.208 и сл. от
Административно-процесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл.63в от Закона за
административните нарушения и наказания /ЗАНН/.
Образувано е по касационна жалба Дирекция
за национален строителен контрол /ДНСК/ К против Решение № 57/07.10.2021г.,
постановено по АНД № 119/2021г. по описа на Районен съд – Чирпан, с изложени
оплаквания за неговата незаконосъобразност, като постановено при неправилно приложение
на материалния закон – касационно основание по чл.348,
ал.1, т.1 от НПК във вр. с чл.63в от ЗАНН. Касаторът счита, че нарушението, вменено
с формално изрядно наказателно постановление, е установено и доказано по
безспорен начин от събраните по делото доказателства, поради което неправилно е
отменено от районния съд. Счита, че проверката за законосъобразност не включва
проверка за съответствие на деянието със Закона за камарата на строителите
/ЗКС/, а със съдържанието на посочения административнонаказателен състав на
чл.237, ал.1, т.14 от Закона за устройството на територията /ЗУТ/, който
препраща към задълженията на възложителя по чл.161, ал.4 от ЗУТ. Въз основа на
законовата уредба обосновава необходимост възложителят да сключва договор само
със строител, който притежава квалификация за съответната група и категория
строеж, за които да е регистриран в Централния
професионален регистър на строителя /ЦПРС/. По подробно изложени в жалбата
съображения е направено искане за отмяна на решението и потвърждаване на
наказателното постановление или връщане на делото за ново разглеждане от друг
състав на Районен съд Чирпан. Претендира се присъждане на юрисконсултско
възнаграждение за процесуално представителство по делото.
Ответникът „К и Г УНИСАТ-ТВ“ гр.Стара Загора чрез пълномощника си С. в представен писмен отговор и адвокат Б. в съдебно заседание оспорва
касационната жалба като неоснователна. Намира решението за правилно и
законосъобразно, Поддържа изложените в него мотиви, че разделението на
строежите на групи не намира опора в ЗУТ и ЗКС, а само в Правилника за реда за
вписване и водене на ЦПРС, който е издаден при излизане извън предвидената
компетентност по чл.14 от ЗКС. Намира за правилен изводът за несъставомерност
на деянието, тъй като макар процесният строеж
първа група, трета категория да е започнат от „К. КОМЕРСИАЛ“ ЕООД,
вписано в регистъра само за строежи трета група, трета, четвърта и пета
категория, това дружество реално не е извършило дейност извън обхвата на регистрацията
си. Оспорва твърдението на касатора, че сключеният след проверката договор с
„Булсофтком“ ЕООД, което е надлежно вписано в регистъра за строежи първа група, трета категория, е доказателство
за извършване на вмененото нарушение. Противно на изложеното счита това
обстоятелство за установяващо съвестно изпълнение на задълженията по ЗУТ. По
тези съображения моли решението на районния съд да бъде потвърдено и да му
бъдат присъдени направените разноски.
Представителят на Окръжна
прокуратура – Стара Загора дава заключение, че касационната жалба е
неоснователна. Предлага решението на районния съд да бъде оставено в сила като правилно
и законосъобразно.
Касационният състав на съда,
след като обсъди събраните по делото доказателства, наведеното от жалбоподателя
касационно основание, доводите и становищата на страните и като извърши на
основание чл.218, ал.2 от АПК служебна проверка на валидността, допустимостта и
съответствието на обжалваното съдебно решение с материалния закон, намира за установено
следното:
Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, вр. чл. 63,
ал. 1 ЗАНН и от надлежна страна, за която съдебното
решение се явява неблагоприятно, поради което е
процесуално допустима.
Разгледана по същество, се явява неоснователна.
Предмет на съдебен контрол
пред Районен съд Чирпан е НП №СЗ-24-ДНСК-96/14.12.2020г.,
издадено от Заместник-началника на ДНСК въз основа на
съставен АУАН № СЗ-24/ 01.10.2020г, с което на К
и Г УНИСАТ – ТВ“ ООД гр.Стара Загора на основание чл. 237, ал.1, т.14 от ЗУТ е наложено наказание „имуществена санкция“ в
размер на 5 000лв за нарушение на чл. 161, ал.1, изр. второ и ал.4, т.4 от ЗУТ, във вр, с чл.3, ал.2 от ЗКС и чл.5, ал.6, т.1.3.5 от ПРВВЦПРС.
Като административно нарушение са
преценени обстоятелствата, че „К и Г
УНИСАТ – ТВ“ ООД в качеството си на възложител на строеж: „Оптичен кабел: Братя
Даскалови - Горно Белево - Партизанин - Черна гора - Оризово - Опълченец -
Мирово, с отклонение Оризово - Гранит, общ. Братя Даскалови, обл.Стара Загора;
подобект: Отклонение Оризово - Гранит, общ. Братя Даскалови, обл.Стара Загора с
дължина на подземната и оптична мрежа 4185 м по приложените схеми на участъци в
регулация на с. Оризово и с. Гранит, и в сервитута на пътя между тях (извън
регулация)”, за който е издадено Разрешение за строеж №50/21.12.2018 г. от
главния архитект на община Братя Даскалови, на 07.07.2020 г„ по
местонахождението на строежа, не е изпълнил задължението си съгласно чл. 161.
ал. 4. т. 4 ЗУТ строителството да започне след сключен договор за строителство
със строител, който е регистриран по чл. 3, ал. 2 от ЗКС за съответната група и
категория строеж. Строежът е трета категория, съгласно чл. 137. ал. 1, т.3,
б.„з“ от ЗУТ и чя.6, ал.7 от Наредба № 1 /30.07.2003г. за номенклатурата па
видовете строежи. Възложителят е сключил
договор за строителство с „К. КОМЕРСИАЛ“ ЕООД, започнало със съставянето на 1
Протокол обр.2а от 07.07.2020 г, за откриване на строителна площадка и
определяне на строителна линия и ниво на строежите от техническата
инфраструктура, подписан от законните представители на строителя и възложителя.
Към момента на проверката е установено, че по цялата дължина на трасето е
изпълнен изкоп, положена HDP тръба ф32 и сигнална лента, изпълнени са шахти №2,
3 и 5 от бетонни тухли и стоманобетонни капаци, изкопът по цялата дължина е
частично засипан до приблизителна кота -0.60 м. При справка в ЦПР е констатирано, че „К. КОМЕРСИАЛ“ ЕООД
е вписано в регистъра само за строежи трета група, трета, четвърта и пета
категория
По делото са приети като
доказателства договор за строителство между „К и Г УНИСАТ – ТВ“ ООД и
„Булсофтком“ ЕООД от 02.09.2021г за възлагане доставка, муфиране и изтегляне на
оптичен кабел за подобект „Отклонение Оризово - Гранит, общ. Братя Даскалови,
обл.Стара Загора“ и заключение на съдебно-техническа експертиза, според което изпълнените
от „К. КОМЕРСИАЛ“ ЕООД строително-монтажни работи попадат в строежи трета група, трета, четвърта и пета
категория, а изпълнените от „Булсофтком“
ЕООД гр.Сливен – в строежи първа група, трета категория.
За да отмени НП, съдът е изложил съображения,
че санкционираното дружество не е извършило нарушение на чл.161, ал.4, т.4 от ЗУТ, защото тази разпоредба изисква строителят да е регистриран по чл.3, ал.2
от ЗКС за съответната група и категория строеж, която от своя страна визира
единствено категориите строежи по чл.137, ал.1 от ЗУТ, не и групите строежи,
предвидено в ПРВВЦПРС. Обосновава, че понятието „групи строежи“ е въведено с
Правилника, приет от Общото събрание на камарата на строителите извън
законовата делегация по чл.14 от ЗКС и при налагане на санкции е недопустимо
законът да се тълкува разширително. На следващо място изтъква, че съобразно
заключението на съдебно-техническата експертиза, всяко от двете дружества,
работили на обекта по договори с възложителя, е изпълнявало дейности изцяло в
обхвата на регистрацията му за група и категория строеж. Намира този подход на
възложителя за съобразен с чл.163, ал.4 от ЗУТ, разрешаващ на строителя да
възложи на подизпълнител извършване на отделни видове строителни и монтажни
работи или на части /етапи/ от строежа. Изведен е извод за липса на нарушение
на чл.161, ал.1, изр.2 от ЗУТ, защото възложителят е осигурил всички необходимо
за започване на строителството.
Касационният състав на
Административен съд Стара Загора намира,
че постановеното от районния съд съдебно решение е валидно, допустимо и правилно
като краен резултат.
Административнонаказателната отговорност на „К и Г
УНИСАТ – ТВ“ ООД гр.Стара Загора е ангажирана в качеството му на възложител на
основание чл.237, ал.1, т.14 от ЗУТ, според която Началникът на Дирекцията за
национален строителен контрол или упълномощено от него длъжностно лице налага
имуществена санкция в размер от 5000 до 30 000 на юридическо лице или едноличен
търговец-възложител на строеж, неизпълнил задължение по чл. 161, ал. 4 от ЗУТ. В
случая е приета за нарушена нормата на ал.4, т.4, предвиждаща отговорност на
възложителя за започване на строеж с договор за строителство със строител,
който е регистриран по чл. 3, ал. 2 от Закона за Камарата на строителите за
съответната група и категория строеж, в случаите, когато регистрацията е
задължителна. Следователно самият ЗУТ предвижда регистрацията за строителите
кумулативно да включва категория на строежа и група. Предмет на друга правна
регламентация са редът и условията за тази регистрация, което всъщност е
направено с ПРВВЦПРС. Затова не може да бъде споделен доводът на районния съд,
че санкционирането на възложителя е направено при разширително тълкуване на
закона.
По делото няма
спор по фактите, а и от доказателствата се установява, че „К и Г УНИСАТ – ТВ“
ООД гр.Стара Загора е възложител на строеж по
чл. 137, ал. 1, т. 3, буква "з" ЗУТ – електронни съобщителни мрежи и
съоръжения, изграждани от магистрален тип на национално ниво, включително
съобщителни и базови станции, попадащ според ПРВВЦПРС в първа група „строежи от
високото строителство (жилищно, общественообслужващо, промишлено), прилежащата
му инфраструктура, електронни съобщителни мрежи и съоръжения“, трета категория.
Изпълнението на строежа, видно от сключения договор, е възложено в цялост и е започнало
на 07.07.2020г от строителя „К. КОМЕРСИАЛ“ ЕООД, който има вписване в ЦПР само за
трета група „строежи от енергийната
инфраструктура“, трета, четвърта и пета категория. Съгласно заключението на
приетата по делото експертиза, базирано на съставени Акт обр.12/ 30.07.2020г за
установяване на всички видове СМР, подлежащи на закриване, удостоверяващ, че са
постигнати изискванията на проекта и Акт обр.10/ 15.11.2020г за установяване
състоянието на строежа при спиране на строителството, този строител е извършил само СМР, попадащи в
групата и категорията, за които има регистрация в ЦПРС. Довършването на строежа
по чл. 137, ал. 1, т. 3, буква "з" ЗУТ, попадащ в първа група, трета
категория е направено от строител със
съответстващо вписване в регистъра по договор, сключен на 02.09.2020г, т.е. в
първия ден след проверката от органите на ДНСК.
При тези данни настоящият съдебен състав намира, че
констатираното нарушение представлява маловажен случай. Действително,
строителството на процесния обект „Оптичен кабел“, представляващ строеж, който
попада в първа група, трета категория „строежи от енергийната инфраструктура“
според ПРВВЦПРС, е започнато от строител без необходимото вписване в ЦРПС. Съпоставката
между отразеното в съставения акт обр. 12/ 30.07.2020г и в Констативен протокол
№СН-1162/ 01.09.2020 г. показва идентичност на извършените СМР, попадащи в
групата и категорията, за които строителят има регистрация. В момента на
проверката не е установено извършване на СМР от друга група и категория. С
оглед на изминалия едномесечен период, през който реално не са извършвани
строителни работи от неквалифициран за тях строител и предвид сключването още
преди съставяне на АУАН на договор с „Булсофтком“ ЕООД гр.Сливен, на който е
извършил СМР по строежа, попадащи в първа група, трета категория, възниква
обосновано съмнение относно волята на възложителя целият обект да бъде изпълнен
от неправоспособен за това строител. От друга страна, вредни последици от поведението му на
практика не са настъпили. Няма данни ответникът по касация да е извършвал други
нарушения на правилата за строителство. Вмененото нарушение не е резултатно по
своя характер, но така изложеното определя деянието с оглед конкретните
обективни условия на извършването му като такова с по-ниска степен на
обществена опасност спрямо типичните нарушения от този вид, при които строителство
се извършва от неправоспособни строители. В този смисъл то е застрашавало с
по-малък интензитет охраняваните обществени отношения, свързани с осигуряване
на качествено строителство. Всички тези смекчаващи обстоятелства обуславят
извод, че нарушителят е следвало да бъде освободен от
административнонаказателна отговорност при прилагане на чл. 28 от ЗАНН.
Предвид изложеното обжалваното
решение на Районен съд Чирпан, с което
е отменено атакуваното пред него НП, е
постановено при правилно приложение на
материалния закон и следва да бъде оставено в сила.
При този изход на спора и своевременно
направеното искане на основание чл.68д от ЗАНН на ответника следва да се
присъдят разноски в размер на 528лв за осъществената адвокатска защита,
съобразно представения договор за правна защита и съдействие № 054/2021г.
Водим от горното и на основание чл. 221,
ал.2, предл. първо от АПК, Старозагорският административен съд
Р Е
Ш И :
ОСТАВЯ
В СИЛА Решение № 57/07.10.2021г., постановено по АНД № 119/2021
г. по описа на Районен съд Чирпан.
ОСЪЖДА ДНСК гр.София да заплати на „К и Г УНИСАТ-ТВ“ със
седалище и адрес на управление гр.Стара Загора, кв.Казански, бл.16, вх.Д, ет.7,
ап.140 сумата 528 /петстотин двадесет и осем/лв, представляваща направени
разноски пред касационната инстанция.
Решението не подлежи на обжалване и протестиране.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.