РАЗПОРЕЖДАНЕ
гр.Шумен, 05.08.2022г.
Административен съд- град Шумен, в закрито заседание на пети август
през две хиляди двадесет и втора година в състав:
Съдия:
Бистра Бойн
като разгледа докладваното от
съдията АД № 235 по описа за 2022г. на Административен съд– гр. Шумен, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е
по реда на обжалване на общите административни актове по чл.179–
чл.184 от АПК
и е образувано по жалба с вх. № ДА01-1905/05.08.2022г. на В.М.Н. *** против
Заповед № РД-01-124 от 29.07.2022г. на Директор на РЗИ Шумен, с която са въведени временни
противоепидемични мерки на територията на област Шумен за срок от 01.08.2022г.
до 31.08.2022г. изразяващи се по т.1 в задължението всички лица, намиращи с в
лечебни и здравни заведения, аптеки, оптики и др. да имат поставена защитна
маска за еднократна или многократна употреба и множество мерки в т.2- 8,
касаещи задължения за физическа дистанция, противоепидемични мерки, провеждани
от работодатели, собственици на обекти с обществено и търговско предназначение,
обекти предоставящи административни услуги, детски заведения и специализирани
институции за социални услуги. С аргументи за нищожност, поради липса на
обнародване, изискуемо по отношение на подзаконов нормативен акт, каквито
характеристика притежавала Заповедта, липса на предвидена санкция в акта, твърдения
за материалната ѝ незаконосъобразност и постановяването ѝ в
противоречие на процесуални правила и норма на закон, както и на чл.2 от Конвенция
за правата на човека и биомедицината, се иска нейната отмяна. Претендират се
разноски.
Съдът, след като
провери редовността на депозираното оспорване, счете, че са налице основания по
смисъла на чл.158 ал.1 от АПК, във връзка с чл.151 т.3, чл.150 ал.1 т.6 и т.7 и
чл.181 от АПК за оставяне на жалбата без движение, поради следното:
Петитумът на
жалбата е неясен и се намира в противоречие с твърденията изложени в
обстоятелствената ѝ част за нищожност на административния акт. С жалбата нея
се иска отмяната на Заповедта като нищожна и при условията на алтернативност,
вероятно при отхвърляне на първото искане, но без да е изрично уточнено, отмяната
ѝ като незаконосъобразна. Съгласно чл.172 ал.2 предложение първо от АПК,
с решението си, съдът може да обяви
нищожността на оспорен административен акт. В настоящия казус не се иска
прогласяване на нищожност на административен акт, въпреки направените в тази
насока твърдения. Следва да се укаже да жалбоподателя да уточни в какво се
състои искането му, на осн.чл.150 ал.1 т.7 от АПК.
Освен това, изложените
аргументи за незаконосъобразност, съответстващи на алтернативното искане към
съда по второто предложение на чл.172 ал.2 от АПК за отмяна на оспорения
административен акт, са основно по отношение на мярката в т.1 от Заповедта за
поставена защитна маска, като такива липсват по отношение на останалите
временни противоепидемични мерки- физическа дистанция, проветряване и
дезинфекция, дистанционна форма на работа, сутрешен филтър в детски заведения и
не става ясно дали се претендира отмяна поради незаконосъобразност само на
мярката по т.1 от Заповедта или както се сочи в началото на жалбата, се иска отмяната
ѝ изцяло. Следва да се укаже да жалбоподателя да уточни в какво точно се
състои незаконосъобразността на акта, на осн.чл.150 ал.1 т.6 от АПК и какво е
искането към съда- отмяна на акта изцяло или отчасти, на осн.чл.150 ал.1 т.7, във връзка
с чл.172 ал.2
предложение второ от АПК.
Съгласно чл.2б
б.“а“ от Тарифа № 1 към ЗДТ за таксите, събирани от съдилищата, прокуратурата,
следствените служби и Министерството на правосъдието, по жалби срещу
административни актове се събира проста такса, която за физическите лица е в
размер на 10.00 лева, каквато не е внесена по делото.
На основание чл.181 АПК,
съдът следва да постанови съобщаване на оспорването чрез обявление в
"Държавен вестник". От материалите по делото се установява, че към
жалбата не е приложен документ за внесена по сметка на Административен съд–
гр.Шумен такса в размер на 20.00 лева, дължима за обявяване в Държавен вестник.
С оглед
изложените съображения, депозираното оспорване не отговаря на изискванията на чл.151
т.3, чл.150 ал.1 т.6 и т.7 и чл.181 от АПК, поради което и на основание чл.158
ал.1 от АПК, същото следва да се остави без движение, като на жалбоподателя се
укаже да отстрани констатираните нередовности в 7 (седем) дневен срок от
съобщаването на настоящото разпореждане.
Водим от
горното, съдът
РАЗПОРЕДИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ жалба с вх. № ДА01-1905/05.08.2022г. на В.М.Н. ***
против Заповед № РД-01-124 от 29.07.2022г. на Директор на РЗИ Шумен, с която са въведени временни
противоепидемични мерки на територията на област Шумен, като УКАЗВА на оспорващия в 7- дневен срок да изправи констатираните нередовности, като:
- уточни искането
си към съда и в какво се състои незаконосъобразността на акта, съобразно
изложеното в обстоятелствената част на разпореждането.
- представи по
делото документ за внесена по сметка на Административен съд– гр. Шумен държавна
такса в размер на 10.00 (десет) лева, съобразно Тарифа №1 към ЗДТ за таксите,
събирани от съдилищата, прокуратурата, следствените служби и Министерството на
правосъдието;
- внесе
по сметка на Държавен вестник сума в размер на 20.00лв./двадесет лева/,
представляваща такса за обнародване по чл.181 ал.1
от АПК и в същия срок да представи доказателства за внесената такса
по делото.
ПРЕДУПРЕЖДАВА оспорващия че при неизпълнение на дадените по-горе
указания, съдът ще остави оспорването без разглеждане и ще прекрати
производството по делото.
Разпореждането не
подлежи на обжалване.
След изтичане на
срока или изправяне на нередовностите делото да се докладва на съдията –
докладчик.
Съдия: