Определение по дело №1049/2024 на Административен съд - Плевен

Производството е по реда на чл. 112, ал. 1, т. 4 от Закона за здравето.

Образувано е по жалба с вх. № 7127/20.12.2024 г. подадена от С. И. И. с посочен адрес [населено място], [улица], [ЕГН], чрез адв. В. В. от ПлАК, [населено място], [улица], ет.5, офис 21, против Експертно решение № 00220/069/28.11.2024 г. на Национална експертна лекарска комисия, специализиран състав по вътрешни, хирургични, нервни и ССЗ, в състав председател д-р М. П. – вътрешни болести, членове д-р Н. И. – вътрешни болести и д-р В. А. Г. - ендокринолог, с което е потвърдено ЕР на ТЕЛК към МБАЛ „Княгиня Клементина“ София ЕАД №00549 от 23.07.2024 г. по всички поводи.

Недостатъците на жалбата са отстранени в предоставения срок. С вх.№ 1416/21.02.2025 г. по делото е представено заверено копие от МЕД на жалбоподателя и административната преписка по издаване на оспорения акт.

Депозирана е молба от жалбоподателя, с която се иска допускане на съдебна експертиза и са поставени задачи за вещо лице. Съдът е предоставил на другите страни възможност за формулиране на задачи за вещо лице. В предоставения срок не се представят други молби със задачи за вещо лице.

Тъй като делото не може да бъде изяснено от фактическа страна без специални знания, следва съдът да допусне извършване на експертиза и да назначи вещо лице, като определи депозит, който да се възложи на жалбоподателя. В случай, че страната не внесе дължимия депозит, съдът ще счете, че същата създава пречка са събиране на допуснати от съда доказателства и ще приложи презумпцията на чл. 161 от ГПК във вр. с чл. 144 от АПК.

Следва да се назначи съдебно медицинска експертиза за установяване на заболяванията на жалбоподателя – техния вид, степента на нарушение на функциите, съответствието с определените по Наредба за медицинската експертиза точки за оценка на трайно намалена работоспособност. Посочените от жалбоподателя задачи следва да бъдат уточнени служебно, тъй като част от тях са въпроси по съществото на спора, на които отговор ще даде съдът.

Съдът, след като се запозна със списъка на вещите лица утвърден за съдебния район на АдмС – Плевен, установи, че не са налице вписани вещи лица невролог или ортопед, с поне 5 години стаж по специалността, сред които да бъде назначено вещо лице по делото.

Следва да се изиска информация от Университетската многопрофилна болница за активно лечение “Д-р Георги Странски” ЕАД [населено място], [улица], да посочи специалисти невролог и ортопед, които да отговарят на изискванията за извършване на допуснатата съдебна експертиза - с поне 5 години стаж по специалността, един от които да бъде назначен за вещо лице по делото.

По изложените съображения и на основание чл. 396, ал. 2 от Закон за съдебната власт и чл. 1, ал. 3 от Наредба № Н-1 от 14.02.2023 г. за вписването, квалификацията и възнагражденията на вещите лица, Плевенски административен съд, десети административен състав,

ОПРЕДЕЛИ:

І. ДОПУСКА извършването на съдебно медицинска експертиза, от вещо лице, невролог или ортопед, което, след като се запознае с материалите по делото, съдържащи се в преписката по издаване на оспореното решение на НЕЛК, да отговори на въпросите:

1. Съгласно представените пред ТЕЛК и НЕЛК медицински документи, какви по вид и по коя точка от Приложенията към чл. 63 от НМЕ са заболяванията на жалбоподателя С. И. И. [населено място], [улица], [ЕГН]?

Коя е водещата диагноза?

Има ли разлика в установеното от вещото лице и приетото от ТЕЛК и НЕЛК?

2. Какви са по вид и по степен функционалните нарушения/дефицит при жалбоподателя С. И. И. с [ЕГН], съгласно представените пред ТЕЛК и НЕЛК медицински документи, таблиците за изчисление на процента ТНР от Приложенията към чл.63 от НМЕ и Методиката за прилагане на отправните точки по оценка на трайно намалената работоспособност?

Има ли разлика в установеното от вещото лице и приетото от ТЕЛК и НЕЛК?

3. Какъв процент ТНР се следва за установените от вещото лице заболявания по представените в МЕД документи?

Има ли разлика в установеното от вещото лице и приетото от ТЕЛК и НЕЛК?

4. Подлежат ли на пълно излекуване заболяванията на жалбоподателя?

Какво е било състоянието му съгласно представените пред ТЕЛК и НЕЛК медицински документи?

Налице ли са данни в МЕД за функционален дефицит на лицето, които не са обсъдени в експертните решения?

ІІ. ДА СЕ ИЗПРАТИ на УМБАЛ “Д-р Георги Странски” ЕАД [населено място], [улица], представлявана от управител, искане в 7-дневен срок от съобщението да се посочат специалист невролог и специалист ортопед, със стаж над 5 години по специалността, от които да бъде назначено от съда вещо лице за извършване на съдебна експертиза, по възможност с посочен размер на възнаграждението на вещото лице, с оглед поставените въпроси и необходимите разходи за извършването й.

ІІІ. След изпълнение на определението, делото да се докладва за назначаване на вещо лице и определяне на дължимия депозит.

ІV. Делото да се докладва след изпълнение на определението или изтичане на срока.

Препис от определението да се връчи на страните и третото лице.

Определението не подлежи на обжалване.