№ 1967
гр. София, 27.04.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 133 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и четвърти юни през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ЦВЕТЕЛИНА З. МИХАЙЛОВА
при участието на секретаря АЛБЕНА Г. МАРИНОВА
като разгледа докладваното от ЦВЕТЕЛИНА З. МИХАЙЛОВА
Административно наказателно дело № 20221110203398 по описа за 2022
година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по жалба от М. М. П. с ЕГН **********, срещу наказателно
постановление № 21-4332-028007 от 03.02.2022 г., издадено от началник
сектор към отдел „ПП” при СДВР, с което за нарушение на чл. 6, т. 1 от ЗДвП
на основание чл. 183, ал. 5, т. 1 от ЗДвП на жалбоподателя му е наложено
административно наказание “глоба” в размер на 100 /сто/ лева.
Недоволен от НП е останал жалбоподателя, който обжалва същото, като
посочва, че на зелен светофар е предприел ляв завой, но поради движение не е
могъл да го довърши и е довършил завоя на червен такъв.
В съдебно заседание жалбоподателят поддържа жалбата и излага сходни
съображения.
Въззиваемата страна – началник сектор при отдел „ПП” при СДВР,
редовно призован, не изпраща в съдебно заседание представител и не взема
становище по жалбата.
Съдът, като прецени събраните по делото писмени и гласни
доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, намира за
установено от фактическа страна следното:
На 06.11.2021 г. около 12:30 часа в гр. София по бул. “Възкресение”, с
посока на движение от бул. “Никола Мушанов” към ул. „Освобождение“,
жалбоподателят управлявал собствения си лек автомобил марка “Фиат”,
модел „Панда“ с рег. № СА **** СК. На кръстовището с бул. “Вардар”,
1
регулирано със светофарна уредба, жалбоподателят преминал при червен
сигнал на светофара. Преминаването при червен сигнал на светофара от П.
било възприето от свидетеля П. К. – младши автоконтрольори при ОПП -
СДВР. Свид. К. спрял управлявания от жалбоподателя автомобил и му
извършил проверка.
При приключване на проверката свид. К. съставил на жалбоподателя акт
№ 671885 от 06.11.2021 г. за установяване на административно нарушение, в
който посочил, че жалбоподателят преминава през кръстовището на червен
сигнал на светофарната уредба. Нарушението било квалифицирано от
свидетеля като такова по чл. 6, т. 1, пр. 2 от ЗДвП.
В срока по чл. 44, ал. 1 от ЗАНН жалбоподателят постъпили писмени
възражения, със съображения, сходни с изложените в жалбата.
Въз основа на съставения акт било издадено процесното наказателно
постановление № 21-4332-028007 от 03.02.2022 г., издадено от началник
сектор към отдел „ПП” при СДВР, с което за нарушение на чл. 6, т. 1 от ЗДвП
на основание чл. 183, ал. 5, т. 1 от ЗДвП на жалбоподателя му е наложено
административно наказание “глоба” в размер на 100 лева.
Изложените фактически обстоятелства се установяват от събраните по
делото доказателствени материали: гласните доказателства съдържащи се
в показанията на разпитаните от съда свидетели П. К. – актосъставител и
Мария В., както и въз основа на надлежно приобщените по реда на чл. 283 от
НПК заверени копия на: справка картон на водача; заповед № 8121К-13318 от
28.10.2019 г. на министъра на МВР; заповед №8121з-1632 от 02.12.2021 г. на
министъра на МВР, както и веществените доказателства - записи от видео
камерите на посоченото в наказателното постановление кръстовище.
Съдебният състав извърши внимателна преценка на показанията
свидетелите и прецени, че показанията им са пълни, последователни и
логични, без вътрешни противоречия, като в тях свидетелите излагат своите
преки и непосредствени възприятия. Свидетелят К. излага сведения относно
съставения акт и начина на установяване на нарушението, а свидетелят В.
относно обстоятелствата преди спирането за проверка, поведението на
жалбоподателя в управлявания от него автомобил и извършената проверка, т.
е. показанията на същите се явяват източник на пряка доказателствена
информация по случая и затова съдът ги кредитира изцяло
За цялостното изясняване на обстоятелствата по делото способстват и
писмените доказателства по делото, които са надлежно приобщени към
доказателствените материали по делото, затова съдебният състав ги
кредитира, доколкото същите допълват събраните от съда гласни
доказателства.
Цялостният анализ на всички доказателствени материали според
съдебния състав води до еднозначни изводи относно фактическите
обстоятелства по конкретния случай, изложени по-горе, като релевантните
факти са установени с достатъчно, при това валидни и категорични
доказателства по делото.
2
При така установената фактическа обстановка съдът намира от
правна страна следното:
Жалбата е подадена в срок, от лице с активна процесуална легитимация –
санкционирано с атакуваното НП, поради което е процесуално допустима.
При разглеждане на дела по оспорени НП районният съд е винаги
инстанция по същество - чл. 63, ал. 1 от ЗАНН. Това означава, че следва да
провери законността, т.е. дали правилно са приложени процесуалния и
материалния закони, независимо от основанията, посочени от жалбоподателя
- арг. от чл. 314, ал. 1 от НПК, вр. чл. 84 от ЗАНН. В изпълнение на това си
правомощие (право и задължение) съдът служебно констатира, че АУАН и
НП са издадени от компетентни органи - чл. 189, ал. 1 и 4 от ЗДвП, в
предвидената от закона писмена форма и съдържание - чл. 42 и 57 от ЗАНН.
Налице е и редовна процедура по връчването им на жалбоподателя и в този
смисъл съдът намира, че в хода на административно наказателното
производство не са били допуснати съществени нарушения на процесуални
правила.
Видно от приложеното копие от заповед № 8121з-1632/02.12.2021 г. на
министъра на МВР е налице компетентност на издателя на НП и
актосъставителя.
АУАН е съставен в присъствието на лицето, посочено в него като
нарушител и в присъствието на един свидетел, който е присъствал при
установяване на нарушението. По този начин не е нарушено правото на
нарушителя да участва във воденото срещу него административно
наказателно производство от самото му начало.
В хода на съдебното следствие по безспорен и категоричен начин бе
установено, че жалбоподателят П. е осъществил както от обективна, така и от
субективна страна състава на визираното по-горе нарушение.
От обективна страна, на посочената дата – 06.11.2021 г., около 12:30 часа,
жалбоподателят е управлявал лек автомобил „Фиат Панда” с рег. № СА ****
СК в гр. София, по бул. „Възкресение” с посока на движение от бул. „Никола
Мушанов” към ул. „Освобождение“, като на кръстовището с бул. „Вардар“,
същият при извършване на маневра ляв завой навлязъл в кръстовището и го
преминал на червен светлинен сигнал на работещата светофарна уредба.
Съгласно чл. 6, т. 1 от ЗДвП, участниците в движението са длъжни да
съобразяват своето поведение със сигналите на длъжностните лица,
упълномощени да регулират или да контролират движението по пътищата,
както и със светлинните сигнали, с пътните знаци и с пътната маркировка.
След като жалбоподателят не е съобразил поведението си със светлинните
сигнали и преминал при червен сигнал на светофара, който не разрешава
преминаването, то същият е осъществил вмененото му нарушение по чл. 6, т.
1 от ЗДвП.
От субективна страна П. е осъществил състава на това административно
нарушение виновно, защото като правоспособен водач на лек автомобил той е
съзнавал, че с действията си нарушава императивно установени и вменени му
3
със закон задължения, предвиждал е обществено опасните последици от тези
си действия и е искал тяхното настъпване.
Следва да се отбележи, че остана недоказано твърдението на
жалбоподателя, че е навлязъл в кръстовището на зелен сигнал на светофара и
само се е изтеглил на червен такъв. Актосъставителят, който се явява и
очевидец на нарушението, категорично заявява в показанията си като
свидетел, че жалбоподателят е преминал на червен сигнал на светофара.
Свид. В., разпитана по искане на жалбоподателя като очевидец също, твърди,
че не е обърнала внимание какъв е бил сигналът на светофара, когато са
завивали наляво с автомобила, управляван от жалбоподателя. Ето защо съдът
намери за доказано вмененото на жалб. П. нарушение.
След като правилно е квалифицирал процесното нарушение, като такова
по чл. 6, т. 1 от ЗДвП, административно наказващият орган на основание чл.
183, ал. 5, т. 1 от ЗДвП е наложил на жалбоподателя административно
наказание „глоба” в размер на 100.00 лева. Разпоредбата на чл. 183, ал. 5, т. 1
от ЗДвП, действаща към момента на извършване на нарушението, предвижда
налагане на административно наказание „глоба”, в размер на 100 лева, на
водач, който е преминал при сигнал на светофара, който не разрешава
преминаването. Такъв е червения сигнал на светофара. Така определеното
административно наказание е предвидено във фиксиран размер, поради което
правилно административно наказващият орган го е определил и наложил и не
може да бъде изменено от съда.
С оглед на всичко изложено по-горе, съдът направи извода, че
наказателното постановление е правилно и законосъобразно и като такова
следва да бъде потвърдено.
Липсват искания за присъждане на разноски.
Така мотивиран и на основание чл. 63, ал. 1, ал. 2, т. 5 и ал. 9 от ЗАНН,
съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление № № 21-4332-028007 от
03.02.2022 г., издадено от началник сектор към отдел „ПП” при СДВР, с което
за нарушение на чл. 6, т. 1 от ЗДвП на основание чл. 183, ал. 5, т. 1 от ЗДвП на
М. М. П., ЕГН **********, е наложено административно наказание “глоба” в
размер на 100 лева.
Решението подлежи на обжалване пред Административен съд - София
град в четиринадесет дневен срок от получаване на съобщението за
изготвянето му.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4