№ 1009
гр. София, 31.01.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 24 СЪСТАВ, в публично заседание на
тридесет и първи януари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ИРИНА СТ. СТОЕВА
при участието на секретаря Ц. М. Г.
Сложи за разглеждане докладваното от ИРИНА СТ. СТОЕВА Гражданско
дело № 20211110127154 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
Ищецът К. И. К. – редовно уведомен от предходно съдебно заседание, не се
явява, представлява се от адв. В. с пълномощно по делото.
Ответникът ФИРМА/ – редовно уведомена от предходно съдебно
заседание, представлява се от юрк. П. с пълномощно по делото.
Вещо лице В. С. – редовно уведомена, явява се.
ПРЕДСТАВЯ молба, назована „доклад“. В нея е посочено, че не може
да изготви задачата, тъй като има висящо дело пред СГС и моли да бъде
заменена от друго вещо и предлага друго вещо лице, което има квалификация
и опит с подобни дела.
Вещото лице С. – Тъй като аз водя дело със /ФИРМА/, които са същата
структура със „Централна коопертаивна банка“, поради което считам, че са
налице основанията за самоотвод и моля да бъда заменена с друго вещо лице.
Адв. В. – С вещото лице сме се чули още ноември месец и до сега на
всеки две седмици я молим да изготви експертизата, за да не се отлага делото.
Всеки път вещото лице измисляше някаква причина, че няма да изготви
експертизата и сега най-накрая измисли това нещо с отвода. Моля съдът да
вземе предвид, че вещото лице е станало причина за неоснователно отлагане
на делото, защото доколкото разбирам делото, което води и което е посочило
1
като основание за отвода, е от много отдавна и ако вещото лице беше
проявило необходимата грижа като вещо лице да уведоми съда в началото, то
можеше да се заяви това нещо и да се замени. Поради това сега ще бъде
неоснователно отлагано делото от 2021г., което вече втора година е на първа
инстанция. Подобно поведение следва да се санкционира.
Юрк. П. – Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, като взе предвид, че не са налице процесуални пречки за
разглеждане на делото в днешното съдебно заседание,
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ КОНСТАТИРА, че в предходно съдебно заседание не е бил
даден ход на делото и не са били докладвани всички новопостъпили към онзи
момент книжа по делото, поради което съдът следва в настоящото съдебно
заседание да отстрани пропуска.
ДОКЛАДВА определение от 15.07.2022г. на настоящия съдебен състав
за отмяна на дадения ход по същество, оставяне на исковата молба без
движение и даване указания на ищеца за отстраняване на нередовностите.
ДОКЛАДВА молба от 21.07.2022г. за отстраняване на нередовностите
на исковата молба.
ДОКЛАДВА определение от 08.09.2022г. за допускане на съдебно-
счетоводна експертиза.
СЪДЪТ КОНСТАТИРА, че към настоящия момент не е изготвено
заключение по назначената съдебно-счетоводна експертиза.
Предвид направеното в днешното съдебно заседание изявление от
вещото лице С., съдът счита, че са налице основанията за замяна на вещото
лице с друго, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ЗАМЕНЯ вещото лице В. С. С. с вещото лице Елена Митова Йолашка-
Колева, което да изготви заключение по назначената съдебно-счетоводна
2
експертиза.
СЪДЪТ уведоми за настъпилата промяна вещото лице В. С. в днешното
съдебно заседание.
ДА СЕ УВЕДОМИ вещото лице Е. М. Й. - К. за назначената експертиза
и да се призове за следващо открито съдебно заседание, като й се укаже да
изготви заключение в срока по чл. 199 от ГПК.
Доколкото съдът сам извършва преценките дали са налице основанията
за санкциониране на вещото лице чрез глобяване, съдът счита, че в
настоящия случай не са налице предпоставки за глоба на вещото лице и не
следва да разглежда искането от някоя от страните за налагане на глоба на
вещото лице С..
Адв. Т. Доколкото разбирам спора по делото е по правото, а не по
размера и с оглед процесуална икономия, моля да се отдели за безспорно
размера, който претендираме и да го приключим делото.
Юрк. П. – Твърдим, че няма право да получи обезщетение за неползван
отпуск, при условие, че не е полагал труд през този период, но Вие го искате
за целия период, на който му е било сложено обезщетение. Ако се уважи иска,
второто ни искане е да бъде до възстановяване на работа. Вашето искане е от
момента, в който е настъпило уволнението до 06.05.2018г., или периодът, за
който той е получил 6- месечно обезщетение. А ние спорим, че няма правоз и
евентуално, ако бъде уважено, че има право, то да не бъде до 06.05.2018г., а
да бъде до 02.03.2018г., тъй като на 02.03.2018г. е възстановен на работа и той
не се е явил.
СЪДЪТ счита, че не са налице основания с оглед оспорванията на
ответната страна да отдели за безспорни по делото обстоятелства, както и за
ревизиране на определението за допускане на съдебно-счетоводна експертиза.
Страните /поотделно/ – Нямаме други доказателствени искания. Моля
да се предостави възможност на вещото лице да изготви експертизата.
3
За събиране на допуснати доказателства,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ОТЛАГА и НАСРОЧВА разглеждането на делото за 30.03.2023 г. от
14:50 часа, за която дата и час страните, редовно призовани за днешното
съдебно заседание, да се считат уведомени от днес.
ДА СЕ УВЕДОМИ вещото лице Е. М. Й.- К..
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10:42
часа.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЕКРЕТАР:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4