Присъда по дело №1215/2022 на Районен съд - Перник

МОТИВИ КЪМ ПРИСЪДА №37/19.09.2022 година по НОХД
№01215/2022 година по описа на Пернишки Районен съд за 2022 година
С обвинителен акт Районна прокуратура-гр.Перник е повдигнала
обвинение срещу Х.П.З. за престъпление по чл.149 ал.1 от НК,за това,че на
24.01.2022 г., в гр.Перник, извършил действия/обгърнал я с ръце, целувал я по
бузата и я опипвал в областта на половите органи и седалищните части, през
панталона/ с цел да възбуди полово желание без съвкупление по отношение
на лице,ненавършило 14-годишна възраст/ спрямо лицето Б.В.П., с
ЕГН:**********
Производството по делото е проведено по реда на глава 27-ма от
НПК в хипотезата на чл.371 ал.1 т.2 от същата глава. Подсъдимият е
заявил,че признава изцяло фактите ,отразени в обстоятелствената част на
обвинителния акт и е дал съгласие да не бъдат събирани доказателства за
тях.
Представителят на прокуратурата поддържа така повдигнатото
обвинение срещу подсъдимия.Предлага същият да бъде признат за виновен
по него и съдът да му наложи наказание „лишаване от свобода“ за срок от
една година,като същото бъде редуцирано по реда на чл.58 а ал.1 от
НК,предвид реда на провеждане на производството по делото.Прокурорът
предлага по отношение на подсъдимия да бъде приложен институтът на чл.66
ал.1 от НК,като изпълнението на наказанието „лишаване от свобода“ бъде
отложено за срок от три години,считано от влизане на присъдата в законна
сила.Представителят на държавното обвинение обосновава предложението си
за налагане на подсъдимия на такова по вид и размер наказание с чистото му
съдебно минало и добросъвестното му процесуално поведение в хода на
цялостното развитие на производството по делото.Като отегчаващи вината
обстоятелства намира,че следва да бъде приета ниската възраст на
пострадалото от престъплението ,предмет на обвинителния акт физическо
лице.Предлага подсъдимият да бъде осъден да заплати направените в хода на
досъдебното производство разноски.
Назначения за служебен защитник на основание разпоредбата на
чл.94 ал.1 т.9 от НПК на подсъдимия адв.С.Г. се присъединява изцяло към
предложението на прокурора за вида и размера на наказанието,което
подсъдимия следва да понесе,както и мотивите в тази насока за същото.
Подсъдимият Х.П.З. признава изцяло фактите, отразени в
обстоятелствената част на обвинителния акт. Съгласен е да не бъдат събирани
доказателства за тях.В хода на съдебните прения поддържа становището на
прокурора и на своя защитник относно вида и размера на наказанието,което
следва да понесе.
В последната си дума изразява съжаление за извършеното.
Пернишкия Районен съд,след като прецени събраните по делото
доказателства и доводите на страните по реда на чл.14 и чл.18 от НПК и като
1

се съобрази с разпоредбите на закона относно разглеждането на делото по
реда на глава 27-ма от НПК в хипотезата на чл.371 т.2 намира за установено
следното :
Подсъдимият Х.П.З. е роден на ***** г. в гр.Перник, българин, с
българско гражданство, с постоянен и настоящ адрес: гр.*****, неженен, с
основно образование, безработен, с ЕГН: **********,неосъждан.
От фактическа страна съдът приема за установено следното :
Свидетелката Б.В.П. към 24.01.2022 година живеела заедно със своята
майка и мъжът с когото живеела на съпружески начала М.И.Л. в гр.*****.В
същият квартал живеел и подсъдимия.Той и П. се познавали добре,тъй като
имали далечна родствена връзка.На 24.01.2022 година около 16,00 часа П.
напуснала учебното заведение,в което учела-V-то СОУ
„П.Р.Славейков“.Посрещнал я св.Л.,който отивал на работа.Същият я
придружил до началото на кв.*****,където се разделили.Свидетелката
тръгнала към дома си, а Л. в посока местоработата си.Вървейки по
ул.“Козлодуй“ на кв.***** П. забелязала огромно куче,от което се
уплашила.В същия момент по улицата минавал и подсъдимия,с когото
свидетелката тръгнала ,тъй като се познавали,за да се чувства спокойна
,минавайки покрай кучето.Вървейки започнал разговор между
двамата.Стигайки до ул.“11-та“ ,където се намирал домът на подсъдимия
същият предложил на свидетелката да я придружи до нейния дом,тъй като в
района имало много бездомни кучета.Тя се съгласила.Преди да пристигнат до
дома на свидетелката подсъдимият започнал да я прегръща.В първия момент
това не притеснило П.,тъй като същата смятала ,че той й се радва като на
дете.Подсъдимият започнал да я целува по бузите,а с ръце я обхванал по
задните части и между краката.Опипвал я по седалището и по половите
органи.Тези негови действия много уплашили П. и тя започнала да се
съпротивлява,като отблъсквала подсъдимия с ръце.Същият продължил
действията си без да сваля дрехите й .Обяснявал й,че не трябва да се
притеснява.Поискал от нея да го целуне по устата на което получил
категоричен отказ.П. положила усилия,за да се отскубне от
подсъдимия.Същият я пуснал,но предложил да я придружи до дома й.Тя
отказала и се прибрала сама в дома си.Подсъдимият й заявил,че е възможно
някой ден да мине покрай дома й и също се прибрал в своя дом.Прибирайки
се в къщи,силно притеснена П. се разплакала и се обадила по телефона на
своята майка,като й разказала за случилото се.Последната подала сигнал на
тел.112 и по-късно същият ден подсъдимият бил задържан от органите на
МВР Перник.
По доказателствата :
Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена, като взе
предвид обясненията на подсъдимия,който признава изцяло фактите,
отразени в обстоятелствената част на обвинителния акт и дава съгласие да не
се събират доказателства относно тези факти, както и писмените
2

доказателства, приложени по досъдебно производство № 41/2022 по описа на
Първо РУ"П" – ОД – МВР .
Видно от заключението по назначената и изготвена съдебно-
психологическа експертиза Б.В.П. не страда от психично заболяване,но у нея
са налице признаци на „остра стресова реакция“.Същата е разбирала смисъла
и значението на извършеното спрямо нея.Психически годна е да възприема
фактите от обективната действителност и да дава достоверни
показания.Може да участва в наказателното производство.Не е податлива на
внушения и авторитети от страна на възрастни и не е склонна към
фантазиране.Притежава нормални умствено развитие и възможности.
Съдът намира,че самопризнанията на подсъдимия се подкрепят от
събраните в хода на досъдебното производство доказателства.Налице е пълно
единство между фактите,изложени в обстоятелствената част на обвинителния
акт.Липсва противоречие относно факти и обстоятелства, обективна и
субективна страна относно извършеното деяние .
От правна страна съдът намира за установено следното :
С оглед установеното от фактическа страна ,от правна страна съдът
намира,че с поведението си,описано по-горе подсъдимият Х.П.З. е
осъществил от обективна и от субективна страна фактическия състав на
престъпление по чл.149 ал.1 от НК, като на 24.01.2022 г., в гр.Перник,
извършил действия/обгърнал я с ръце, целувал я по бузата и я опипвал в
областта на половите органи и седалищните части, през панталона/ с цел да
възбуди полово желание без съвкупление по отношение на лице,ненавършило
14-годишна възраст/ спрямо лицето Б.В.П., с ЕГН:**********
От обективна страна деянието си подсъдимият е осъществил чрез
действие-същият обгърнал с ръце ,целувал по бузата и опипвал в областта на
половите органи и седалищните части през панталона Б.В.П..Горното
осъществил с цел да възбуди и удовлетвори полово желание без
съвукупление.
От субективна страна деянието е извършено чрез пряк умисъл като
форма на вината-подсъдимият е съзнавал общественоопасния характер на
деянието,предвиждали е общественоопасните последици от него и е искал
настъпването им.В хода на осъщественото от него поведение спрямо
пострадалата същият е имал ясно съзнание за нейната възраст и независимо
от горното е извършил спрямо нея описаните действия.
Като причини за извършване на деянието от страна на подсъдимия
съдът прие отслабените му морално-волеви задръжки.
Отегчаващи вината обстоятелства- не намери.
Смекчаващи вината обстоятелства- изразеното съжаление за
извършеното и добросъвестното му процесуално поведение в хода на
развитие на производството по делото.
По вида и размера на наказанието:
3

Съдът призна подсъдимият Х.П.З. за виновен в извършване на
престъпление по чл.149 ал.1 от НК .С оглед реда на провеждане на
производството по делото,данните за личността на подсъдимия,оказаното от
него пълно съдействие за разкриване на обективната истина и
добросъвестното му процесуално поведение съдът наложи на подсъдимия
наказание „Лишаване от свобода“ за срок от тридесет и шест месеца,което на
основание чл.58 а ал.1 от НК намали с 1/3 и наложи на подсъдимия наказание
„Лишаване от свобода“ за срок от двадесет и четири месеца.
Съдът приложи спрямо подсъдимия институтът на чл.66 ал.1 от НК,като
отложи изпълнението на наложеното наказание „лишаване от свобода“ за
срок от три години,считано от влизане на присъдата в законна
сила.Подсъдимият не е осъждан на лишаване от свобода за престъпления от
общ характер.Съдът намира,че за постигане на целите на наказанието и преди
всичко за поправяне на осъдения не е наложително да изтърпи наказанието
ефективно.
Съдът намира, че именно такова по вид и размер наказание би
изпълнило в най-голяма степен целите на наказанието,визирани в
разпоредбата на чл. 36 от НК и би било справедливо с оглед установеното в
хода на производството по делото от фактическа и правна страна и личността
на подсъдимия.
По разноските :
С оглед изхода на делото на основание чл. 189 ал.1 от НПК съдът осъди
подсъдимия да заплати разноските,направени в хода на досъдебното
производство за експертизи в размер на 624,00 лв./шестстотин двадесет и
четири лв./ по сметка на ОД на МВР Перник , за които след влизане на
присъдата в законна сила да бъде издаден изпълнителен лист.
Водим от гореизложеното съдът постанови диспозитива на присъдата си
.

27.09.2022 година РАЙОНЕН СЪДИЯ:

4

Номер на акта:	37
Дата:	19 септември 2022 г. (в сила от 5 октомври 2022 г.)
Съдия:	Христина Христова Ангелова

Дело:	20221720201215
Тип на делото:	Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване:	5 август 2022 г.

Присъда по дело №1215/2022 на Районен съд - Перник

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите