№ 85
гр. София, 15.05.2024 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 36 СЪСТАВ, в публично заседание
на петнадесети май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:Лилия Н. Георгиева
СъдебниДеян П. Дянков
заседатели:Невена Ем. Русева
при участието на секретаря Катя Г. Драганова
и прокурора В. Т. Ж.
Сложи за разглеждане докладваното от Лилия Н. Георгиева Наказателно
дело от общ характер № 20241100202147 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
За СОФИЙСКА ГРАДСКА ПРОКУРАТУРА – редовно призована, се
явява прокурор Ж..
ПОДСЪДИМИЯТ Г. А. Д. – редовно призован, се явява лично и с
адвокат Л. С. – служебен защитник от ДП.
СЪДЪТ ИЗИСКА СТАНОВИЩЕ НА СТРАНИТЕ ПО ХОДА НА
РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ:
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
АДВ. С.: Да се даде ход на делото.
ПОДСЪДИМИЯТ Д.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, като изслуша становището на страните и след като намери ,че
не са налице процесуални пречки
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА ПОДСЪДИМИЯ
Г. А. Д. – роден на ****г. в гр. Варна, българин, българско
гражданство, с висше образование, женен, неосъждан /реабилитиран/,
безработен, с постоянен адрес: гр. София, ж.к. "Разсадника - Коньовица",
бл.****, ЕГН **********
1
СЪДЪТ РАЗЯСНИ правата на подсъдимия в настоящето производство
по НПК, включително и правото му на отводи.
ПОДСЪДИМИЯТ Д.: Разбирам правата си. Нямам искания за отводи.
Ще ползвам защита от адв.С..
АДВ.С.: Получили сме преди повече от седем дни препис от
обвинителния акт по делото и разпореждането на съда за насрочване на
разпоредително заседание.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме искания, в т.ч. и за отводи.
СЪДЪТ, след съвещание и като взе предвид липсата на искания от
страните за отводи, намира, че следва да пристъпи към разглеждането на
въпросите по реда на чл. 248, ал.1, т.1 – т.8 от НПК.
СЪДЪТ РАЗЯСНЯВА на страните въпросите, които следва да се
разгледат и обсъдят в РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ по реда на
чл.248, ал.1, т.1 – т.8 НПК, както и обстоятелството, че всяка една от тях
следва да вземе отношение, а именно:
1. подсъдно ли е делото на съда;
2. има ли основание за прекратяване или спиране на наказателното
производство;
3. допуснато ли е на досъдебното производство отстранимо съществено
нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или на неговите
наследници;
4. налице ли са основания за разглеждане на делото по реда на
особените правила;
5. разглеждането на делото при закрити врати, привличането на
резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо
лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени
действия по делегация;
6. взетите мерки за процесуална принуда;
7. искания за събиране на нови доказателства;
8. насрочването на съдебното заседание и лицата, които следва да се
призоват за него.
СТАНОВИЩЕ НА СТРАНИТЕ ПО чл. 248, ал. 1, т. 1 НПК:
ПРОКУРОРЪТ: Уважаема госпожо Председател и съдебни заседатели,
считам че:
По т. 1, насроченото за днес съдебно заседание по внесен обвинителен
акт на СГП делото е подсъдно на първа инстанция съгласно разпоредбата на
2
чл.35, ал.2 от НПК.
По т. 2, няма основание за прекратяване или спиране на наказателното
производство.
По т. 3, на ДП не са допуснати отстраними съществени нарушения на
процесуалните правила довели до ограничаване процесуалните права на
обвиняемия.
По т. 4, налице са предпоставките за разглеждане на делото по гл. 29 от
НПК. Представям проект на споразумение, подписан между мен и защитата и
подсъдимия.
По т.5, не са налице основания за разглеждането на делото при закрити
врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването
на служебен защитник – подсъдимият има упълномощен такъв.
По т. 6, по отношение на подсъдимия е взета мярка за Домашен
арест, която да се потвърди от съда.
По т. 7, на този етап нямям искания за събиране на нови доказателства.
По т. 8, моля да дадете ход на делото по реда на глава 29 от НПК.
АДВ. С.:
По т. 1, делото е подсъдно на СГС.
По т. 2 считам, не са налице предпоставки за прекратяване или спиране
на наказателното производство;
По т.3, на ДП няма допуснати съществени процесуални нарушения
които да са довели до нарушаване правата на подсъдимия, както и при
изготвянето на обвинителния акт.
По т. 4 считам, че следва да се гледа по реда на глава 29 от НПК.
По т. 5 считам, че не се налага делото да бъде разгледано при закрити
врата и да бъдат привлечени резервен съдия или съдебен заседател,
назначаване на защитник, вещо лице, преводач или тълковник, както и
следствени действия по делегация.
По т. 6, наложената мярка „домашен арест“ следва да бъде отменена
след сключване на споразумение;
По т.7, на този етап нямаме искания за събиране на нови доказателства.
По т. 8, моля да се даде ход на делото по реда на глава 29 от НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ Г. Д. : Поддържам казаното от защитника ми по
всички точки от 1 до 8 на чл. 248, ал. 1 от НПК, нямам какво да допълня. Взел
съм си бележка за постъпката. Не съм държал тези вещества за
разпространение, но се признавам за виновен и моля да ми отмените мярката
домашен арест, която за мен е едно изпитание. Желая да сключа
споразумение
3
СЪДЪТ СЕ ОТТЕГЛИ НА ТАЙНО СЪВЕЩАНИЕ.
Съдът, след проведеното тайно съвещание и като взе предвид
становищата на страните, намира следното от фактическа и правна страна
досежно въпросите по чл. 248, ал. 1, т. 1 – т. 8 НПК, които бяха разгледани в
днешното разпоредително заседание, а именно относно:
1. подсъдно ли е делото на Съда:
Съдът намира, че делото е подсъдно на Софийски градски съд, като това
следва от разпоредбите на чл. 35, ал.2 от НПК. Фактът, че на подсъдимия Г.
А. Д. е повдигнато и предявено обвинение за престъпления по чл.354а , ал.1
вр. чл. 26, ал. 1 от НК, за което в диспозитива на обвинителния акт се сочи, че
е извършено на територията на гр.София, определя подсъдността на делото.
2. има ли основание за прекратяване или спиране на наказателното
производство:
Съдът намира, че към настоящия момент не са налице основания за
спиране на наказателно производство. Това е така предвид текста на чл. 251,
ал. 1 от НПК, който императивно посочва кога може да бъде спряно
наказателното производство, а именно в случаите на чл.25,ал.1, т.1-3, ал.2 и
чл.26 от НПК. Към момента нито една от визираните хипотези не е налице и
съответно липсват основания за спиране на наказателно производство.
Не се установяват и основания за прекратяване на наказателно
производство предвид текста на нормата на чл. 250, ал. 1 и ал.2 от НПК.
3. допуснато ли е на досъдебното производство отстранимо съществено
нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или на неговите
наследници:
Съгласно разпоредбата на чл. 249, ал. 4, т. 1 и т. 2 от НПК съществено
процесуално нарушение е налице тогава, когато същото е отстранимо и са
нарушени правата на обвиняемия, пострадалия или неговите наследници, а
именно по отношение на обвиняемия: да научи в какво престъпление е
привлечен в това му качество, да дава или да откаже да дава обяснения по
обвинението, да участва в производството, да има защитник, да получи
писмен или устен превод на разбираем за него език, когато не владее
български език.
В обстоятелствената част на обвинителния акт, прокурорът така е
изложил обстоятелствата и фактите, че е поставил рамките на процеса (по
аргумент на чл.246, ал.2 от НПК). Съгласно така очертаните фактически
положения, съдът ще следва да разглежда делото, а подсъдимия респ. да
организира защитата си съобразно тези посочени в обстоятелствената част
факти и обстоятелства, въз основа на които се твърди, че е извършил
съответното престъпление от общ характер.
В обстоятелствената част на обвинителния акт са посочени всички
факти, които обуславят обективните и субективни признаци на
престъплението, за което е повдигнато обвинение на Г. А. Д. и е налице
4
разбираемо изложение. Не се установява липсата на факти или същите да са
фрагментно маркирани, т.е. подсъдимият е в състояние да научи в какво
конкретно престъпление е привлечен в това качество и да сочи и представя
доказателства в своя защита.
Имайки предвид горното, Съдът намира че по т. 3 на чл. 248, ал. 1 от
НПК не се установява да са допуснати на ДП отстраними съществени
нарушения на процесуалните правила, които да са довели до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия, с оглед разпоредбата на чл. 249, ал. 4 от
НПК.
4. налице ли са основания за разглеждане на делото по реда на
особените правила:
Съдът намира, че към настоящия момент, доколкото не са налице
процесуални пречки и е направено искане за разглеждане на делото по реда
на глава 29 от НПК , а именно по реда на чл.384, ал. 1 от НПК, то следва да се
допусне разглеждането на делото по посочената диференцирана процедура.
Това следва и от обстоятелството, че в днешното заседание се представя и
проект от страните.
5. разглеждането на делото при закрити врати, привличането на
резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо
лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени
действия по делегация:
Съдът намира, че не са налице основания за разглеждане на делото при
закрити врати. Не са налице основания за привличането на резервен съдия,
назначаване на резервен или служебен защитник на подсъдимия. Не са
налице основания за привличане на вещо лице, преводач или тълковник и
извършване на съдебни следствени действия по делегация.
6. взетите мерки за процесуална принуда:
Предвид липсата на нови обстоятелства, не са налице основания за
изменение на взетата мярка за неотклонение по отношение на подсъдимото
лице. Същият е с мярка за неотклонение „домашен арест“, която се изпълнява
и към момента. На подсъдимия Г. А. Д. му е предявено обвинение за
престъпление по чл.354а , ал.1 вр. чл. 26, ал. 1 от НК, което е умишлено и тежко
престъпление и наказуемо с „Лишаване от свобода“ повече от 5 години. По отношение
на подсъдимия е налице обосновано предположение относно авторството, както и са
налице доказателства, че същият може да извърши престъпление. Посочената опасност
се извежда от характера и вида на инкриминираното престъпление, количеството
наркотични вещества, които са обект на същото, както и с оглед на засегнатите
обществени отношения. В този смисъл, настоящият състав намира, че
изпълняваната мярка за неотклонение по отношение на Г. А. Д. „домашен
арест“ изпълва целите визирани в чл.57 от НПК, поради което и не са налице
основания за нейното изменение или отмяна.
7. С оглед липсата на искания за събиране на нови доказателства,
Съдът намира, че липсва необходимост от събиране на такива в т.ч. и
служебно от съда. Следва да се посочи на страните, че същите имат да
представят доказателства и да правят искания за събиране на доказателства
5
до приключване на съдебното следствие пред настоящата инстанция.
Съдът, имайки предвид гореизложеното по т. 1 до т. 7 на чл. 248, ал. 1
от НПК, намира че делото следва да бъде разгледано по реда на глава 29 от
НПК (по чл.384, ал.1 от НПК) без призоваване на свидетели и вещи лица, тъй
като са налице основания за това. Същото следва да се проведе незабавно на
основание чл.252, ал.1 от НПК, доколкото страните са изготвили проект на
споразумение и същото се представя в днешното заседание. Воден от горното
и на основание чл.248, ал.1, т.1 - 7 от НПК
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ДЕЛОТО е подсъдно на Софийски градски съд.
НЕ СА НАЛИЦЕ основания за спиране или прекратяване на
наказателното производство по НОХД № 2147/2024 г. по описа на СГС, 36
състав (чл.248, ал.1, т.2 от НПК).
НЕ СА НАЛИЦЕ допуснати отстраними съществени нарушения
на процесуални правила, довели до ограничаване на процесуалните
права на обвиняемия в досъдебното производство (чл.248, ал.1, т.3 от
НПК).
НАЛИЦЕ са основания за разглеждане на делото по реда на особените
правила (чл.248, ал.1, т.4 от НПК):
ДОПУСКА разглеждане на делото по реда на глава 29 от НПК (по
реда на чл.384, ал.1 от НПК).
НЕ СА НАЛИЦЕ основания за разглеждане на делото при закрити
врати, привличане на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на
защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни
следствени действия по делегация (чл.248, ал.1, т.5 от НПК).
На основание чл.248, ал.1, т.6 от НПК:
ПОТВЪРЖДАВА мярката за неотклонение „ДОМАШЕН АРЕСТ“,
взета по отношение на подсъдимия Г. А. Д..
НЕ ДОПУСКА събиране на нови доказателства.
Определението, в частта относно чл. 248, ал. 1, т.3 (допуснатите
съществени отстраними нарушения на процесуалните правила) и т.6 от
НПК (относно мярката за неотклонение), може да бъде обжалвано и
протестирано по реда на Глава 22 НПК пред САС.
В останалата част определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ:
1.
6
2.
Производството продължана по реда на глава 29 от НПК.
На основание чл.252, ал.1 от НПК
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИСТЪПВА към разглеждане на делото по реда на глава 29 от
НПК, (чл.384, ал.1 от НПК) в о.с.з., като докладва представеното от страните
споразумение.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпило споразумение от 15.05.2024г. между
подсъдимия Г. А. Д., адвокат Л. С. и прокурор В. Ж., ведно сприложена
декларация подписана от подсъдимия.
ПРОКУРОРЪТ: Постигнали сме споразумение с подсъдимия Г. А. Д. и
адвокат Л. С., като подсъдимият се признава за виновен по престъпленията,
предмет на повдигнатото му обвинение. Същото отговаря на изискванията на
закона и морала. Моля същото да бъде одобрено.
АДВ. С.: Постигнали сме споразумение с прокурора по отношение на Г.
А. Д., като същият се признава за виновен по престъплението, предмет на
повдигнатото му обвинение. Същото отговаря на изискванията на закона и
морала. Моля да бъде одобрено.
ПОДСЪДИМИЯТ Г. А. Д. : Съгласен съм и моля да одобрите така
представеното споразумение.
ПОДСЪДИМИЯТ Г. А. Д. : Съгласен съм със споразумението. Да се
одобри споразумението от съда. Споразумението не противоречи на морала и
закона и моля да бъде одобрено.
Признавам се за виновен. Разбрах в какво съм обвинен. Разбирам
обвинението. Отказвам се от съдебното разглеждане на делото по общия ред
и съм съгласен наказателното производство по делото да бъде прекратено с
настоящето споразумение.
Съгласен съм с последиците от споразумението, които ми бяха
разяснени от съда, а именно че определението на съда, с което ще бъде
одобрено споразумението има последици на влязла в сила осъдителна
присъда спрямо мен и не подлежи на въззивна и касационна проверка и
същото е окончателно. Запознат съм със съдържанието на настоящето
споразумение и съм съгласен изцяло и безусловно с всички негови клаузи и
условия.
Доброволно подписах споразумението и моля съда да го одобри.
7
СЪДЪТ на основание чл. 382, ал. 6 НПК
ОПРЕДЕЛИ:
ВПИСВА в съдебния протокол окончателния вариант на постигнатото
споразумение по чл. 384 във вр. с чл. 381 НПК по НОХД № 2147/2024 г. по
описа на СГС, 36 състав, както следва:
СПОРАЗУМЕНИЕ:
за прекратяване на делото
-ти
по НОХД № 2147/2024 г. по описа на СГС, НО, 36 състав
Днес, 15.05.2024 г., между В. Ж., прокурор при Софийска градска
прокуратура, и адв. Л. С. - САК, защитник на Г. А. Д. – подсъдим по НОХД №
2147/2024 г. по описа на СГС, НО, 36-ти с-в, се сключи настоящото
споразумение на основание чл. 384 НПК, по силата на което:
I. Подсъдимият Г. А. Д., ЕГН **********, роден на **** г. в гр. Варна,
българин, български гражданин, неосъждан /реабилитиран/, с висше
образование, женен, адресно регистриран в гр. София, ж. к. "Разсадника -
Коньовица", бл.****, се признава за ВИНОВЕН в това, че:
На 04.02.2024 г. за времето от около 02,20 ч. до около 10,48 ч. в гр.
София, при условията на продължавано престъпление, с три деяния, които
осъществяват поотделно един състав на едно и също престъпление,
извършени са през непродължителни периоди от време, при една и съща
обстановка и при еднородност на вината, при което последващото се явява от
обективна и субективна страна продължение на предшестващото, без
надлежно разрешително /изискващо се съгласно разпоредбата на чл. 73, ал.
1 и чл. 30 от Закона за контрол на наркотичните вещества и прекурсорите
и чл. 1 от Наредбата за условията и реда за разрешаване на дейностите по
чл. 73, ал. 1 от ЗКНВП вр. чл. 30 от ЗКНВП/, държал с цел разпространение
високорискови наркотични вещества – коноп /марихуана/ с общо нетно тегло
– 144,32 грама, всичко на обща стойност 2886,40 (две хиляди осемстотин
осемдесет и шест лева и четиридесет стотинки) лева, като конопът е включен
в Списък І "Растения и вещества с висока степен на риск за общественото
здраве поради вредния ефект от злоупотребата с тях, забранени за
приложение в хуманитарната и ветеринарната медицина" - Приложение № 1
към чл. 3, т. 1 от Наредба за реда за класифициране на растенията и
веществата като наркотични, приета на основание чл. 3, ал. 2 и, ал. 3 от
Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите, а отделните
деяния са, както следва:
1. На 04.02.2024г. около 02,20 часа в гр. София, ул. "**** в заведение
"Брут", в себе си, без надлежно разрешително /изискващо се съгласно
разпоредбата на чл. 73, ал. 1 и чл. 30 от Закона за контрол на наркотичните
8
вещества и прекурсорите и чл. 1 от Наредбата за условията и реда за
разрешаване на дейностите по чл. 73, ал. 1 от ЗКНВП вр. чл. 30 от ЗКНВП,
държал с цел разпространение високорисково наркотично вещество –
коноп /марихуана/ с нето тегло 1,49 /едно цяло, четиридесет и девет/ грама с
процентно съдържание на активния компонент 18% на стойност 29,80
(двадесет девет лева и осемдесет стотинки) лева /условно обозначен като
обект № 3, съгласно Протокол за Физикохимична Експертиза № 142-
Х/26.02.2024г.по описа на ОЕКД-СДВР/, като конопът е включен в Списък І
"Растения и вещества с висока степен на риск за общественото здраве поради
вредния ефект от злоупотребата с тях, забранени за приложение в
хуманитарната и ветеринарната медицина" - Приложение № 1 към чл. 3, т. 1
от Наредба за реда за класифициране на растенията и веществата като
наркотични, приета на основание чл. 3, ал. 2 и, ал. 3 от Закона за контрол
върху наркотичните вещества и прекурсорите;
2. На 04.02.2024г. около 05,15 часа в апартамент в гр. София, ж.к.
"Разсадника - Коньовица", бл. ****, без надлежно разрешително /изискващо
се съгласно разпоредбата на чл. 73, ал. 1 и чл. 30 от Закона за контрол на
наркотичните вещества и прекурсорите и чл. 1 от Наредбата за условията
и реда за разрешаване на дейностите по чл. 73, ал. 1 от ЗКНВП вр. чл. 30 от
ЗКНВП, държал с цел разпространение високорискови наркотични
вещества – коноп /марихуана/, с общо тегло 123,49 /сто двадесет и три цяло,
четиридесет и девет/, на левова равностойност 2469,80 лв., като конопът е
включен в Списък І "Растения и вещества с висока степен на риск за
общественото здраве поради вредния ефект от злоупотребата с тях, забранени
за приложение в хуманитарната и ветеринарната медицина" - Приложение №
1 към чл. 3, т. 1 от Наредба за реда за класифициране на растенията и
веществата като наркотични, приета на основание чл. 3, ал. 2 и, ал. 3 от
Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите, а отделните
обекти /условно обозначени с № 1, № 2, № 4 и № 5, съгл. съгласно Протокол
за Физикохимична Експертиза № 142-Х/26.02.2024г.по описа на ОЕКД-СДВР/
са, както следва:
Обект № 1 - коноп /марихуана/, с нето тегло 14,01 грама, с процентно
съдържание на активния наркотично действащ компонент-
тетрахидроканабинол 18 %, на стойност 280,20 лева;
Обект № 2 - коноп /марихуана/, с нето тегло 0,44 грама, с процентно
съдържание на активния наркотично действащ компонент-
тетрахидроканабинол 18%, на стойност 8,80 лева;
Обект № 4 - коноп /марихуана/, с нето тегло 62,05 грама, с процентно
съдържание на активния наркотично действащ компонент-
тетрахидроканабинол 18%, на стойност 1241,00 лева;
Обект № 5 - коноп /марихуана/, с нето тегло 46,99 грама, с процентно
съдържание на активния наркотично действащ компонент-
тетрахидроканабинол 8%, на стойност 939,80 лева;
9
3. На 04.02.2024г. около 10,48 ч. в лек автомобил марка "Мерцедес",
модел "Е 220 ЦДИ" с рег. № СА **** ХК, собственост на обв. Д., паркиран в
гр. София, ул. "Шести септември" срещу № 19, без надлежно разрешително
/изискващо се съгласно разпоредбата на чл. 73, ал. 1 и чл. 30 от Закона за
контрол на наркотичните вещества и прекурсорите и чл. 1 от Наредбата за
условията и реда за разрешаване на дейностите по чл. 73, ал. 1 от ЗКНВП
вр. чл. 30 от ЗКНВП, държал с цел разпространение високорисково
наркотично вещество – коноп, с общо тегло 19,34 /деветнадесет цяло,
тридесет и четири/ грама на обща стойност 386,80 (триста осемдесет и шест
лева и осемдесет стотинки) лева, като конопът е включен в Списък І
"Растения и вещества с висока степен на риск за общественото здраве поради
вредния ефект от злоупотребата с тях, забранени за приложение в
хуманитарната и ветеринарната медицина" - Приложение № 1 към чл. 3, т. 1
от Наредба за реда за класифициране на растенията и веществата като
наркотични, приета на основание чл. 3, ал. 2 и, ал. 3 от Закона за контрол
върху наркотичните вещества и прекурсорите, а отделните обекти /условно
обозначени с № 6 и № 7, съгласно Протокол за Физикохимична Експертиза
№ 142-Х/26.02.2024г.по описа на ОЕКД-СДВР/ са, както следва:
Обект № 6 - коноп /марихуана/, с нето тегло 10,01 грама, с процентно
съдържание на активния наркотично действащ компонент-
тетрахидроканабинол 18%, на стойност 200,20 лева;
Обект № 7 - коноп /марихуана/, с нето тегло 9,33 грама, с процентно
съдържание на активния наркотично действащ компонент-
тетрахидроканабинол 18%, на стойност 186,60 лева,
престъпление по чл. 354а, ал. 1, изр. 1, пр. 4, вр. чл. 26, ал. 1 от НК.
Съобразявайки целите на наказанието, визирани в разпоредбата на чл.
36 от НК, страните се споразумяват на подс. Г. А. Д. да бъде определено
наказание при условията на чл. 354а, ал. 1, изр. 1, пр. 4, вр. чл. 26, ал. 1, вр.
чл. 55, ал. 1, т. 1 НК, а именно: "лишаване от свобода" за срок от 1 /една/
година и 6 /шест/ месеца.
На основание чл. 66, ал.1 от НК така определеното наказание лишаване
от свобода за срок 1 /една/ година и 6 /шест/ месеца се отлага за срок от 4
/четири/ години.
На основание чл. 55, ал. 3, вр. ал. 1, т. 1 НК страните се споразумяват на
подсъдимия да не се налага кумулативно предвиденото в състава на
престъпление по чл. 354а, ал. 1, изр. 1, пр. 4, вр. чл. 26, ал. 1 от НК наказание
"глоба".
На основание чл. 59, ал.2, вр. ал.1, т.1 от НК в случай на привеждане в
изпълнение на наказанието лишаване от свобода се приспада времето, през
което подсъдимият е бил задържан, както следва:
С МНО "Домашен арест", считано от 06.02.2024 г. до датата на
одобряване на споразумението с протоколно определение на СГС;
Задържане за срок до 72 часа с постановление на СГП – от 04.02.2024 г.
10
до 06.02.2024;
Задържане за срок до 24 часа по ЗМВР, считано за 04.02.2024 г.
На основание чл. 381, ал.5, т.6 НПК, вр. чл. 354а, ал.6, вр. чл.112, ал. 2
НПК и чл. 91, ал. 2 ЗКНВП веществените доказателства – наркотични
вещества /на съхранение в ЦМУ/, следва да бъдат отнети в полза на
държавата и унищожени.
На основание чл. 381, ал.5, т.6 НПК и чл. 53, ал. 1, б. А НК следва да
бъдат отнети в полза на държавата и унищожени и приобщените по делото
/на съхранение в СГП/:
ВД 4 - транспортни опаковки към Протокол № 142-Х/24г. с картон серия
В-21 0013452 и СП 0189 НЕКД-СДВР (ведно с предходни картони А
0505244, А 0505245, А 0505243, А 0562011 и В-2113086);
ВД 5 - два броя стъклени буркани с капачки и един брой овална кутия,
запечатани с картон серия В-21 0013087 и СП 080 НЕКД-СДВР.
На основание чл. 381, ал. 5, т. 6 НПК на подс. Д. следва бъдат върнати
веществените доказателства, намиращи се на съхранение в СГП, а именно:
ВД 2 - два броя автомобилни ключа за МПС рег. № СА **** ХК, запечатани с
картон серия А 0483869 и СП 101 НЕКД-СДВР; ВД 3 - мобилен телефон
марка „Самсунг", запечатан с картон серия А 0562013 и СП 109 НЕКД -СДВР
(ведно с предходен картон А 0562008).
На основание чл. 381, ал. 5, т. 6 НПК на подс. Д. следва бъде върнат и
един брой л.а. марка Мерцедес рег. № СА **** ХК - предаден на съхранение
на паркинг МВР, АРБ Дружба гр. София с опис приложен по ДП лист 132 от
ДП.
На основание чл. 381, ал.5, т.6, вр. чл.189, ал.3 от НПК направените по
делото разноски в размер на 999,08 лв., платими по сметка на СДВР, се
възлагат на подсъдимия, както и на основание чл.190 ал. 2 НПК – 5 лв. за
издаване на изпълнителен лист, платими по сметка на СГС.
ІI.След одобряването му от съда, настоящото споразумение има
последиците на влязла в сила присъда.
III. С престъплението не са причинени съставомерни имуществени
вреди.
IV.Споразумението е за престъпление, извън посочените в чл. 381, ал.2
от НПК.
ПРОКУРОР: ЗАЩИТНИК:
/ В. Ж. / /адв. Л. С. /
11
ПОДСЪДИМ:
/Г. Д./
СЪДЪТ, като взе предвид изявлението на подсъдимия, прокурора и
защитника му, намира че представеното споразумение следва да бъде
одобрено. Споразумението съдържа изискуемите по закон реквизити и
престъплението, за което е повдигнато обвинение, позволява сключване на
споразумение. От престъплението не са причинени имуществени вреди.
Определените в споразумението наказания са в съответствие с целите по чл.
36 НК. Споразумението не противоречи на закона и морала.
Воден от горното и на основание чл. 384 във вр. с чл. 382, ал. 7 НПК
ОПРЕДЕЛИ:
ОДОБРЯВА постигнатото по-горе споразумение между представителя
на СГП, адв. Л. С. – САК и подсъдимия Г. А. Д. с ЕГН:, за решаване на делото
по досъдебно производство ДП № 224/2024 г. по описа па 01 РУ-СДВР,
пр.пр. N° 800/2024 г. по описа на СГП, приложено по НОХД № 2147/2024г. по
описа на СГС, 36 състав.
ПРЕКРАТЯВА наказателното производството спрямо подсъдимия Г.
А. Д., ЕГН: **********, по ДП № 224/2024 г. по описа па 01 РУ-СДВР, пр.пр.
N° 800/2024 г. по описа на СГП.
ОСЪЖДА подсъдимия Г. А. Д., ЕГН: **********, на основание чл.
189, ал. 1 НПК да заплати разноските по делото в размер на 999,08 лева по
сметка на СДВР, както и 5,00 лева, за служебно издаване на изпълнителен
лист по сметка на СГС.
Да се изпрати писмо на СДВР, с което да се уведоми, че наказателното
производство по отношение на Г. Д. е прекратено с влязъл в сила съдебен акт,
а вещественото доказателство – л.а. Мерцедес рег. № СА****ХК, което се
намира при тях, следва да бъде върнато на подсъдимия Д., за което да се
изготви надлежен протокол и който да се изпрати на СГС за прилагане по
делото.
Препис от Определението в частта относно разпореждането с
веществените доказателства да се изпрати на СГП и Агенция „Митници“ за
сведение и незабавно изпълнение.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО Е ОКОНЧАТЕЛНО.
СЪДЪТ, след одобряване на споразумението се занима служебно с
мярката за процесуална принуда, взета по отношение на подсъдимия Г. А. Д.
в досъдебното производство.
С оглед обстоятелството, че наказателното производство по отношение
на подсъдимия Г. А. Д. се прекратява и наказателното производство
приключва с влязъл в сила съдебен акт, съдът намира, че мярката за
неотклонение „домашен арест“ следва да бъде отменена, поради което
12
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ мярката за неотклонение „домашен арест“, взета по
отношение на подсъдимия Г. А. Д., ЕГН: **********.
Препис от определението да се изпрати на ОСИН София – град, Сектор
„Пробация“
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО Е ОКОНЧАТЕЛНО.
Във връзка с Решение на ВСС, закрепено с Протокол № 1 от заседание
на Временната комисия за изготвяне на Указания, относно реда за събиране
на разноските, присъдени в полза на държавата по влезли в сила съдебни
актове към ВСС проведено на 26.03.2013 г. СЪДЪТ ОТПРАВЯ ПОКАНА
към подсъдимия Г. А. Д. доброволно да заплати разноските, които са се е
съгласил да му бъдат възложени с постигнатото по настоящето дело
споразумение с представител на СП и одобрено с горното определение от
настоящия съдебен състав, направени в хода на досъдебното производство.
СЪДЪТ РАЗЯСНЯВА НА ПОДСЪДИМИЯ , че в случай че
разноските не бъдат заплатени в посочения срок, ще бъде издаден
изпълнителен лист за събиране на присъдените разноски по принудителен ред
спрямо същия.
Препис от протокола да се издаде на служебния защитник
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11:00
часа.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
13