П Р
О Т О К О Л
№ 2501
Гр.
ПЛОВДИВ, 12.12.2019 г.
ПЛОВДИВСКИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, ХІV
състав, в публично съдебно заседание на дванадесети декември, две хиляди и
деветнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕЛИЧКА ГЕОРГИЕВА
Секретар: МАРИНА ЧИРАКОВА
Прокурор:
сложи за разглеждане
административно дело № 3243 по описа за 2019 година,
докладвано от Председателя.
На
именното повикване в 09:30 часа се явиха:
Жалбоподателят
Е.М.Й., редовно призован чрез адв. Н.Х.Г., за него се явява адв. Г. с пълномощно по делото.
Ответникът
НАЧАЛНИК НА ЗАТВОРА ПЛОВДИВ, редовно призован, се явява инспектор „Режимна
дейност“ Н.А.с висше юридическо образование. Представя пълномощно.
Окръжна
прокуратура Пловдив, редовно призована, не изпраща представител.
АДВ. Г.
– Да се даде ход на делото.
ИНСПЕКТОР
А.– Да не се дава ход на делото. Същото да се прекрати. Поддържам възражението.
АДВ. Г.
– Поддържам изцяло жалбата. Има две положителни становища относно подадена молба
за промяна на режима от „строг“ в по-лек – „общ“. Забавянето на произнасянето
на административния орган е обусловено от влошеното здравословно състояние на
моя доверител, който е проявил по-рязко поведение, и това е обосновало
изчакването по произнасяне, всъщност е основен мотив за отказ по молбата.
Считам че в интерес на жалбоподателя е съдът да разгледа жалбата по същество и
да се произнесете със съдебен акт. За жалбоподателя има трайни данни за влошено
здравословно състояние. За него има произнасяне на ТЕЛК. Определена е 50%
трайна нетрудоспособност. Това са обективните данни и факти. Вижда се и от административната
преписка, че са налице като цяло положителни мнения, както и становища за
изпълнение на молбата.
ИНСПЕКТОР
А.– Това е експертно решение на лишения от свобода и няма отношение към
изложеното. Делото следва да се прекрати. Официалният орган е дал право на
прокурора да се произнася. Видно от заповедта на началника на затвора, същата е
съобразена с двете становища. Поддържам искането в молбата, с която се
представя преписката.
Съдът
намира, че следва да даде ход на делото, с оглед приемане на представената административна
преписка и представените доказателства, след което съдът ще се произнесе.
Ето
защо, съдът
ДАВА
ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА
се жалбата срещу заповед № Л-2643/03.10.2019 г. на началника на затвора гр.
Пловдив, с която е отказано режимът за изтърпяване на наказанието на лишения от
свобода Е.М.Й. да бъде заменен от „строг“ на „общ“.
ПРИЕМА
представените писмо с на административния орган писмени доказателства и
неговото становище за недопустимостта на жалбата от 31.10.2019 г.
ПРИЕМА
представените с жалбата доказателства, както и представеното днес експертно решение
на ТЕЛК № 6150 от 22.11.2019 г. на УМБАЛ ПЛОВДИВ АД.
Като
изслуша страните, съдът намира, че е сезиран с недопустима жалба, защото
оспорената заповед не подлежи на съдебно обжалване от осъденото лице, защото
нормата на чл.66, ал.1 и ал.2 ЗИНЗС предвижда възможност за съдебно оспорване
само на заповедта за замяна на първоначално определения режим в по-лек и това
оспорване може да бъде направено само и единствено от прокурора, доколкото
нормата изрично посочва, че заповедта подлежи на оспорване с протест, а право
на протест има единствено прокурорът. В този смисъл са определение № 2954 от
28.02.2019 г. по адм. дело № 1160/2019 г. на ВАС, І о. и определение № 111 от
04.01.2019 г. по адм. дело № 15247/2018 г. на ВАС, ІV о.
Нормите
на ЗИНЗС са специални, съдържат в себе си забрана за обжалване на заповедта за
замяна на първоначално определения режим в по-лек от лишения от свобода, която
забрана, макар и да не е формулирана изрично, се подразбира от начина, по който
е структурирана правната норма и от изричното посочване на начина, по който
подлежи на протест единствено и само заповедта за замяна на режима с по-лек, но
не и заповедта за отказ за замяна. Отказвайки замяна на първоначално
определения режим, началникът на затвора не внася никаква промяна в правния
мир, поради което заповедта му не засяга ничии законни интереси.
Чл.66 ЗИНЗС не предвижда възможност за оспорване на заповедите за отказ за замяна на
първоначалния режим от осъденото лице, защото за него не е налице правен
интерес от това оспорване, защото тя по никакъв начин не нарушава и не
застрашава правата на осъденото лице и не поражда за него други, нови
задължения, различни от вече определените с влязлата в сила присъда, с която
този режим е определен. В този смисъл оспорената заповед не е неблагоприятна за
жалбоподателя, защото с нейното издаване правното положение на жалбоподателя
като осъдено лице не е утежнено или променено по какъвто и да било начин.
Наличието
на годен за обжалване административен акт и на правен интерес са абсолютни
положителни процесуални предпоставки за допустимост на съдебното обжалване, за
която съдът е длъжен да следи служебно. Съответно тяхната липса обуславя
недопустимост на жалбата и на търсената съдебна защита.
Предвид
всичко изложено съдът намира, че жалбата като недопустима следва да се остави
без разглеждане и образуваното съдебно производство следва да се прекрати.
Затова и на основание чл.159, т.1 и т.4 АПК Административен съд Пловдив, І
отделение, ХІV състав,
О П Р Е
Д Е Л И :
ОСТАВЯ
БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на Е.М.Й., ЕГН **********, чрез адв.
Н.Г. заповед № Л-2643/03.10.2019 г. на началника на затвора гр. Пловдив, с
която е отказано режимът за изтърпяване на наказанието на лишения от свобода Е.М.Й.
да бъде заменен от „строг“ на „общ“.
ПРЕКРАТЯВА
производството по административно дело № 3243 по описа на Административен съд
Пловдив за 2019 година.
Определението
подлежи на обжалване с частна жалба пред Върховния административен съд в
7-дневен срок от днес, за което страните са уведомени в съдебно заседание.
Протоколът
се изготви в СЗ.
Заседанието
се закри в 09:46 часа.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЕКРЕТАР: