Решение по дело №8391/2012 на Софийски градски съд

Р   Е   Ш   Е   Н   И   Е

№ ………/29.09.2017 г.

 

Гр. София

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, Търговско отделение, VI-2 състав, в открито съдебно заседание провело се на двадесет и осми август през две хиляди и седемнадесета година в състав:

 

                                                                                    ПРЕДСЕДАТЕЛ: АТАНАС МАДЖЕВ

                                                                                     

При участието на секретаря Диана Борисова, като разгледа докладваното от съдията  т. дело N 8391 по описа за 2012 г. и за да се произнесе, взе пред вид следното:

            Производството е по реда на чл. 710 ТЗ.

По делото е постъпило искане от – В. Р. – определена за временен синдик на дружеството-длъжник „М.Б.“ ООД към съда по несъстоятелността с правно основание чл. 630, ал. 2 ТЗ във връзка с чл. 711 ТЗ, а именно да се постанови решение по смисъла на чл. 710 ТЗ, с което „М.Б.“ ООД да се обяви в несъстоятелност и да се прекрати дейността на предприятието му; да се постанови обща възбрана и запор върху имуществото на длъжника; да се прекратят правомощията на органите на длъжника; да се лиши длъжника от правото да управлява и да се разпорежда с имуществото, вкл. в масата на несъстоятелността; да се постанови започване на осребряване на имуществото, вкл. в масата на несъстоятелността, и разпределение на осребреното имущество. Искането е обосновавано с това, че законния представител на ответното дружество се укрива от синдика, като препятства предаването на търговските книги на дружеството, както и информация за дейността на дружеството и неговото имущество, което поведение продължава в сравнително дълъг период от време и ограничава изпълнението правомощията на синдика да установи имущественото състояние на длъжника, да предприеме действия чрез предявяване на искове за попълване масата на несъстоятелността за да могат като резултат от това да се постигнат целите на производството по несъстоятелността. Всичко това се квалифицира, като поведение което демонстрира недвусмислено намерение за увреждане интересите на кредиторите на масата на несъстоятелността. Данните по делото показват според синдика, че длъжника е дружество, което е спряло да упражнява дейността си още през 2012 г. и към момента е в състояние, което не му позволява възможност за оздравяване. По изложените съображения се поддържа, че ответника е в изпаднал в такова състояние, чието продължаване във времето би довело единствено до увреждане на масата на несъстоятелността. Настоящата инстанция, като отчете, че е надлежно сезирана от временния синдик,  попадащ в субективния обхват на разпоредбата на чл. 630, ал. 2 ТЗ, намира че са налице предпоставките за насрочване на делото в открито съдебно заседание, в което да се разгледа отправеното искане за постановяване на решение по смисъла на чл. 710 ТЗ. 

В съдебно заседание процесуалния представител на взелия участие кредитор – „П.“ ЕООО – адв. Драгостинова изказва становище в подкрепа на направеното от синдика искане по смисъла на чл. 630, ал. 2 ТЗ за да може да се пристъпи към осребряване на имуществото на длъжника.  

 

Съдът по несъстоятелността след като се запозна с изложеното искане на синдика на дружеството – „М.Б.“ ООД /н./ приема, че са налице изискуемите предпоставки за постановяване на решение по смисъла на чл. 710 ТЗ във връзка с чл. 711 ТЗ, доколкото са се проявили две самостоятелни едно от друго основания за това, а именно налице са предпоставките визирани както в нормата на чл. 630, ал. 2 ТЗ, така и тези субсимиращи се под хипотезата на чл. 710 ТЗ.  

Същевременно обаче съдът по несъстоятелността отчитайки това, че към момента на настоящото произнасяне вече е налице хипотезата на изтекъл срок визиран в чл. 698, ал. 1 ТЗ за предлагане на оздравителен план при съдържанието установено в нормата на чл. 696 ТЗ, то решението по реда на чл. 711 ТЗ трябва да се постанови при приложението именно на предпоставката на чл. 710 ТЗ във връзка с чл. 698, ал. 1 ТЗ, защото процесуалната възможност за постановяване на подобен акт по чл. 710 ТЗ в хипотезата на чл. 630, ал. 2 ТЗ се изчерпва именно с изтичане на срока за предоставяне на оздравителен план. 

Ето защо предвид това, че в определения от чл.698, ал.1 от ТЗ едномесечен срок /изтекъл на 03.08.2017 г./ от обявяването на определението на съда за одобряване на списъка на приетите вземания по чл.692 от ТЗ /станало на 03.07.2017 г./ не е предложен оздравителен план от лицата по чл.697 от ТЗ, поради което съдът намира, че на основание чл.710 от ТЗ, длъжникът следва да бъде обявен в несъстоятелност, като решението следва да има определеното в чл.711 от ТЗ съдържание.

            Водим от горното, на основание чл.710 във вр. с чл. 711 от ТЗ, СЪДЪТ

 

Р   Е   Ш   И

 

            ОБЯВЯВА В НЕСЪСТОЯТЕЛНОСТ „М.Б.“ ООД, ЕИК ********, със седалище ***.

ПОСТАНОВЯВА прекратяване на дейността на „М.Б.“ ООД, ЕИК ********, със седалище ***.

ПОСТАНОВЯВА обща възбрана и запор върху имуществото на „М.Б.“ ООД, ЕИК ********, със седалище ***.

ПРЕКРАТЯВА правомощията на органите на „М.Б.“ ООД, ЕИК ********, със седалище ***.

ЛИШАВА „М.Б.“ ООД, ЕИК ********, със седалище *** от правото да управлява и да се разпорежда с имуществото, включено в масата на несъстоятелността.

            ПОСТАНОВЯВА да започне осребряване на имуществото, включено в масата на несъстоятелността на „М.Б.“ ООД, ЕИК ********, със седалище ***.

            РЕШЕНИЕТО подлежи на вписване в търговския регистър, като същото може да се обжалва пред САС в 7-мо дневен срок от вписването.

            ПРЕПИС от решението да се изпрати на АВ за вписването, на основание чл.622 от ТЗ, като заверен препис от решението се издаде на синдика.

                                                              

 

 

                                                                                         СЪДИЯ: