Определение по дело №764/2025 на Административен съд - Варна

Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. със Закона за движението по пътищата (ЗДвП).

Образувано по жалба вх. док. 5950/07.04.2025 г. от Г. К. К., с адрес в [населено място], подадена чрез адв. И. В., срещу приложена принудителна административна мярка (ПАМ) на 18.03.2025 г. - преместване на паркирано пътно превозно средство –лек автомобил Опел с рег. № [рег. номер], без знанието на неговия собственик или на упълномощен от него водач, разпоредена от инспектор „Репатриране“ в Общинско предприятие на Община Варна „Общински паркинги и синя зона“ – М. Б., за което е съставен Констативен протокол № 0092539/18.03.2025 г.

С разпореждане [номер]/10.04.2025 г. е оставена без движение жалбата като нередовна и е предоставена възможност на оспорващия да отстрани нередовността й, а именно ясно и недвусмислено да посочи дали с жалбата се иска и присъждане на обезщетение за вреди, като в случай, че се претендират такива вреди (в размер на глобата и таксата за репатриране) то следва изрично да се формулира в жалбата съдържанието на искова молба, с която се претендира обезщетение, с посочване от кой акт, действие или бездействие на кой орган или длъжностно лице са причинени, кога и какви вреди, искът срещу кой точно ответник се подава, да се обосноват елементите от състава на отговорността за вредите, както и да се заплати дължимата държавна такса за предявяването на иск, заедно с жалбата срещу въпросната ПАМ. С разпореждането е указано и че следва да се представят доказателства за заплащане на дължимата държавна такса в размер на 10 лева за оспорването на процесната по делото ПАМ.

На 30.04.2025 г. оспорващият, чрез процесуалния си представител – адв. И. В., с молба заявява, че с жалбата, наред с оспорването законосъобразността на приложената ПАМ, предявява и иск с правно основание чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ по реда на чл. 204, ал. 2 АПК за обезщетение за причинени/настъпили на 18.03.2025 г. имуществени вреди от незаконосъобразното прилагане на ПАМ, изразяващи се в заплащане на разходи за репатрирани на автомобила в размер на 51 лева, които вреди се твърди, че са пряка и непосредствена последица от незаконосъобразно издадената ПАМ. Оспорващият уточнява и искането си – да бъде отменена ПОМ и да бъде осъдено ОП „Общински паркинги и синя зона“ да заплати на Г. К. К. сумата от 51 лева, представляваща обезщетение за вреди от незаконосъобразен индивидуален административен акт – ПАМ „преместване на паркирано пътно превозно средство“, разпоредена на 18.03.2025 г. спрямо лек автомобил [Марка], рег. № [рег. номер]. Към уточняващата оспорването молба са приложени доказателства за заплащане на дължимата държавната такса и за подаване на жалбата в 14-дневния срок.

С оглед уточнението на оспорването, с определение от 05.05.2025 г. съдът е отделил иска за обезщетение в самостоятелно производство, като настоящото производство е по оспорване на законосъобразността на ПАМ.

Предвид редовността на жалбата като отговаряща на изискванията на чл. 150 и чл. 151 АПК, не са налице пречки за насрочване делото за разглеждане в открито съдебно заседание.

С оглед изложеното и на основание чл. 157, ал.1, чл. 154, ал.1, чл. 153, ал.1, чл. 163, ал. 3, чл. 170, ал. 1 и ал. 3, чл. 171, ал. 2 и ал. 5 АПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА открито съдебно заседание по адм. дело № 764/2025 г. на АдмС - Варна за 27.05.2025 г. от 14:15 часа.

КОНСТИТУИРА страните по делото:

- оспорващ - Г. К. К.;

- ответник – инспектор „Репатриране“ при Общинско предприятие „Общински паркинги и синя зона“ – М. Б..

ДА СЕ ПРИЗОВАТ за насроченото съдебното заседание страните по делото.

УКАЗВА на ответника, че следва да установи по делото съществуването на фактическите основания за прилагане на процесната ПАМ, както и изпълнението на законовите изисквания – компетентността на органа, приложил мярката, съобразяването с изискванията за форма на ПАМ, спазването на процесуалните и материалноправните разпоредби, както и съответствието на ПАМ с целта на закона.

УКАЗВА на ответника тежестта да установи по делото наличието на предпоставките за прилагане на принудителната мярка, а именно, че процесното превозно средство е паркирано в нарушение на правилата за движение на място, обозначено с неподвижен пътен знак, предупреждаващ за принудително преместване на паркирано превозно средство, и конкретно, че процесното превозно средство е паркирано в зоната на действие на В27 и Т17.

УКАЗВА на ответника, че следва в 14-дневен срок от получаване на настоящото определение, да представи писмен отговор по жалбата и да изрази становище по твърденията на оспорващия, както и да представи доказателства, извън вече представените, и/или да направи доказателствени искания във връзка с указаната му доказателствена тежест.

УКАЗВА на оспорващия, че следва да установи основателността на конкретни си твърдения за незаконосъобразност на процесната ПАМ и да представи доказателства за твърденията си, включително евентуално за фактическа обстановка, различна от приетата за установена от контролните органи, а именно – паркиране на превозното средство извън зоната на действие на пътни знаци В27 и Т17.

УКАЗВА на оспорващия, че следва, в 7-дневен срок от получаване на съобщението за настоящото определение, да представи доказателства или да направи доказателствени искания за твърденията си, както и във връзка с указаната му доказателствена тежест.

Определението не подлежи на обжалване.