№ 24088
гр. София, 18.09.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 74 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осемнадесети септември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:МАРИЯ Т. ДОЛАПЧИЕВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ Т. ДОЛАПЧИЕВА Гражданско дело
№ 20221110121860 по описа за 2022 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Ищецът е представил относими и необходими писмени доказателства, чието
приемане е допустимо.
Следва да бъде уважено искането на ищеца в т. I от исковата молба, като му бъде
издадено съдебно удостоверение, което да му послужи пред Изпълнителна агенция „Главна
инспекция по труда“ за снабдяване с Постановление, издадено на основание чл. 405а, ал. 2
КТ за обявяване съществуване на трудово правоотношение между ответника и пострадалото
лице.
Следва да бъде уважено и искането на ищеца по чл. 192 ГПК за изискване от ТД на
НОИ – София град, на образуваната преписка по повод процесната трудова злополука.
С оглед исканията на ищеца в т. IV и т. V от исковата молба следва да се изиска
информация от 04 РУ-СДВР относно производството по ДП № 15305/2020 г., пр.пр. №
39355/2020 г., по описа на СРП, а именно - какъв е предметът на същото, етапа, на който се
намира, привлечен ли е обвиняем, приключило ли е същото с краен акт, съответно да се
изпрати препис на същия, ако има такъв. В останалата част исканията на страната следва да
бъдат оставени без уважение като ненеобходими.
Следва да се уважи искането на ищеца за събиране на гласни доказателства за
установяване на твърдените неимуществени вреди – болки, страдания и психически травми,
които се твърди да са настъпили в резултат на процесната злополука, като на основание чл.
159, ал. 2 ГПК бъде допуснат разпит на двама свидетели при режим на довеждане.
Останалите искания на ищеца - в т. III, т. VI и т. VIII от исковата молба за допускане на
разпит на свидетеля Борис Янков Александров, за допускане изслушването на съдебно-
медицинска експертиза и съдебно-психологична експертиза със задачи поставени в исковата
молба следва да бъдат оставени без уважение, тъй като не са необходими за изясняване на
релевантните за спора факти.
Следва да бъде насрочено открито заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените към исковата молба писмени доказателства.
ДА СЕ ИЗДАДЕ на ищеца съдебно удостоверение, което да му послужи пред
1
Изпълнителна агенция „Главна инспекция по труда“ за снабдяване с Постановление,
издадено на основание чл. 405а, ал. 2 КТ за обявяване съществуване на трудово
правоотношение между „Стил 55“ ЕООД, с ЕИК ********* и Трайчо Пешов Игов, с ЕГН
**********.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 192 ГПК ТД на НОИ – София град, в срок до
насроченото съдебно заседание да представи препис на образуваната преписка по повод
трудова злополука, настъпила на 04.11.2020 г., при която е пострадал Трайчо Пешов Игов с
ЕГН **********, като на ТД на НОИ - София град се връчи препис от молбата на ищеца по
чл. 192 ГПК, приложена към исковата молба.
ДА СЕ ИЗИСКА информация от 04 РУ-СДВР относно производството по ДП №
15305/2020 г., пр.пр. № 39355/2020 г. по описа на СРП - какъв е предметът на същото, етапа,
на който се намира, привлечен ли е обвиняем, приключило ли е същото с краен акт,
съответно да се изпрати препис на същия, ако има такъв.
ДОПУСКА събиране на гласни доказателства чрез разпит на двама свидетели при
режим на довеждане от ищеца за обстоятелствата, свързани с претърпените от ищцата
неимуществени вреди от смъртта на Трайчо Игов при процесната злополука.
ОТХВЪРЛЯ останалите доказателствени искания на ищеца.
УКАЗВА на ищеца, че следва да вземе становище по релевираните от ответника в
отговора на исковата молба доводи най-късно в първото по делото съдебно заседание, като в
противен случай губи възможността да направи това по-късно.
НАПЪТВА страните към постигането на СПОГОДБА, като им указва, че при
постигане на спогодба дължимата държавна такса за разглеждане на делото е в половин
размер, като с постигането спорът им ще бъде разрешен окончателно още в
производството пред първата инстанция.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация с помощта на Центъра за
спогоди и медиация към Софийски районен съд – за контакти: Мариана Николова, Мария
Георгиева - тел. 02/8955 423.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 30.11.2022 г. от 10:10 часа , за когато да се
призоват страните.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца – и препис
от отговора и доказателствата към него.
СЪСТАВЯ на основание чл. 140, ал. 3 ГПК проект за доклад, както следва:
Производството е образувано по искова молба на Живка Пешева И., ЕГН **********,
против „Стил 55“ ЕООД, ЕИК *********, с която е предявен осъдителен иск с правно
основание чл. 200, ал. 1 КТ за заплащане на сумата в размер на 80 000 лева, представляваща
обезщетение за неимуществени вреди, претърпени от ищцата в резултат на смъртта на
съпруга й – Трайчо Пешов Игов, причинена вследствие на трудова злополука настъпила на
04.11.2020 г., ведно със законната лихва от датата на настъпване на трудовата злополука –
04.11.2020 г., до окончателното плащане.
Ищцата твърди, че с Постановление, издадено на основание чл. 405а, ал. 2 от КТ е
обявено съществуването на трудово правоотношение между Трайчо Пешов Игов и
ответника, при който съпругът й Трайчо Игов заемал длъжността „общ работник,
строителство на сгради“, считано от 04.11.2020 г. Поддържа, че на 04.11.2020 г., около 16:30
часа, по време на изпълнение на трудовите си задължения на строителен обект, находящ се в
гр. София, м. „Манастирски ливади-изток“, район „Триадица“, съпругът й осъществявал
„зидария“ на вътрешна стена, на около 1.00 м. от ръба на контура на 6-а етажна плоча /кота
+14.25м./, като за целта бил стъпил върху кофражна греда, поставена върху тухли. Сочи, че
в края на работния ден, при слизане от кофражната греда, съпругът й загубил равновесие и
паднал от 6-а етажна плоча /кота +14.25м./ на междинната площадка /кота +3.30 м./.
Посочва, че в резултат от удара, съпругът й получил височинна травма – съчетана гръдно-
коремна травма, както и травма на опорно-двигателния апарат с развитие на травматичен и
хеморатичен шок, вследствие на което същият починал. Твърди, че с влязло в сила
Разпореждане № 30037/15.02.2021 г. злополуката била приета за трудова на основание чл.
2
55, ал.1 КСО. Сочи, че контура на 6-а етажна плоча не бил обезопасен. Посочва, че със
съпруга й били в силна емоционална и духовна връзка, като след смъртта му, изпитвала
огромна тъга, пизбягвала да се среща с хора извън семейството, изпитвала тревожост,
нарушения в съня, липса на апетит. По така изложените съображения предявява
разглеждания иск. Претендира разноски.
В срока по чл. 131 ГПК не е постъпил отговор на исковата молба. Такъв постъпил след
това, като в същия е изразено становище за недопустимост на иска.
По иска по чл. 200 КТ в тежест на ищцата е да установи, че съпругът й е работил по
трудово правоотношение с ответника и е претърпял посочената злополука, че тя е призната
за трудова по надлежния ред, че е довела до смъртта му, както и че вследствие на
злополуката ищцата е претърпяла неимуществени вреди – болки и страдания, както и в
какво се изразяват същите, наличието на причинно-следствена връзка между твърдените
неимуществени вреди и настъпилата трудовата злополука.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3