О П Р
Е Д Е Л Е
Н И Е
Номер 261209 31.05.2021 град Бургас
Бургаският
окръжен съд…..…….…граждански състав …………………………..
в закрито
заседание в следния състав:
Председател:
Десислава Динкова
Членове:
като
разгледа докладваното от Д.Динкова
търговско
дело № 129 по описа за 2020 година.
Постъпило е становище от „Бургстрой“ ООД по молба вх.№266910/17.05.2021 год. Моли да бъде
обявено за безспорно между страните, че подписът, положен върху акт
обр.10/05.04.2017 год. за „Домус екстра“ ЕООД е на неговия пълномощник – Иванка
Саралиева. Излагат се съображения за правната природа на документите, съставени
по време на строителството. При условията на евентуалност се подновява искането
за назначаване на почеркова експертиза, чрез която да се установи, че подписът
е изпълнен от Саралиева.
Бургаският окръжен съд, за да се произнесе по
доказателствените искания на страните, взе предвид следното:
С определение №260438/05.04.2021 год. е констатирано
от съда, че изявленията на двете страни относно подписа под акт обр.№10
съвпадат – и двете страни твърдят, че този подпис не е изпълнен от управителя на
ответното дружество Скарджус. От това следва, че документът не се ползва с
формална доказателствена сила, независимо каква е правната му природа – той не
изхожда от лицето, сочено в самия документ като негов автор. С молбата си от
17.05.2021 год. ответникът не е изпълнил указанието на съда, дадено с
разпореждане от 27.04.2021 год., а именно да заяви оспорва ли твърдението на
ищеца, че подписите под актове №№10 и 11 са положени от пълномощника на „Домус
екстра“ ЕООД Иванка Саралиева. Това негово процесуално поведение не може да
бъде равнозначно на признание на спорен факт, нито въз основа на него може да
се назначи експертиза, чрез която по недопустим начин да се установява кое
друго лице е автор на подписа под документа, но може да бъде съобразено от съда
по реда на чл.161 от ГПК, а именно като поведение, с което се създава пречка за
установяване на значим за изхода на делото факт. За последиците от създаването
на пречки ответникът следва да бъде предупреден изрично. Следва да се уважи
доказателственото искане на ищеца по чл.192 от ГПК за представяне на акт обр.10
от трето за спора лице – „ИСС консулт“
ЕООД с ЕИК ********* и от ответника, с цел процесуална икономия.
Водим от
горното, по доказателствата, Бургаският
окръжен съд
О П Р Е Д Е
Л И:
ЗАДЪЛЖАВА ответника „Домус
екстра“ ЕООД да представи в седмичен
срок от връчване на съобщението оригинал на акт обр.10/05.04.2017 год.
ЗАДЪЛЖАВА третото за спора лице – „ИСС консулт“ ЕООД с ЕИК
********* да представи в седмичен срок
от връчване на съобщението оригинал на акт обр.10/05.04.2017 год.
Да се връчи на третото лице препис от молбата на л.374
от делото.
ОСТАВЯ БЕЗ
УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за
обявяване на безспорен факта, че подписът, положен върху акт обр.10/05.04.2017
год. за „Домус екстра“ ЕООД е изпълнен от Иванка Саралиева.
ОСТАВЯ БЕЗ
УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за назначаване на почеркова експертиза, чрез
която да установи, че подписът, положен върху акт обр.10/05.04.2017 год. за
„Домус екстра“ ЕООД е изпълнен от Иванка Саралиева.
УКАЗВА на ответника, чрез адв.К., че ако не изпълни
разпореждането на съда от 27.04.2021 год. да заяви дали оспорва твърдението на
ищеца, че подписите под актове обр.№№10 и 11 са положени от Иванка Саралиева
като пълномощник на „Домус екстра“ ЕООД, поведението му ще бъде ценено по реда на чл.161 от ГПК,
включително съдът може да приеме за доказани факти, за установяването на които
страната е създала пречки.
Определението е окончателно.
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: