ПРОТОКОЛ
№ 11839
гр. София, 15.05.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 139 СЪСТАВ, в публично заседание на
десети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ВАСИЛ КР. ПЕТРОВ
при участието на секретаря ДОРОТЕЯ ЦВ. КОЛЕВА
Сложи за разглеждане докладваното от ВАСИЛ КР. ПЕТРОВ Гражданско
дело № 20221110102132 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 15:45 часа се явиха:
МОЛИТЕЛЯТ А. Д. М., редовно уведомен, явява се лично и с адв. М..
МОЛИТЕЛКАТА А. А. М., редовно уведомена, представлява се от адв. Д..
ОТВЕТНИЦАТА К. Р. И., редовно уведомена, не се явява, представлява се от адв.
К., с пълномощно по делото.
СВИДЕТЕЛКАТА Ц., редовно призована, не се явява.
СВИДЕТЕЛКАТА Д. Л. Б., редовно призована, не се явява.
СВИДЕТЕЛЯТ А., редовно уведомен, явява се лично.
ТЪЛКОВНИКЪТ Б. З., редовно уведомен, явява се лично
Представителите на страните (поотделно): Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ докладва върналото се ч.гр.д. № 9177/2022 г. от СГС с произнасяне по
въпроси на разноските.
СЪДЪТ докладва своето определение от 12.04.2023 г., с което съдът е
администрирал частна жалба на Фондация „З“.
СЪДЪТ докладва молба от 05.05.2023 г. от Ф. „З.“, представлявана от г-н А. Д.
1
Адв. М.: С ел. подпис входирахме една молба днес във връзка с доказателственото
искане на колежката за комплексна СМЕ. Държим да не се извършват никакви процесуални
действия в днешно о.с.з. т.к. няма произнасяне на Софийски градски съд по частната жалба
за неконституиране на трети лица. Считаме, че това ще представлява съществено
процесуално нарушение ако днес бъде разпитан свидетеля Д..
Адв. Д.: По настоящата молба връчена ми в съдебно заседание днес, моля за 7-дневен
срок за становище.
Адв. К.: Моля за срок за становище по тази молба, която е подадена днес, считам, че
въпросите поставени на с. 3 от молбата се включват в общоформулираните въпроси от моя
страна. Все пак моля за срок за становище, моля срокът да бъде еднакъв за всички страни.
Адв. М.: В допълнение на молбата по искането на адв. К.за комплексна експертиза
искам да отбележа, че щателно прегледах документите по двете дела и не намерих изрична
молба в която колежката да е формулирала конкретни задачи, за това моля да се вземат
предвид задачите както сме ги формулирали, а ответната страна евентуално да ги допълни,
но да не се стеснява обхвата на експертизата. Искаме да ползваме свидетеля Д., не
препятстваме процеса.
Адв. К.: Нашата свидетелка не се явява, защото аз я запознах с подадените молби,
възникна и допълнителен ангажимент. Искаме да се гледа делото искаме едновременен
разпит на свидетели.
Молителят А. М.: Ако започне да се води детето на жестов език, можем и да спрем
делото, но в противен случай това е насилие над правата на детето и бъдещето на
развитието му, аз съм сезирал съда, че целта на този процес е да се отстранят пречките за
домашно насилие и към момента продължава да се извършва едно и също действие.
СЪДЪТ констатира, че към настоящия момент по делото няма постъпила молба от
свидетелките, които не се явяват и
ОПРЕДЕЛИ
НАЛАГА глоба в размер на 100 лева на проф. Ц., СУ „Св. Климент Охридски“,
ФНОИ, Катедра „Логопедия“, **********@*********.**, тел. ****, за неявяване в съдебно
заседание без уважителна причина.
НАЛАГА глоба в размер на 100 лева на Д. Л. Б., адрес: гр.*******, за неявяване без
уважителна причина в съдебно заседание.
Срещу наложената глоба може да се подаде молба за отмяна пред председателя
на състава в едноседмичен срок от съобщението.
СЪДЪТ констатира, че действително А. едновременно е призован като свидетел, а
също е и председател на Фондацията, която е пожелала да встъпи по делото и след като и е
отказано е подадена частна жалба пред СГС. Ако бъде уважена тази частна жалба и бъде
конституирана тази Фондация като страна, всички процесуални действия извършени до
2
момента в нейно отсъствие следва да се повтарят. По настоящото дело поради усилията на
всички страни по делото, реалните процесуални действия са били да бъдат приемани само
писмени доказателства и не са разпитвани свидетели и единствения свидетел, който в
момента е призован и се явява е Ашод Дерандонян.
ОПРЕДЕЛИ
ПРИСТЪПИ към събиране на доказателства.
Адв. М.: Водим свидетелката С. Ч., която моля да замести свидетелката П. Отказваме
се от свидетелката П.
Молителят А. М.: Тя е педагог по жестов език, познава лично А..
Адв К.: За пръв път чувам за тази дама. Не държа на разпита на П.
Адв. Д.: Предоставям на съда преценката.
СЪДЪТ намира, че с оглед правото на страната да прави доказателствени искания
следва да замени свидетелката и
ОПРЕДЕЛИ
ЗАМЕНЯ свидетелката П. със свидетелката Ч..
Адв. М.: Моля преди разпита да се отдели спорното от безспорното. Молителят ми по
присъединеното дело има доказателствени искания. Твърдим като безспорен факт, че детето
А. М. е с двустранна глухота. Която се задълбочава, прогресира, във връзка с решение на
ТЕЛК представено от 2021г. като тази глухота е вследствие на генетична увреда на детето
вследствие на синдрома Берейзър Уинтър 2 . В тази връзка моля процесуалния представител
на ответника да каже дали оспорва тези факти, във връзка с това здравословно състояние на
детето той смята, че за нея е важно да посещава уроци по български жестов език.
Адв. К.: Единственото безспорно е, че детето има двустранна глухота, оспорвам, че е
прогресираща, оспорвам, че решенията на ТЕЛК доказват това обстоятелство, второто
решение е издадено въз основа на повече изследвания, но не показва динамиката на
развитие на това състояние, оспорваме да има връзка между двустранната глухота на детето,
която не е сто процентова и която след слухово протезиране успешно се преодолява,
оспорваме да има връзка със синдрома Берейзър Уинтър 2 и всичките тези обстоятелства
следва да се формулират и на тях да отговори КСМЕ. Няма нищо безспорно.
Адв. Д.: Във връзка с твърдението наистина представени са документи за двустранна
глухота, за прогресирането и няма доказателства, двете епикризи телкови са съобразени с
възрастта на детето, възприемането му на заобикалящата го среда запознанството му с
живота, те няма как да бъдат еднакви в процентно съотношение и считам, че това подлежи
на установяване. Следва да се отчете и факта, че детето има едно динамично бързо развитие
в тази възраст и всеки месец е различен от предходния.
СЪДЪТ констатира, че по това твърдение за факт, което формулира адв. М. няма
3
единодушие, за което
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на адв. М. за обявяване за безспорен на този
факт.
СЪДЪТ намира, че следва да разпита свидетеля Дерандонян днес, а ако случайно
Софийски градски съд уважи неговата частна жалба и Фондация „З.“ бъде конституирана
като страна по делото, същата може да заяви искане да се извършат повторно всички
процесуални действия извършени в нейно отсъствие, а именно да се приемат на ново
писмени доказателства по делото и да се разпитат свидетели, ако преценят, че е в техен
интерес да правят такова искане.
СЪДЪТ намира, че с оглед факта, че делото се отлага многократно не е
целесъобразно вече да се провежда съвместен разпит на свидетелите, за което
ОПРЕДЕЛИ
ОТМЕНЯ своето определение постановено в този смисъл.
ПРИСТЪПВА към разпит на свидетелите Д.и Ч.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ свидетелката Д. наново, като в призовката и се посочи че е
глобена и глобата и може да бъде отменена по съответния ред.
СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ
ДОПУСКА до разпит призованите и доведените свидетели.
СЪДЪТ СНЕ САМОЛИЧНОСТТА НА СВИДЕТЕЛИТЕ.
А., 48 г., неосъждан, без дела и родство със страните.
С. А. Ч., 36 г., неосъждана, без дела и родство със страните.
Предупредени за наказателната отговорност, свидетелите обещаха да кажат истината.
От залата се изведе св. Чапкънова.
СЪДЪТ констатира, че св. Д. възприема непосредствено и през тълковника
въпросите, които му се задават, като отговоря устно, а не чрез жестов език.
Свидетелят Дерандонян на въпроси на адв. М. и на молителя А. М.: Познавам А. М.
лично, с него се запознах поради причината, че заради неговото дете той се свърза с нас.
Неговото запитване беше във връзка с това какво ще е най-доброто решение за неговото
дете. Мисля ,че това беше през 2020г. тогава детето беше на 2 години и нещо значи беше
преди 2 години и половина. К. не я познавам, но сме комуникирали с нея единствено
писмено, лично не я познавам.
Молителят А. М.: Искам да попитам свидетеля дали е полезно за едно дете с
4
проблеми със слуха да изучава жестов език и дали му е известно А. да има остатъчен слух.
Адв. К.: Противопоставям се на този въпрос.
СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ
ДОПУСКА въпроса.
Свидетелят Д. на въпроси на адв. М. и на молителя А. М.: Аз съм активен застъпник
за създаването на закона за жестовия език, който е приет през 2021г. В закона е предвидено,
че всяко лице със слухова загуба има право да ползва българския жестов език като
пълноценно средство за общуване. Този език е самостоятелен език и всяко глухо лице има
право да живее чрез него. По закон трябва децата с глухота да имат право на ползване на
езикова среда чрез българския жестов език. Прост пример, аз съм глух от 2 годишен и съм
пример за това, че през годините жестовия език е бил забраняван в миналото и това което се
случва е, че самият аз съм успешен пример на Орали, но оралния подход е доказано
недостатъчно за глухите деца, това, че аз съм изградил говор, не означава че всеки друг
човек може. Правилото е да може едно глухо дете да се развива то да получава пълноценна
езикова среда, ако е възможно билингвално, но присъщият език за всяко дете със слухова
загуба е жестовия, а вече в случай, че има успешна слухова реабилитация може да изгради
умения по словесен език, но по-добре ще възприема чрез жестов език. Вече има научни
изследвания, които доказват това, нямам как да сравняваме с миналото когато се е считало,
че жестовия език пречи на слуховата рехабилитация, това си е изграждането на реч, два
отделни процеса, които вървят ръка за ръка и трябва да бъдат осъществявани заедно,
говорим конкретно за това дете, детето вече бива лишавано от жестов език, имаме
наблюдения че детето има езиково изоставане от своите връстници, които боравят с
жестовия език. В 95 % от случаите децата със слухова загуба имат нужда от жестов език за
да може да изградят и умения по словесен език, но това не е гаранция, глухите лица които са
изградили пълноценна реч са не повече от 10-15%. Детето има слухово апартатче, но много
често родителите на глухи деца смятат, че слухопротезирането е решение само по себе си, а
то не е. Много често слухопротезираните хора които чуват със слуховия апарат, но не
възприемат словесния език по простата причина, че не се получава този кръг между
слуховия апарат с мозъка, където се обработват езиковите познания на глухите хора. Където
се обработват езиковите познания на глухите хора. За това си говорим постоянно за
признаване на жестовия език, говори се за това как ако трябва всяко дете да получи достъп
до жестов език на ранна детска възраст и естествено при успешна рехабилитация детето
само ще избере, но ще е получило достъп до два езика, ако родителите решават, че детето
няма нужда от жестов език на практика родителите нарушават човешкото право на глухите
деца да се развиват пълноценно, жестовия език е пълноценен, спомага развитието на
комуникационни умения, а слуховата рехабилитация е допълнителен процес.
5
Слухопроптезирането е изкуствено за глухите хора, не се знае дали може да спомогне и
глухото дете да бъде като чуващо.
Молителят А. М.: Моля съда да допусне въпроса: За кого е присъщ като език
българския жестов език?
Адв. К.: Възразявам.
Молителят А. М.: Ние твърдим, че това е присъщият език на всички хора по ЗБЖЕ.
Въпросът, е ако българският жестов език е присъщ за всички хора със слухово увреждане,
има ли причина да не е такъв за А.?
СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ
ДОПУСКА въпроса.
Свидетелят Д. на въпроси на адв. М. и молителя А. М.: Виждал съм детето 4 или 5
пъти, но тъй като самите ние сме глухи хора, ние сме застъпници за изготвянето на ЗБЖЕ.
Смея да твърдя, че освен, че съм глух човек с житейски опит в същото време ежедневно
работя с глухи хора и се занимавам със законодателните уредби свързани с жестовия език.
Всяко дете със слухова загуба има право на жестов език, това право трябва да бъде уважено,
за да се развива това дете адекватно защото психичното му благополучие може да бъде
увредено поради простата причина, че бива лишавано от жестов език. Не виждам пречка А.
да учи този език. Всяко дете независимо глухо или чуващо езиковото развитие се случва
между 0 и 5 г. възраст, децата попват като гъба в тази възраст. Ако едно дете със слухова
загуба бива лишавано от жестов език и няма езикова среда чрез жестов език слуховоречевата
му комуникация куца то би било обречено да няма развитие с какъвто и да било език. Не
пречи изучаването на жестов език на изучаването на словесен, напротив, развива уменията,
въпроса е вече дали детето се справя достатъчно добре да прилага правилните подходи при
самата слухова рехабилитация, изграждането на умения по словесен език стават по-бързо
когато се изучава и жестовия език. Изграждането на реч при децата на със слухова загуба не
се случва в повечето слуаи. В световен мащаб пълноценна изградена реч сред хората със
слухова загуба е с не повече от 10 %. Ние наблюдаваме какво се случва, има много глухи
деца, които заради родителите си които са вярвали, че единствения начин да чуват е да
говорят, накрая тези деца не познават себе си поради простата причина че семействата им не
им дават достъп до българския жестов език и за това се поощрява всяко глухо дете да бъде
част от социалния живот на глухите хора, а това става само с жестовия език, ако няма добра
комбинация между изучаването на двата езика в повечето случаи те стават така, че все едно
са в средата на нищото, нито владеят жество език нито словесен. Най-добрия вариант е
6
когато децата със слухова загуба са носители на двата езика, но е Божа работа дали
словесния език ще бъде усвоен. Не говорим само за това дали чуваме или не чуваме,
комплексно е това как може психичното и социално благосъстояние на това дете не да се
гледа гледната точка на родителите. Академията е социално предприятие на Ф. „З.“ и на
още две неправителствени организации, те са активни застъпнически организации на
глухите хора всъщност Академията на жестовия език в офиса ми на Ал. Малинов 33.
Предоставят се езикови обучения на българския жестов език на чуващи хора които искат да
стават преводчи също така и за педагози и родители, които са чуващи за да могат да бъдат
полезни на глухите хора, предоставяме и индивидуални уроци по жестов език поради
простата причина, че езика е труден, сега изготвяме сериозен план за прилагане на ЗБЖЕ в
образователната система. Към момента българския жестов език може да се усвоява в
езикови центрове. С детето когато сме общували виждаме, че има доста бедна реч на
жестов език. Това е на база на нашето наблюдение това беше миналата година есента, вече
имаше 4г. , ако сравняваме с други деца на нейната възраст детето вече е лишено от жестов
език няма понятие с които да изразява свободно себе си, всяко дете на 4г. трябва да може да
изразява себе си независимо на какъв език. Ползвам жестове при комуникацията си с А. и
виждам любопитство в погледа и, детето не е имало възможност да се научи и да посещава
обучение на жестов език, виждам отделни думи, не виждам пълни изречения.
Адв. М.: Нямам повече въпроси.
Свидетелят Д. на въпроси на адв. К.: И двамата родители са чуващи, 99,9 % от
чуващите родители в България не владеят жестов език, има няколко езикови центрове, които
предоставят обучение по жестов език, те са отворени към родители на глухи деца, които
искат да изучават жестов език. В случая и двамата родители – К. не я познавам не мисля, че
има добронамереност към жестовия език, А. посещава курсове и има желание да научи
езика. А. посещава курс при нас в Академията на жестовете. Аз съм завършил американския
университет специалност бизнес администрация и финанси завършил съм и СУ
магистратура специална педагогика с фокус върху образование на глухи деца. Аз самия не
се занимавам с обучение по български жестов език, имам колеги педагози, които се
занимават с това. Аз не се занимавам с обучение на български жестов език, първо защото
първия ми е словесния втория ми е жестовия език. Федерацията препоръчва да се извършва
обучение на жестов език най-добре от хора, които са негови носители. Носителите на
жестов език са тези, за които жестовия език е първи, поради тази причина аз не извършвам
обучение на жестов език. Има разлика между носител и ползвател, носителя е онзи за който
първи език е български жестов език, а ползвател е този който владее, но не му е първи, аз
съм такъв. Академията е център за професионално обучение към МОН. Завършил съм
бизнес администрация. Има глуха общност, има много други глухи деца, за едно дете е
важно да бъде както част от чуващия свят, така и да бъде част от света на глухите хора, за
да бъде психичното му състояние стабилно. Детето съм го виждал 4 пъти, с А. не сме
7
близки, не знам какво е тяхното обкръжение и дали има други глухи хора. А. е преминал
курс едва половината на най-ниското ниво. Когато имаме публични събития те са отворени
за всеки, А. е присъствал.
Адв. К.: Нямам повече въпроси.
Свидетелят Д. на въпроси на адв. Д.: Аз чувам, но ако не ви гледам, не разбирам
какво ми казвате, нося слухов апарат за да чувам заобикалящата среда, за да знам от къде
идва слуха, за да мога да се обърна към вас, пак казвам, че сме едва около 20 %., които
можем да четем по устните, ако гледам преводача, получавам повече достъп до
информацията. Налагало ми се е да ползвам преводач и като участвам в телевизионни
предавания също така ми се е налагало да гледам събеседника срещу себе си. В началото Ви
поясних, че много малко глухи хора изглеждат като чуващи.
СЪДЪТ приключи разпита на свидетеля Д. и го освободи.
СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ
ДА СЕ ИЗДАДЕ РКО за 40 лв. на свидетеля Д..
СЪДЪТ констатира, че св. Чапкънова възприема през тълковника въпросите, които й
се задават, като отговоря чрез жестов език, като тълковникът предава отговорите.
Свидетелката Чапкънова в превод от тълковника на въпроси на адв. М.: Познавам А.,
прекрасно дете, последно съм я виждала през месец декември 2022г. От тогава до сега не
съм я виждала, А. наистина има нужда от жестов език защото тя има много разбито
визуално внимание, има нужда от жестов език, бързо възприема, има желание да посочва
различни неща, отговаря ми на въпросите, които и задавам, но наистина има нужда. На тази
възраст е много важно да и се обяснява с жестове за да се развие нейното умствено развитие,
защото жестовия език наистина много помага, защото работи на визуален принцип, а при
нея със слуховия принцип няма как. Моята дъщеря също е глуха, от бебе започна да учи
жестов език, сега като наблюдавам А., виждам че няма разлика между моето дете и А..
Адв. Д.: Твърдя, че молителят М. на жестов език подсказва на свидетелката.
СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ
ОТСТРАНЯВА молителя А. М. от залата.
8
Молителят А. М. напусна съдебна зала.
Свидетелката Ч. в превод от тълковника на въпроси на адв. М.: Наистина по мои
наблюдения А. не се различава от други деца. Аз съм се виждала с А., защото моята
магистратура е свързана с педагогика, втората причина е , защото аз съм член на съвета по
български жестов език в МОН, занимавам се с обучение като учител по жестов език, защо се
занимавам с А., защото в никой друг център не могат ли не искат да поемат ангажимент за
обучение по жестов език, за това А. М. доведе А. при мен за да видя дали има полза за
детето. Доведе го за консултация. В мое заключение наистина детето имаше нужда от
жестов език. Няколко пъти съм била с детето – 2 или 3 пъти е било на обучение при мен. А.
научи някои жестове. Ако обучението е само на жестов език не означава, че има трудности
да се общува на словесен език, А. може да говори и да използва жестовия език по нейна
нужда..Няма ограничения да говори само на жестов език, може да говори и на словесен,
може да пише, важно е как тя се чувства най-добре. В други страни нормативната уредба е
така направена, че когато се роди глухо дете първо родителите трябва да започнат да
посещават курсове по жестов език, за да общуват с детето, ако детето е сляпо глухо
родителите веднага трябва да отидат да изучават езика с който трябва да общуват с детето.
Да, може да се каже, че жестовия език е естествен за тези деца. Жестовият език е език който
е за глухите хора както говоримия е език за чуващите хора, жествоия език не е универсален
по целия свят има различни жестови езици.
Адв. М.: Нямам повече въпроси.
Свидетелката Ч. в превод от тълковника на въпроси на адв. К.: Имам диплома по
педагогика, специална педагогика, това пише в дипломата ми. Да имам такава
квалификация да обучавам на жестов език големи хора и деца. Предвартелно имахме
договореност с бащата на А. в началото аз не желаех да ми се плаща, за да видя дали ще има
полза за А. или не, след нашето виждане, след моите наблюдения срещите ни не са
продължили към момента,не съм получила заплащане. Бащата идваше първо при мен
търсейки съвет как да постъпи, дали да използва жестов език, аз го посъветах да се запише
на жестов език, мина време, след това понеже други центрове не работеха с обучение на
жестов език и имаше откази, бащата реши да доведе А. при мен. Бащата не е част от
заслушай се, той заплаща единствено своето обучение по жестов език. Нямам проект за
обучаване на деца на жестов език във фондацията. Към момента намалява броя на хората,
които изучават жестов език, защото повечето са чуващи и забраняват на децата си да
използват жестов език, ако така продължава много деца ще бъдат изолирани със слухови
проблеми, чуващите деца ще ги избягват, няма да имат перспективи за развитие. Не мога да
кажа точно колко хора използват този език, преди врем ебяха около 5 000.
9
Адв. К.: Нямам повече въпроси.
Адв. Д.: Може ли да говорите нормално и ако можете, защо е този фарс?
СЪДЪТ намира, че следва да глоби адв. Д. за обида на свидетелката Ч. в размер на 50
лв.
ОПРЕДЕЛИ
НАЛАГА ГЛОБА в размер на 50 лева на адв. Д., за репликата към свидетелката
„Защо е този фарс?“
СЪДЪТ разясни на адв. Д., че може да иска отмяна на глобата в едноседмичен срок
от днес.
Адв. Д.: Моля съдът да задължи свидетелката да говори, тя има слухов апарат, може
да говори и да чува.
Свидетелката Ч. в превод от тълковника на въпроси на адв. Д.: Не мога да отговоря
колко е цената на тези курсове, ние не работим с деца, ние обучаваме на жестов език
чуващи хора също така и глухи хора, но не и деца. По принцип в организацята до момента
обучават възрастни, първото доведено дете е А. и първото с което тя работи.Не сме
единствената организация, има други организации, има два центъра, които работят с деца,
вероятно и на частни начала също се провеждат обучения. Зависи – обучението на децата в
тези центрове се диктува от желанието на родителите ако те искат да се наблегне на жестов
език ще се наблегне на него ако искат на орален се набляга на него.
СЪДЪТ в 17:15ч. констатира, че разпитът на свидетелката тече тягостно и
ОПРЕДЕЛИ
ПРЕКРАТЯВА разпита на свидетелката Чапкънова и я освобождава.
СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ
ДА СЕ ИЗДАДЕ РКО на свидетелката в размер на 40 лв..
ДА СЕ ИЗДАДЕ РКО на тълковника в размер на 150 лв.
По отношение на молбата на адв. М. и също така по отношението на искането,
направено в предходно заседание на адв. К. за експертиза,
10
СЪДЪТ констатира, че спорътпо настоящото дело е с предимно правен характер, по
отношение на това дали ЗБЖЕ действа по отношение на детето А. и ако той действа и е
приложим, нарушават ли се неговите – на детео –а права, налице ли е акт на домашно
насилие, този въпрос е правен и
ОПРЕДЕЛИ
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за допускане на експертиза.
СЪДЪТ констатира, че гр.д. № 73927/2021 г., е прекратено веднъж от районен съд и е
отменено неговото разпореждане, тъй като е констатирано, че има друго предходно дело, в
което почти всичките дати в процесния период са покрити и съдът дотолкова доколкото са
останали 2 дни, които не са покрити от предходното дело и доколкото за същите факти са
разпитвани свидетели вече днес
ОПРЕДЕЛИ
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на адв. М. за други свидетели.
За събиране на гласни доказателства
СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 28.06.2023 г. от 11:10 ч., за която дата и час
страните – уведомени от днес.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ свидетелката Б. и да и се пише, че е глобена
ДА СЕ ПИШЕ на свидетелката П., че е глобена.
ДА СЕ ИЗДАДЕ препис от протокола на страните.
Съдебното заседание приключи в 17:18 часа.
Протоколът е изготвен и подписан на 15.05.2023 г.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
11