Решение по дело №4901/2019 на Районен съд - Бургас

Номер на акта: 3736
Дата: 23 декември 2019 г. (в сила от 23 декември 2019 г.)
Съдия: Димана Георгиева Кирязова Вълкова
Дело: 20192120104901
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 19 юни 2019 г.

Съдържание на акта

Р Е Ш Е Н И Е

 

Номер 3736                                   23.12.2019 г.                              Град Бургас

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

Бургаският районен съд                                                     Х граждански състав

На двадесет и седми ноември                                                          Година 2019

В открито заседание в следния състав:

 

                        Председател: Димана Кирязова-Вълкова

Секретар: Станка Атанасова

 

като разгледа докладваното гр.д. № 4901 по описа за 2019 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

 

Производството по делото е образувано по искова молба на Н.М.Ш. за отмяна на всички решения, приети на проведеното на 14.05.2019 г. общо събрание на собствениците на самостоятелни обекти във вх. 4 (D) от жилищна сграда с идентификатор ..... по КККР на гр. Бургас, с адрес гр. Бургас, кв. Сарафово, ул. „... комплекс „...“, както и да бъдат присъдени на ищцата направените от нея разноски по делото. Ищцата твърди, че решенията на ОС на ЕС са незаконосъобразни, тъй като не е била спазена процедурата по свикване и провеждане на общото събрание, а именно: събранието е свикано от нелегитимно лице, не е спазен предвиденият в чл. 13 от ЗУЕС ред за уведомяване на собствениците за събранието, нарушени са правилата за представителство в ОС, липсва установеният в закона кворум, приетите решения противоречат на императивни правни норми, като са изложени подробни доводи. Към исковата молба са приложени писмени доказателства. В съдебно заседание ищцата не се явява лично и не изпраща процесуален представител, редовно призована, без да е поискано делото да бъде разглеждано в нейно отсъствие, не са ангажирани допълнителни доказателства.

Така предявеният иск е с правно основание чл. 40, ал. 1 от ЗУЕС, като същият е допустим.

В законоустановения срок по делото е постъпил отговор от ответната страна, в който искът е оспорен като неоснователен и се моли същият да бъде отхвърлен и на ответника да бъдат присъдени направените разноски по делото. Оспорени са твърденията на ищцата за допуснати нарушения при свикването и провеждането на общото събрание, като се твърди, че общото събрание е било свикано надлежно от управителя на етажната собственост, както и че не са били допуснати посочените от ищцата нарушения при изчисляване на кворума. Представени са писмени доказателства. В съдебно заседание се явява процесуален представител на ответника, който моли по делото да бъде постановено неприсъствено решение срещу ищцата.

     След преценка на събраните по делото доказателства и разпоредбите на закона, съдът намира за установено от фактическа и правна страна следното:

Съгласно разпоредбата на чл. 238, ал. 2 от ГПК, ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноските или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца, ако той не се яви в първото заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие, а чл. 239, ал. 1 от ГПК предвижда, че неприсъствено решение се постановява когато на страните са указани последиците от неспазването на сроковете за размяна на книжа и от неявяването им в съдебно заседание, както и ако искът е вероятно основателен с оглед на посочените в исковата молба обстоятелства и представените доказателства или е вероятно неоснователен с оглед на направените възражения и подкрепящите ги доказателства.

В случая съдът намира, че от направените от ответната страна възражения може да се направи обоснован извод, че искът е вероятно неоснователен. С оглед на това и тъй като ищцата не е взела становище по отговора на исковата молба, като в първото съдебно заседание не се е явила лично и не е изпратила процесуален представител, без да е поискано разглеждане на делото в нейно отсъствие, съдът намира, че са налице условията на чл. 238, ал. 2 и чл. 239 от ГПК за постановяване на неприсъствено решение против ищцата, с което предявеният иск да бъде отхвърлен изцяло, без решението да се мотивира по същество.

По делото е представен списък на направени от ответника разноски, в който е вписан адвокатски хонорар в размер на 720 лв., но липсват доказателства такова адвокатско възнаграждение да е било уговорено и платено от ответника на процесуалния му представител, поради което не са налице условия за присъждане на разноски на ответника.

     Мотивиран от горното и на осн. чл. 239 от ГПК, Бургаският районен съд

 

Р   Е   Ш   И  :

 

ОТХВЪРЛЯ предявения от Н.М.Ш. – гражданка на Република Ирландия, род. на *** г., с адрес в РБългария: гр. Бургас, кв. Сарафово, ул. „......., съдебен адрес:***, иск за отмяна на всички решения, приети на проведеното на 14.05.2019 г. общо събрание на собствениците на самостоятелни обекти във вх. 4 (D) от жилищна сграда с идентификатор ... по КККР на гр. Бургас, с адрес гр. Бургас, кв. Сарафово, ул. „... комплекс „...“.

Решението не подлежи на обжалване.

ДА СЕ ВРЪЧАТ на страните преписи от решението.

 

 

 

       РАЙОНЕН СЪДИЯ:/П./

ВЯРНО С ОРИГИНАЛА: ЕХ